Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on Ma Syys 16, 2019 4:37 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 189 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 1:24 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Sgt.Wulf kirjoitti:
Kuten vaikkapa on apu evätty Saksalta ja Ranskalta?

Lainaa:
Iso-Britanniahan riensi apuun miltei välittömästi, virolaisilla on Irakissa lähes 50 miehen vahvuus ja tanskalaisilla peräti sukellusvene.


Iso-Britannia auttaa aina, tehtiin mitä vain, ja virolaiset tykkäävät kilpeään kiillotella nyt liittymisen jälkeen.


Periaatteessa USA joutuu artiklojen mukaisesti puolustamaan molempia maita, mikäli ne joutuvat sotilaallisen hyökkäyksen alaiseksi. Kukaan taas ei estä jäädyttämästä ulkopoliittisia suhteita tai apua molempien maiden omissa operaatioissa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 2:28 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Lainaa:
Sota Afganistanissa oli puolustussota Yhdysvaltoja kohtaan tehdyn hyökkäyksen jälkeen.

Nimenomaan, Yhdysvallat olivat täysin syyttömiä kaikkiin terrori-iskuihin. Hullut länsifobiset ählämit ihan arpaa heittämällä valitsivat yhdysvallat kohteekseen.

Lainaa:
Afganistanissa ei muuten kyllä ole öljyä... Afganistaniinhan mentiin just sellasen Osama duden ja sen tekosten seurauksena, ei öljyn


Afganistanissa ei ole öljylähteitä, mutta sinne on ollut jo kauan suunnitteilla eri yhtiöiden kaasu- ja öljy-putkia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 3:11 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
NecroCuolema kirjoitti:
Nimenomaan, Yhdysvallat olivat täysin syyttömiä kaikkiin terrori-iskuihin. Hullut länsifobiset ählämit ihan arpaa heittämällä valitsivat yhdysvallat kohteekseen.


Joo, kyllä World Trade Centerin työntekijät ansaitsivat kerosiinin niskaansa!

NecroCuolema kirjoitti:
Afganistanissa ei ole öljylähteitä, mutta sinne on ollut jo kauan suunnitteilla eri yhtiöiden kaasu- ja öljy-putkia.


Ja niistäkö Setä Samuli varastaa muiden maiden öljyjä suorasyötöllä?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 3:48 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Yhtä paljon WTC:n työntekijät ansaitsivat kerosiinin, kuin Afganistanin kansalaiset ansaitsivat napalminsa.

En sano että terrori-iskut olisivat olleet oikeutettuja, mutta ilman mitään syytä ei kukaan silti ala itsemurhaiskuja tekemään. Sitä sietää miettiä kun lähdetään taas seuraavaan valloitus-sotaan siviilejä ampumaan.

Öljyputkia voi hyödyntää niin monella muullakin tapaa kuin suoraan öljyä ottamalla. Yhdysvaltain armeija voisi halutessaan säädellä öljyn hintaa ylöspäin sulkemalla öljyhanat. Eikä olisi edes ensimmäinen kerta historiassa kun valtiot, joiden läpi se putki ainoastaan kulkee, noin tekisivät. Sitten kun vielä otetaan se huomioon että putket, vaikka ovatkin olleet pitkään suunnitteilla, eivät ole vielä rakennettu. Yhdysvallat kykenee nyt käytännössä valitsemaan mikä yhtiö sen putken saa rakentaa. Uskaltaisin epäillä että urakkaan valitaan yhtiö joko suoraan amerikasta, tai vaihtoehtoisesti yhdysvaltain hallituksen kanssa muuten kaveeraava yritys. Ja kyllä he voivat myös sitä öljyäkin siitä saada irti. Sanovat vain että yksi öljyn otto piste armeijan tukikohtaan, tai saavat rakentaa putkensa kaspianmeren ympäri.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 4:10 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Alkaa olemaan niin villiä juttua, että taidanpa siirtyä toisaalle.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 4:31 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 07, 2007 9:51 am
Viestit: 422
Paikkakunta: Hanoi, Vietnam
NecroCuolema kirjoitti:
En sano että terrori-iskut olisivat olleet oikeutettuja, mutta ilman mitään syytä ei kukaan silti ala itsemurhaiskuja tekemään.

Ne on katkeria siitä balfourin julistuksesta 1917, missä britit lupas juutalaisille oman valtion. Britit oli nähkääs aikaisemmin luvannu palestiinalaisille että saavat olla rauhassa, tai jotain... Ja siitä, koraanista ja ristiretkistä ne kai sitten ammentaa sen vihansa "vääräuskoisia" kohtaan. :|
(Se ei kyllä tee niistä oikeutettuja...)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 4:41 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Voi... Lähi-idässä on monenlaista porukkaa ja ne on katkeria vaikka mistä. Jauhakaa nyt asevelvollisuudesta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 5:01 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Heinä 02, 2006 11:12 pm
Viestit: 195
Paikkakunta: Tku
Jos maan puolustuksen taloudellisuutta ajatellaan ilman, että vastapainoksi tulisi asetella hirveä liuta sotilaallisia velvollisuuksia alueilla, joista nykymuodin mukaan Suomi pitäisi neutraalia(ns. humanitääristä) kantaa olisi paras vaihtoehto paljon spekuloitu ja varmasti jopa todennäköinen pohjoismaiden sotilaallinen liitto. Kyse olisi puhtaasti puolustuksellisesta liitosta, jonka osapuolet olemattomalla todennäköisyydellä velvoittaisivat kumppaneitaan lähtemään sotimaan merta edemmäs.

Plus jos ajatellaan Ruotsin ja Suomen viha-rakkaus(viha, siis lätkäkisoissa) -suhdetta tällaisen liiton olemassaollessa(jos sitä edes tarvitsisi paperille painaa) kriisitilanteessa apua tulisi taatusti. Jos todennäköisin vihollinen olisi ah niin rakas itänaapurimme olisi jo Ruotsinkin kannalta pelkästään fiksua tapella Suomen maaperällä yhteistä vihollista vastaan.

Eli siinä kun en näe Natoa ehdottoman huonona ratkaisuna, pidän sitä täysin tarpeettomana.


Joku sanoi Natojuttuja edeltäneessä keskustelussa puolustavansa kyllä kotia ja perhettä, mutta ei niin julmetun "abstraktia" käsitettä kuin isänmaata. Henkilökohtaisesti yrittäisin mieluummin pitää vihollisen porteilla kuin päästää ne kolkuttelemaan kotiovelle asti.

Niin kauan kuin sivari ei sisällä kriisinajan koulutusta kuten logistiikkaa, terveydenhuoltoa tai ravintotaloutta (tms yleishyödyllistä) on koko touhu hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa. Mitä iloa siitä on kellekään että joku heviletti(anteeksi limainen stereotypian lietsomiseni, kyseessä on fiksaatio omilta yläasteajoiltani) toimii 11 kuukautta yläasteen tietotekniikan tukihenkilönä kirjaten koneet illalla ulos ja aamulla taas sisään.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 5:56 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Kartoon kirjoitti:

Plus jos ajatellaan Ruotsin ja Suomen viha-rakkaus(viha, siis lätkäkisoissa) -suhdetta tällaisen liiton olemassaollessa(jos sitä edes tarvitsisi paperille painaa) kriisitilanteessa apua tulisi taatusti. Jos todennäköisin vihollinen olisi ah niin rakas itänaapurimme olisi jo Ruotsinkin kannalta pelkästään fiksua tapella Suomen maaperällä yhteistä vihollista vastaan.

Eli siinä kun en näe Natoa ehdottoman huonona ratkaisuna, pidän sitä täysin tarpeettomana.


Joku sanoi Natojuttuja edeltäneessä keskustelussa puolustavansa kyllä kotia ja perhettä, mutta ei niin julmetun "abstraktia" käsitettä kuin isänmaata. Henkilökohtaisesti yrittäisin mieluummin pitää vihollisen porteilla kuin päästää ne kolkuttelemaan kotiovelle asti.



Jos ajatellaan Suomen maanpuolustuksen tukemista ja kansainvälistämistä mahdollisen sotilaallisen uhan kannalta, kyllä minä ainakin turvautuisin ennemmin Natoon kuin esim. pohjoismaiden armeijakuntien tukeen. Ja vaikka Suomi ei mihinkään sotilaalliseen järjestöön kuuluisikaan, mutta esim. Venäjän hyökkäysuhka olisi kriittinen, enpä usko, että esim. USA tai Euroopan maat oikeuttaisivat itävihollisen hyökkäystoimenpiteet tai sen, että se pomppii länsimaisen populaation varpaille ja sodanjulistuksen jälkeen ei kestäisi kauaa, kun Suomessa vilisisi muitakin joukkoja kuin vain suomalaisia ja venäläisiä.

Toisaalta koko Venäjän uhka on omaan korvaani jo niin naurettavan kuuloinen skenaario, että en halua edes antaa oikeutta perustella Nato-jäsenyyttä turvalla mahdollista uhkaa = Venäjää vastaan. Lisäksi YK, Nato, SETA, Greenpeace ym. "rauha sitä rauha tätä"-klubit tuomitsisivat iskun jo heti sen alettua ja Venäjän mahdollinen hyökkäys tulisi koskemaan myös muita Euroopan maita, mikäli niin tapahtuisi. Täten olisi lähes sataprosenttisen varmaa, että Venäjän invaasio yritettäisiin tukahduttaa mahdollisesti jo Suomen maaperällä.

Esimerkiksi minua ei kiinnosta puolustaa isänmaatani sotilaallisessa konfiliktissa niin paljon kuin kotiani ja perhettäni, se ei tarkoita, että ryhtyisin toimeen vasta, kun ulkomainen sotilas ihailisi omaisiani hahlon läpi. Kyse on lähinnä tietynsuuntaisesta motivaatiosta: mahdollisen uhan ollessa edessä eräitä ihmisiä ei kiinnosta Suomen poliittinen aseman, itsenäisyyden tai maantieteellisten rajojen puolustaminen vaan oman perheensä ja läheistensä hyvinvoinnin turvaaminen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 6:09 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Heinä 02, 2006 11:12 pm
Viestit: 195
Paikkakunta: Tku
No toi nyt on taas tollasta hömpänpömppää, jos samaan aikaan joku haukkuu siitä että on yleensäkin valmis tarttumaan siihen aseeseen, puolusti sitten mitä puolusti.
Kovin moni ei irakissakaan taistelevista joukoista pidä bushia juuri minään tai kuvittele "puolustavansa vapaata maailmaa", vaan taistelevansa mieluummin sen kaverinsa, ryhmänsä tai puhtaasti siksi, että pääsee pois arjesta (ghettopaukuttelulle oikea sotiminenkin voi olla lomaa).
Galluppi vetämään kuinka moni jenkkisotilaista on sitä mieltä että ois parempi jos sota ois jäänyt kokonaan väliin. Silti on valmis suorittamaan tehtävänsä.

Pasifisti on pasifisti, sotilas on sotilas vaikka minkä vuoksi väittäisi taistelevansa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 6:41 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Kartoon kirjoitti:
Eli siinä kun en näe Natoa ehdottoman huonona ratkaisuna, pidän sitä täysin tarpeettomana.


Joo siis, kyllä Ruotsin asevoimat helposti korvaavat NATO:n aseellisen tehokkuuden!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 6:53 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Sgt.Wulf kirjoitti:
Kartoon kirjoitti:
Eli siinä kun en näe Natoa ehdottoman huonona ratkaisuna, pidän sitä täysin tarpeettomana.


Joo siis, kyllä Ruotsin asevoimat helposti korvaavat NATO:n aseellisen tehokkuuden!


"Nonii HÅkanit, unohdetaan ne lätkäjutskat ja ajetaa noi slaavit vittuuuuuun täältä!!!!1"


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 7:10 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
"Kyllä skandinaaavvian pojat näyttää, miten muaailmansota voitetaan! EIkusiis Fennoskandian!""


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 1:32 am 
Poissa

Liittynyt: Su Heinä 02, 2006 11:12 pm
Viestit: 195
Paikkakunta: Tku
heh, heh. Kyseessä ei ollutkaan mikään ruotsin asevoimien ylistys, vaan puhuinkin kustannustehokkuudesta. liitto ei aiheuttaisi kummempia paineita olla mukana jos jonkinmoisissa konflikteissa ja kalusto sekä materiaalikuluja kyettäisiin pidemmän päälle pienentämään tiettyjen aselajien yhdistämisellä. Vert. Ilmavoimat.
Yleisen asepalveluksen kannalta liitto olisi hyvä ratkaisu, en tarkoittanut sitä korvikkeeksi nato-jäsenyydelle vaikka sen käsityksen saittekin. My bad.
Multa oli jäänyt viestistä kirjoittamatta se, että mielestäni Länsivaltojen välinen sota on aika kaukaa haettu outcome, jonka toteutumiselle on melko korkea kynnys. Jos tuo kynnys jostain syystä ylittyisi olisi maailmankirjat muutenkin varmasti melko sekaisin ja sitten onkin melko sama ollaanko missä liitossa.
Silloin voisi se ruotsinkin apu kelvata aika mielellään, vaikka nyt hymyilyttääkin.

En vaan ole itse niinkään vakuuttunut siitä mitä natolla olisi suomelle tarjota. Siis jotain mitä länsimaisuus ja ulkopoliittiset suhteet eivät jo tarjoa? nato vaan laittaisi asiat paperille.
Tuntuu myös että nato haluaa vaan astua venäjän varpaille kylmän sodan teeman mukaisesti, kun seuraavaksi aletaan mukaan kosia kroatiaa, ukrainaa ja muita saman alueen valtioita. koko homma on pelkkää kukkoilua.

Sori jos (kun) teksti on katkonaista, olen syyntakeettomassa tilassa. Katsellaan huomenna mitä on saatu aikaiseksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 6:14 am 
Poissa

Liittynyt: Su Kesä 26, 2005 11:10 am
Viestit: 396
Paikkakunta: Kouvostoliitto
Kyllä se rakas itänaapurimmekin jaksaa kukkoilla, jos siitä puhutaan...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 6:52 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Kartoon kirjoitti:
En vaan ole itse niinkään vakuuttunut siitä mitä natolla olisi suomelle tarjota. Siis jotain mitä länsimaisuus ja ulkopoliittiset suhteet eivät jo tarjoa?


Mutta muut länsimaat kuuluvat NATO:n, ja ne länsimaat, jotka eivät ole atlantin rannalla, Australia, E-Korea, Egypti, Japani, Jordania, Filippiinit, Israel, Pakistan, Uusi-Seelanti, Argentiina, Bahrain ja Kuwait, ovat tiiviissä yhteistyössä Yhdysvaltojen ja Euroopan suurten NATO-maiden kanssa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jos kerran haluamme olla länsimaalaisia, tulisi meidän myös kuulua länsimaiden sotilasliittoon.

En nyt täysin tarkkaan muista, mitkä noista ny länsimaita on, mutta ainakaan pahasti metsään en mee. Bahrain, lol.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 7:21 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Helmi 07, 2006 5:48 pm
Viestit: 279
Paikkakunta: Espoo
Pakko tähän väliin iskeä klassinen sanonta aiheeseen liittyen: Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää?

Mutta joo, aika huono perustelu minusta, "kun kaikki muutkin kuuluu", mitä hyötyä siitä on Suomelle? Saadaan istua "in"-porukan kanssa jossain kokouksissa? Jes! Tätä varten ulkopoliitiikka on. Venäjän uhka Suomea kohtaan on aika minimaalinen, ei Venäjä hyödy mitään Suomeen hyökkäämisestä, ja oletettavasti Venäjä on oppinut USAn mogailuista (Suomihan olisi Venäjän Irak, jos Venäjä nyt rupeaisi Suomea valtaamaan) eikä perseilisi ympäri maapalloa. Ja silti, sanotaan nyt että kuulutaan Natoon ja iso, paha Venäjä hyökkää. Sitten ollaan lännen ja idän sotatanner, maa tulee olemaan ihan paskana sen muutaman vuoden ajan. IMO ottaisin kyllä Venäjä valtauksen mieluummin kuin olla sotatantereena idän ja lännen välillä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 8:44 am 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Sellanen maailmantilanne, jossa Venäjä hyökkäis Suomeen, on niin erilainen nykyisestä, että aika turha lähteä spekuloimaan, että minkälainen sota se olisi ja kuka olis innokas auttamaan ilman liittovelvoitteita, kuka ei. PV:llä on varmaan joku oikea asiantuntijaporukka miettimässä näitäkin asioita, niillä toivottavasti olis jotain järkeviäkin spekulaatioita, mutta näitä foorumilässytyksiä lukiessa ei paljoa fiksummaksi tule. Historiaa katsellessa jenkit eivät koskaan ole olleet mitenkään älyttömän innokkaita alottamaan suoria sotatoimia edes vähän lähemmäs ittensä kokoisia valtioita vastaan.

Nato-jäsenyydestä ei just nyt ole mitään hyötyä. Se on puhtaasti vakuutus täysin muuttunutta maailmantilannetta varten, eikä missään nimessä halpa sellanen. Suomella on 64 vuotta vanha perinne hyvistä suhteista Venäjään. Sopiva määrä pokkurointia on antanut meille vapauden olla just niin länsimaalaisia, kuin tykätään. Moni väittää, että varsinainen NATO-jäsenyys olis vaan enää tosiasioiden myöntäminen, mutta ei se politiikassa koskaan noin mene, varsinkaan Venäläisten kanssa. Venäläisten paijaaminen on tosi tärkeää, vaikka joka osapuoli tietäis kyseessä olevan ihan vaan hymistely ja paskanpuhuminen. Meillä on nyt todella, todella hyvät välit Venäjään, eikä niitä kannata rikkoa. Kyse ei ole pelkästään siitä, että tämä on tosi vahva rauhan tae, vaan myös siitä, että kuten ollaan saatu huomata, Venäjä käyttäytyy kuin pikkulapsi sillon, kun joku suututtaa sen, tehden kujeita ja hankaluuksia ihan kaikilla tavoilla. Venäjä on myös älyttömän suuri ja tärkeä kauppakumppani - ja kasvaa merkityksessä sitä myötä, mitä enemmän se tappelee NATOon liittyneitä ja länsimaihin kallistuneita entisiä alusmaitaan vastaan - ja sitä rahaa ei kannata heittää hukkaan.

Menestyvä talous ja toimivat kauppasuhteet ovat rauhan takeista parhaimmistoa. Historiassa on toki esimekkejä, joissa niilläkin on pyyhitty persettä, mutta eihän MIKÄÄN takaa ikuista rauhaa VENÄJÄN kanssa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 9:32 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Lauri_ kirjoitti:
Mutta joo, aika huono perustelu minusta, "kun kaikki muutkin kuuluu", mitä hyötyä siitä on Suomelle? Saadaan istua "in"-porukan kanssa jossain kokouksissa?

Joidenkin mielestä puolensa valitsemin julkisesti on tärkeää.
Lauri_ kirjoitti:
(Suomihan olisi Venäjän Irak, jos Venäjä nyt rupeaisi Suomea valtaamaan)


Ja perustele?

Lauri_ kirjoitti:
IMO ottaisin kyllä Venäjä valtauksen mieluummin kuin olla sotatantereena idän ja lännen välillä.


Niinno, jos sen noin näkee. Mun mielestä me ollaan länttä, jolloin ei olla lännen ja idän välillä. Parempi sotia oikeista syistä, kuin tuudittautua väärään rauhaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 10:53 am 
Poissa

Liittynyt: To Loka 04, 2007 9:54 pm
Viestit: 100
Paikkakunta: porvoo
Sgt.Wulf kirjoitti:
Mutta muut länsimaat kuuluvat NATO:n, ja ne länsimaat, jotka eivät ole atlantin rannalla, Australia, E-Korea, Egypti, Japani, Jordania, Filippiinit, Israel, Pakistan, Uusi-Seelanti, Argentiina, Bahrain ja Kuwait, ovat tiiviissä yhteistyössä Yhdysvaltojen ja Euroopan suurten NATO-maiden kanssa.


Vähän offtopikiksi menee, mutta Argentiina on kyllä Atlantin rannalla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 12:08 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Helmi 07, 2006 5:48 pm
Viestit: 279
Paikkakunta: Espoo
Sgt.Wulf kirjoitti:
Lauri_ kirjoitti:
(Suomihan olisi Venäjän Irak, jos Venäjä nyt rupeaisi Suomea valtaamaan)


Ja perustele?

Yhtäkkinen valtaus sotateknisesti ja väestöllisesti pienempään maahan, eiköhän kansainvälisen yhteisön älähdys olisi aika samaa luokkaa kuin jenkit @ Irak.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 12:29 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Kansainvälinen yhteisö on nyt muistaakseni avustanut Irakin retkeä?
Eikä se myöskään ole tukenut kapinallisia tai tuominnut hyökkääviä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 12:54 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Tammi 08, 2007 1:25 pm
Viestit: 132
Paikkakunta: Grand Turkey (Anus Mundi)
Nimi: Ossi H.
Missä vaiheessa keskustelu asevelvollisuudesta muuttui kahden itseään aivan saatanan älykkäänä pitävän natiaisen kilpa-runkkaamiseksi?

Lainaa:
PV:llä on varmaan joku oikea asiantuntijaporukka miettimässä näitäkin asioita, niillä toivottavasti olis jotain järkeviäkin spekulaatioita, mutta näitä foorumilässytyksiä lukiessa ei paljoa fiksummaksi tule.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 1:07 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Joo, sitä samaa porukkaa, mikä kuuskekkosia jakaa ja nollafemmoja pidättelee, hehkuttaen ärkookuuskakkosen maailmanvalloitusominaisuuksia?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 1:16 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
SA on ottanut rauhanolosuhteisiin ihan asiallisesti sopivan kannan, jonka mukaan helkkarin iso osa armeijan määrärahoista menee suuren henkilökunnan palkkojen maksuun (siis tavallaan osa puolustusbudjetista on työttömyyskorvausta), ja jossa tuotekehitykseen käytetään rahaa ainoastaan just sen verran, että saadaan varusteita, jota eivät nyt ole maailman parhaita, mutta toimivat tositilanteessa. Loppuraha käytetään harjoitteluun, joka lienee kohtuu tarkoituksenmukaista ottaen huomioon rauhan ja selkeiden uhkahkuvien puutteen. Tietysti kun jotain uutta saadaan aikaan, tehdään siitä vähän isompi numero, mutta se on markkinointiosaston touhuja se. Ei vältsiin tee vaikutusta tositilanteita näkevien joukkojen varusteiden parhaimmistoon tutustuneelle, mutta täyttää tarkoituksensa. Aseista on jo keskusteltu toisaalta, mutta kylmä fakta on sekin, ettei rynnäkkökiväärin keksimisen jälkeen ole tullut mitään merkittäviä mullistuksia, jotka ehdottomasti edellyttäisivät nykyisen RK:n korvaamista ennen vanhan kaluston loppuunkulutusta, joka taas ei nyt ihan rauhan ajan olosuhteissa tapahdu.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 4:01 pm 
Poissa

Liittynyt: La Syys 09, 2006 11:35 am
Viestit: 187
Paikkakunta: Oulu
Nato keskustelua varten on tällä foorumilla oma ketjunsa, noin niinkuin tiedoksi. Asevelvollisuudesta puheen ollen, on surullista nähdä kuinka moni tälläkään foorumilla ei ole kiinnostunut isänmaansa puolustamisesta, vaikka samaan aikaan vakuuttelevat kunnioittavansa sotaveteraaneja. Mistä kiikastaa, kysyn vain.

Mitä taas tulee puolustuspolitiikkaan, puolueettomuus on hyväksi havaittu keino ehkäistä sotaan joutumista. Hyvänä esimerkkinä Ruotsi, joka ei ole sotinut sitten Napoleonin aikojen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 6:23 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Heinä 02, 2006 11:12 pm
Viestit: 195
Paikkakunta: Tku
Foorumilla lässyttäminenhän on merkki "terveestä" demokratiasta. Vaikka juteltaisiin puuta heinää annetaan samalla kuva siitä että välitetään ja ollaan kiinnostuneita.
Olisi vallan ikävää jos kellään ei olisi mielipiteitä, enkä tarkoita pelkästään hyviä sellaisia. Mihin verrattaisiin, jos linjauksia olisi vain yhteen suuntaan ja kaikkien ehdotukset olisivat moitteettomia ja kaikenkattavia toimintamalleja.

Toki olen samaa mieltä siitä, että näistä asioista on varmasti olemassa työryhmät ja vastuuhenkilöt päättämässä meidän puolestamme, mutta ei mene kauaa kun jopa joku tämän foorumin (anti)sankareista voi olla sen vastuun haltija.

Silti yks mihin vois panostaa on se, että ketjut pysyis raiteillaan :wink:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 04, 2008 6:51 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Tällä foorumilla on sellanen idea, että noista pyssyjutuista puhuttaessa koitetaan jotenkin olla asiassa, mutta näiden Muu keskustelu -juttunen kanssa ei sitten ole niin väliä. Näiden idea muutenkin on antaa mahollisuus tähän lässyttämiseen, ja jos keskustelu haarautuu johonkin mistä porukka tykkää puhua, niin ihan turhaa sitä siks torpata..

Toinen juttu on sitten se, jos argumentointi menee niin ohueksi tai läpihölmöksi, ettei kestä enää katella..


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 25, 2008 4:41 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Lainaa:
Mutta joo, aika huono perustelu minusta, "kun kaikki muutkin kuuluu", mitä hyötyä siitä on Suomelle? Saadaan istua "in"-porukan kanssa jossain kokouksissa?

Kuten varmaan voikin jo päätellä, tuo on minunkin mielestäni varsin hyvä syy pysytellä poissa NATOsta. Kulttuurien homogeenisyys on niitä hirveimpiä skenaarioita mitä osaan kuvitella. Vakaa ja turvallinen maailmanpoliittinen tilanne syntyy kun maailmassa ei ole yhtä suurta joka talloo muiden varpaille, vaan monesta suuresta jotka eivät toistensa takia uskalla tehdä mitään. Jo pelkästään tämän takia NATO on mielestäni kehno ratkaisu, sillä pönkittäisimme ennestään liian suuren organisaation valtaa maailmankartalla.

Mitä tulee asevelvollisuuteen, näkisin parhaana vaihtoehtona pohjoismaisen sotilasliiton potenssiin kaksi. Oma unelmani olisi pohjoismainen armeija, joka pitäisi huolta pohjoismaiden, ja ainoastaan pohjoismaiden turvallisuudesta. Loppuenlopuksi kaikki pohjoismaiset yhteiskunnat ovat muutenkin niin samanlaisia sekä hallinnoltaan että kulttuuriltaan, niin motivaatio ei kait olisi iso ongelma. Tuollainen sotilasliitto ei uhkaisi muuta maailmaa, mutta olisi kuitenkin tarpeeksi uskottava. Pohjoismainen armeija tosin tarkoittaisi yhtäläistä osallistumista kaikkien maiden suhteen, eikä nykyistä tilannetta jossa Suomen armeija on kaksi kertaa isompi kuin muiden pohjoismaiden yhteenlasketut armeijat. Suomesta voisi lopettaa asevelvollisuuden, ja palkata vakituiset sotilaat. Muut pohjoismaat joutuisivat vastaavasti nostamaan sotilaidensa määrää.

Mutta aina saa unelmoida ilman että mitään tapahtuisi, eikä tuostakaan ideasta varmaan lähitulevaisuudessa totta tule. Suomen armeija on kuitenkin mielestäni liian iso. Koko armeija tuntuu olevan rakennettu venäjää vastaan, mutta kuten ketjussa on todettu, on ulkopolitiikka paras puolustus sitä maata vastaan. Sen sijaan armeija pitäisi organisoida todellisempia uhkia vastaan, kuten asteroidi-iskuja ja marsilaisinvaasioita varten. Tällä hetkellä taitavat olla todennäköisempiä vaihtoehtoja kuin venäjän hyökkäys. Maailmasta olisi kadonnut viimeinenkin logiikan ripe siinä vaiheessa kun venäjä riskeeraa turvallisuutensa ja politiikkansa hyökkäämällä tärkeän kauppakumppaninsa kimppuun. Saadakseen mitä? Suomen mittavat metsät?

Ai niin. Tänään palautin sivarihakemuksen Helsingin aluetoimistoon. 8)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 25, 2008 8:03 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
No mitäs muita turvallisuusuhkia (sotilaallisia) Suomella on koskaan ollut tai tulee koskaan olemaan? Venäjä, venäjä... venäjä. Sanoo sitten kuka mitä tahansa näin on, näin on ollut ja näin tulee olemaan. Eipä niitä meidän metsät kiinnosta, vaan sijainti. Esim. konfliktin syntyessä me olemme väylänä jäämerelle, venäjälle. Strateginen sijainti.

Jos ei maanpuolustus kiinnosta, niin sitten se ei kiinnosta. Minkäs sille sitten voi. Muuta ruotsiin tai jotain.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 25, 2008 8:04 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Joulu 20, 2006 5:11 pm
Viestit: 288
Paikkakunta: Espoo
Itsekkin olen joskus ajatellut tuota Pohjoismaiden välistä sotilasliittoa ja olen tullut siihen tulokseen, että
ko. sotilasliittoutuma olisi tarpeeeksi "pelottava" ehkäisemään muiden maiden hyökkäyksiä. Mutta onkos tälläiselle pelotteelle mitään tarvetta tosi-elämässä? Minun mielestäni ei, kun ajattelee viimeiseksi käytyjä sotia (esim. Ruotsi soti viimeksi joskus Napoleonin aikoina, ja viimeisimmästä sodasta jossain pohjoismaassa on jo yli 50 vuotta). Myös se on melkoinen este, että tuskin muut pohjoismaat tuntevat minkäänlaista uhkaa sodasta, vaan ennemminkin heitä huolettaa luultavimmin ilmastonmuutos. Oletan myös, että vaikka syttyisi kolmas maailmansota niin kukaan hullu tuskin alkaisi valloittamaan esimerkiksi Norjaa tai Grönlantia, koska ne on melko "eristyksissä". Tuskin myöskään Ruotsi ei tälläiseen liittoutumaan suostuisi, koska on tullut huomattua noissa historian tapahtumissa että he eivät lähetä kovin mielellään omia miehiään vieraisin maihin sotimaan. Että siinä suhteessa NATO olisi parempi vaihtoehto kuin tälläinen ehdotettu liittoutuma, mutta minusta Suomi voisi pysyä ilman mitään sotilasliittoja.

NecroCuolema kirjoitti:
Ai niin. Tänään palautin sivarihakemuksen Helsingin aluetoimistoon. 8)

Simo Hovari :P (sarkasmia)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 25, 2008 9:38 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Jooh, ei sitä viimeksikään Norjaa vallattu. Niin syrjässä kun on.

Grömlantia ei tarvitse vallata, se on Tanskan hallinnollisessa alaisuudessa - Valtaa Tanska ja Grönlanti on yksin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Huhti 25, 2008 10:56 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Joulu 27, 2004 10:24 pm
Viestit: 1303
Paikkakunta: Hell bent for polyester
Nimi: Henri L.
Menkää sinne inttiin senkin pitkätukat saatana! Siellä on tosi mageeta. Jos ette ole samaa mieltä, olette väärässä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: La Huhti 26, 2008 8:41 am 
Poissa

Liittynyt: Su Touko 29, 2005 5:36 pm
Viestit: 2037
Nimi: Eric A.
Aamen!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: La Huhti 26, 2008 9:14 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
softapyssyilia kirjoitti:
ja viimeisimmästä sodasta jossain pohjoismaassa on jo yli 50 vuotta).


50v onkin maailmanhistoriassa ihan hurjan pitkä aika. Tonhan on pakko todistaa siis ettei sotia enää ikinä tule. Varsinkaan kun ollaan näin syrjässä. Huoh. Suosittelen edelleen olemaan hiljaa jos ei edes tiedä mistä puhuu.

Ukkolin kanssa samaa mieltä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: La Huhti 26, 2008 11:27 am 
Poissa

Liittynyt: La Heinä 01, 2006 8:30 pm
Viestit: 86
200 vuotta on ihmishistoriassa merkitsevä aika, siis se, joka ruotsilta on sitten viime sodan kulahtanut.

Sotilasliittoihin liittyminen tekee maasta puolueellisen niiden silmissä jotka samaan liittoon eivät kuulu. Kuitenkin tällaisen Suursodan á la WWIII on nykypolitiikalla epätodennäköisempää odottaa kovin heti. Kaikilla siihen osallistuvilla olisi pieni mahdollisuus voittaa ja suuri mahdollisuus hävitä kaikki(ydinsota), joten hommaan ei ryhdytä missään maassa "Let's start a war, start a nuclear war!" - meiningillä.

Siitä armeijajutusta niin itselle tuli se lappu joku kuukausi sitten. Elämäni nopein lääkärintarkastus oli viime viikolla, saas nähdä tahtovatko ottaa revanssin :roll:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 9:59 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 14, 2007 8:51 am
Viestit: 0
Paikkakunta: Helsinki
Nimi: Sampo S.
Uh oh. Pari pointtia/mielipidettä asioista.

Yleinen asevelvollisuus on tosiaan se viimeinen hetki, jolloin kerätä valtaosa ikäluokasta kokoon ja vaikuttaa sen kehittymiseen. Kuten jo usea onkin maininnut, intissä ns. tehdään pojista miehiä. Valitettavaahan nyt on vain se, että ei aivan jokainen ihmiskuona kykene tähän saatikka mene armeijaan. Ei siinä mitään vikaa ole. Monilla on varmasti varteenotettavat syyt valita jokin muu vaihtoehto kuin armeija. Osa on valitettavasti jo niin toivottomia tapauksia, että tämä "viimeinen vaihe vaikuttaa" on jo liian myöhäinen(en viittaa tällä erityisesti kehenkään).

Miten se intti sitten vaikuttaa nuoreen ihmiseen? Tarkoituksenmukaistahan olisi, että he oppisivat hyviä tapoja, särmyyttä, täsmällisyyttä, liikkumaan ym. sotilaalle tärkeitä taitoja. Moni sitten ihmettelee, että mitä helvettiä ihminen tekee silläkin taidolla, että osaa väkertää täydellisen pinkan tai pedata sängyn. Miksi pitää jäpittää selkäsuorana katse katon rajaan? Mitä se kasvattaa, kun pyritään saamaan joukko toimimaan täsmällisesti. Vastausta pohtiessa tulisikin ehkä katsoa vähän syvemmälle. Pinkan täydellinen hinkkaus kuulostaa päällisin puolin typerältä (mitä se kyllä onkin), mutta on osa sotilaallisen kurin ja järjestyksen luomista. Se, mikä taas on sotilaallisen kurin ja järjestyksen perusta ja peruskivi, jota pyritään kasvattamaan, on ITSEKURI. Ominaisuus, missä hyvin monella olisi parannettavaa. Ongelmahan tässä on sitten ne ylilyönnit. Simputukseen ei tulisi kuitenkaan sortua.

Toinen asia mitä intti kasvattaa, on NÖYRYYS. Ihminen on pieni ja sen tulisi olla jollain tasolla nöyrä - ylimielisiä idiootteja on maailmassa aivan tarpeeksi. En missään nimessä tarkoita, että kenenkään pitäisi olla nöyristelevä mato. Olemalla nöyrä ja nöyristelyllä on suuri ero. Miten sitten saadaan nöyryyttä nuoriin miehiin/naisiin? Niitä tulee vetää henkisellä tasolla turpaan(kun ei fyysisellä tasolla saa) ja palauttaa maan tasolle. Se koulukiusaaja/häirikkö tarvitsee tosissaan sen todellisen rangaistuksen perseilyistään (aivan kuten tässä aiemmin muutama koulussa työskentelevä osoittikin).

Itsekuri ja nöyryys ovat mielestäni ihmisessä erittäin tärkeitä ominaisuuksia ja takaavat paremman yhteiskunnan. Siksi se onkin yhteiskunnan velvollisuus kasvattaa näitä asioita kansalaisissaan. Se miksi tämäkin asia on ulkoistettu yhteiskunnan vastuulle on sitten oma asiansa.

Asevelvollisuuden huonoina puolina joku totesi, että 20 vuotta reservissä ollut Jesse Perusjääkäri olisi hyödytön. Juu, tottakai. Sotaanhan me lähdetäänkin sillein, että revitään 30-40 vuotiaat miehet kodeistansa, kuljetetaan maseilla varusvaraston kautta metsään ja käsketään "tuliasemanne tässä, toimikaa!" Jos tosiaan se "itseään aivan saatanan älykkäänä pitävä natiainenkin" tajuaa, että tässä on jotain mätää, niin EHKÄ se PV:n "asiantuntijaporukka" tajuaa myös tämän. Jep, eli ei. Jonkun yllätykseksi voin ehkä kertoa, että ei sitä näin tehdä. Sotahan ei tosiaan ala silmänräpäyksessä, kuten moni onkin jo huomauttanut, vaan sen syttymistä edeltää moni vaihe - harmaa vaihe ym. - ja kestää hyvin pitkään ennen kuin massiiviset maasotatoimet alkavat. Kun tilanne niin vaatisi, julistettaisiin Suomessa liikekannallepano. Yksiköitä perustettaisiin ja ennenkuin yksikään papparainen tai nuorukainen lähetettäisiin varsinaisille taistelupaikoilleen, ne koulutettaisiin väistöalueillaan tehtäväänsä. PV:llä on todennäköisesti erillisiä kouluttamiseen erikoistuneita osastoja, jotka osaltaan hoitaisivat tämän homman.

Mitä palkka-armeijaan tulee, voidaan miettiä millaista porukkaa vastaava työ houkuttelee. Nykyinen systeemi houkuttelee maan fiksuimmat, nohevimmat ja lahjakkaimmat johtajiksi (he älyävät, että kun on pakko mennä, otetaan kaikki irti) ja karsii huonoimmat pois. Kun mietitään palkka-armeijaa, jossa oleminen on täysin vapaaehtoista, voimme vain miettiä valitseeko se viittä soitinta soittava, ÄO 160 omaava tuleva diplomi-insinööri uraksensa sotilasjohtajan vai hakeutuuko pestiin se koulukiusaajana ollut Rane, joka ei päässyt amikseen tai lukioon saatikka muihin töihin. Tuli asia ehkä vähän kärjistettynä, mutta siitä varmaan tosiälykötkin ymmärtävät pointin. Toki intissä on töissä nykyäänkin ihan nohevaa väkeä, mutta he ovatkin hakeutuneet korkeampiin virkoihin kuin ryhmän tai joukkueen johtajiksi.

Se ongelma taas, että inttiin valuu tosi pahaa kuonaa sekaan tulisi karsia tarkemmilla kutsuntatarkastuksilla (mikä on itseasiassa tarkoituksena tapahtua). Esimerkiksi saapumiserä II/08 oli melko surullista tavaraa. Hyvin paljon palveluksensa keskeyttäneitä.

Aiheesta seuraavaan: miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? Suomessa ei tosiaan ole öljyä tai muuta, mitä Venäjä meiltä kovasti haluaisi, mutta jos jaksaa ottaa siihen kauniiseen käteensä kartan ja hiukan vilkuilla Suomen sijaintia Venäjään nähden, saattaa ehkä huomata pari pointtia. Ensinnäkin sotastrategisesti Venäjän kokoisen suurvallan tulisi omata tärkeimpien kohteidensa ympärillä vähintään 500km "suojavyöhyke", eli alue, joka olisi Venäjän hallussa ja valvonnassa, suojatakseen itseään kunnolla. Mietitäänpä mitä Suomen lähellä on. Pietari, joka on Venäjän toisiksi suurin kaupunki ja tärkein Itämeren satamakaupunki. Kuolan niemimaalla sijaitsevat ydinsukellusvenesatamat. Tässä jo kaksi melkoisen lähellä olevaa hyvin tärkeää paikkaa ja jos katsoo Moskovaa, ei sekään niin kovin kaukana ole. Eli jos Venäjä kokisi itsensä kovin uhatuksi, voisi se vähintäänkin painostaa Suomea monin tavoin, jos ei aseellisesti niin poliittisesti, suojatakseen oman reviirinsä.

Sitten vielä Suomen puolustuskyvystä. Täydellisestihän armeija saavuttaa tehtävänsä, jos sotaa ei koskaan syty, mutta jos Suomen tulisi itseään puolustaa uskon kyllä, että se siihen pystyisi - vähintäänkin viivyttämään. Tilanne tosiaan näyttää melko epätoivoiselta, kun katsoo Suomen puolustusta suurvallan suurta arsenaalia vastaan perus rivimiehen silmin. Joukkueenjohtajankaan silmin se ei näytä kovin lupaavalta. Panssarivaunua on luvassa niin perkeleesti ja kertasinkojen määräkin on rajallinen. Suomen maastossa on kuitenkin puolensa. yli 50 vuoteen ei olla vastaavanlaisessa maastossa rähisty (tietääkseni) ja suurvaltojen nykyisin käyttämä mekanisoitu jalkaväki on huonossa asemassa Suomen metsissä. Mekanisoitu jalkaväki, joka on omiaan taistelemaan avomaastossa (huomaa jenkkien menestyksen aavikkorähinöissä), kärsii hyvin paljon, kun se joutuu kulkemaan tiettyä tieuraa pitkin jonona. Vaikka itse panssarivaunut kulkevatkin vaikeammassakin maastossa, tarvitsevat vaunut jatkuvaa huoltoa, mikä taas vaati kantavan tieuran itselleen. Vaikka ylivoima onkin suuri, on Suomella ihan tarpeeksi kieroja temppuja käytettävinään, jotta etenevä mekanisoitu jalkaväki pysäytetään. Ja ilman jalkaväen toimintaa, ei olla yhtäkään sotaa voitettu. Muut aselajit vain tukevat sitä.

Toisaalta, jos Venäjä Suomeen hyökkäisi, en usko että se suorittaisi valtavaa maahyökkäystä, vaan lamauttaisi Suomen täysin strategisin iskuin ja painostaisi toimimaan omien tarkoitusten mukaisesti. Aikaa olisi jokatapauksessa valmistella ja kouluttaa armeija. Ensin poliittinen painostus, sitten strategiset iskut, ja vasta sen jälkeen isommat sotatoimet.

Tulipas melkoinen tilitys :lol:
Nämä on sitten vain mielipiteitä, eli älkää vetäkö hernettä nenään jos olen ollut jossain asiassa väärässä. Oman näkemyksensä voi esittää. Ehkäpä minäkin opin niistä jotain, huomatessa olleeni väärässä. :roll:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 10:19 am 
Poissa

Liittynyt: Su Touko 02, 2004 6:04 pm
Viestit: 264
Paikkakunta: Oulu
RockaRolla kirjoitti:
Sotahan ei tosiaan ala silmänräpäyksessä, kuten moni onkin jo huomauttanut, vaan sen syttymistä edeltää moni vaihe - harmaa vaihe ym. - ja kestää hyvin pitkään ennen kuin massiiviset maasotatoimet alkavat. Kun tilanne niin vaatisi, julistettaisiin Suomessa liikekannallepano. Yksiköitä perustettaisiin ja ennenkuin yksikään papparainen tai nuorukainen lähetettäisiin varsinaisille taistelupaikoilleen, ne koulutettaisiin väistöalueillaan tehtäväänsä. PV:llä on todennäköisesti erillisiä kouluttamiseen erikoistuneita osastoja, jotka osaltaan hoitaisivat tämän homman.

Kuinka nopeasti edes viisi vuotta näyttöpäätetyössä ollut (ja mahdollisesti parikymmentä kiloa lihonut) heppu saadaan taistelukuntoon? Mikä on hinta kansantaloudelle kun vaikkapa 100 000 työikäistä lopettaa työnteon?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 12:23 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 14, 2007 8:51 am
Viestit: 0
Paikkakunta: Helsinki
Nimi: Sampo S.
PV:n varusmiepalveluksen tarkoitus on sodanajan joukkojen tuotanto. Tuotetaan tietty määrä yksiköitä vuodessa ja niihin on miesmääräinen kiintiö. Varusmiespalveluksen jälkeen jokaiselle annetaan sodanajan sijoitus, mutta johtuen siitä, että PV ovelasti tuottaa hiukan enemmän ukkeleita kuin olisi tarve, jää osan sodanajansijoitukseksi "sijoittamaton". Näin syntyy ikäänkuin varareservi ja sinne jää kyllä johtajiakin sijoittamatta. Joka vuosi kantahenkilökuntaan kuuluvat käyvät läpi omia komppanioitaan/pataljooniaan ja toteavat viimeisimpien kertausharjoitusten perusteella, että kuka heistä tulisi sijoittaa varareserviin ja kuka napata sieltä hänen tilalle. Näin sodanajan kokoonpanoissa pysyy kokoajan mahdollisimman tervettä väkeä. Uskoisin kyllä, että liikekannallepanon yhteydessä tarkastettaisiin porukan kunto ja lähetettäisiin huonoimmat varareserviksi kotiin ja paremmat varareservistä ruotuun.

Jos sota syttyisi nyt, kutsuttaisiin palvelukseen ensimmäisenä valmiusjoukot. He ovat yleensä vapaaehtoisia, jotka käy muita useammin kertausharjoituksissa. Seuraavaksi kutsuttaisiin viimeisen 2-3 vuoden aikana varusmiespalveluksensa suorittaneet. Yksiköitä perustettaisiin hiljalleen. Kuten vihjaisit olisi seuraus kansantaloudelle suuri, mutta tilanne, jossa niin paljon väkeä olisi kiinni sotatoimissa, olisi hyvin poikkeuksellinen ja voimaan astuisikin jonkin tason poikkeuslaki, joka mahdollistaisi toimenpiteet talouden ja infrastruktuurin ylläpitoon. Lisäksi tilanteessa, jossa suuria määriä miehiä olisi poissa työn äärestä, ei monella välttämättä olisi enään töitäkään, koska vihollisen strategiset iskut olisivat tuhonneet hyvin monen työpaikan tarpeen.

Lisätäkseni vielä tuohon sodanajansijoitukseen, niin siihen vaikuttaa myös yksilön ammatti ja koulutus. Lääkärin tai arkkitehdin koulutuksen saanut ei todellakaan joudu eturintamaan taistelemaan, eikä taloudellisesti tärkeitä ammattihenkilöitä irroiteta ensimmäisenä sotaan. Monista ammattikunnista löytyy kyllä väkeä irroitettavaksi.

Vaikka taistelija olisikin hiukan huonokuntoinen, kyllä sekin taistelee. Huonokuntoisia ei ole pakko sijoittaa operatiivisiin osastoihin (osastot, jotka toimivat laajalla alueella, liikkuvat ja hyökkäävät) vaan heidät voi sijoittaa paikallisiin osastoihin, jotka pysyvät omalla paikallaan ja puolustavat. Esimerkkinä: kaupunkijääkärikomppanioihin sijoitetut kaartinjääkärit siirtyvät muistaakseni automaattisesti perusjääkärikomppanioihin täyttäessään 30 vuotta.

Sitä en tiedä, kauanko kestää kuntouttaa 100-kiloinen näyttöpäätetyössä ollut mies, mutta kyllä siihen aikaa olisi parista kuukaudesta puoleen vuoteen, jos häntä nyt ylipäätänsä kannattaisi sotaan raahata. Tiukan paikan tullen, kyllä hänestäkin sotilas saataisiin.

Hyvät pointit kyllä esitit.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 1:15 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Joulu 11, 2005 3:52 pm
Viestit: 413
Otetaan kaksi jätkää. Toinen on juuri päättänyt asepalveluksensa kiväärimiehenä, toinen on ollut reservissä kymmenen vuotta. Laitetaan kummatkin oletettua maasotaa varten rintamalle tykinruoaksi ja tappelemaan. Lyön vaikka vetoa että siinä on kummallakin paska housussa, puhumattakaan mahdollisesta ammattisotilaasta jonka suuntaan monet asepalvelusta tahtoisivat kehittää. Tosiasia nyt vain on, että rintamamieheltä ei kauheasti vaadita, riittää että se jaksaa edes joten kuten liikkua ja ampua takaisin kun joku ampuu päin. Kun katsoo esimerkiksi Georgian videoita, ei suurinta osaa esim. venäläisistä joukoista voi ollenkaan sanoa parkiintuneiksi supersotilaiksi. Se on miesmäärä, sotakentän taktiikka, logistiikka ja kalusto mikä taistelun ratkaisee. Ei se, miten nopeasti yksi jantteri osaa vaihtaa lippaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 3:08 pm 
Poissa

Liittynyt: La Touko 07, 2005 5:48 am
Viestit: 461
Ihan selvästi ammattisotilaita ja suomen armeijan top brassia kummatkin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Pe Loka 10, 2008 3:19 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Abelius kirjoitti:
Kun katsoo esimerkiksi Georgian videoita, ei suurinta osaa esim. venäläisistä joukoista voi ollenkaan sanoa parkiintuneiksi supersotilaiksi. Se on miesmäärä, sotakentän taktiikka, logistiikka ja kalusto mikä taistelun ratkaisee. Ei se, miten nopeasti yksi jantteri osaa vaihtaa lippaan.


Miesmäärä? Sillä sodat voitetaan? Epäilemättä, jos niitä tungetaan aivan tuhottomasti, mutta muistaakseni viimeiset sata vuotta länsimaat ovat sotineet hillittömillä alivoimilla joka kerta?


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 189 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com