Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on Ma Syys 16, 2019 5:14 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 189 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Helmi 04, 2008 6:40 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Hyvin sanottu.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 5:32 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Lainaa:
Suomen itsenäisyys on puolustamisen arvoinen asia... Mahdollisen sotatilan lähestyessä ehditään kyllä sivaritkin kouluttaa rintamakuntoon hyvissä ajoin...

Mielipidekysymys. Itse uskallan esittää eriävän mielipiteen, mutta en myöskään yritä iskostaa omaa näkemystäni teille. Mitä tulee sivarien kouluttamiseen, niin mieluummin kuolen pasifistina kuin elän fasistina (näin kärjistäen), eli minua et saa ihan missä tahansa tilanteessa Suomea puolustamaan. Minulle se pitää myös perustella pitävästi ja tilannekohtaisesti. Oma kantani Suomen puolustamisesta ja sen "oikeutuksesta" on täysin sataprosenttisesti tapauskohtainen, vaikka pitää kyllä minunkin myöntää että todennäköisimmissä skenaarioissa varmaan liittyisin Suomalaiseen sissijoukkioon.

Loppujenlopuksi minä en halua "käännyttää" ketään mihinkään, mutta siinä vaiheessa kun minuakin oltaisiin väkisin raahaamassa rintamalle taistelemaan omia näkemyksiäni vastaan alkaa kellot täällä päin soida. Sotikaa jos haluatte, mutta älkää automaattisesti laskeko minua siihen mukaan. Sokea luottamus mihinkään ei ole aina hyvästä. Jos jonkun mielestä armeija on hyvästä, ei hän mielestäni ole välttämättä mitenkään huonompi kuin kukaan muukaan. Se on kylläkin sairasta jos pitää muutkin pakottaa heidän mielipiteistään riippumatta.

Itselläni lähtee sivaripaperit kuukauden sisällä toimistoon. Omalle valinnalleni on monen monituisia pienempiä syitä joista osa vetää sivariin, osa työntää pois armeijasta. Suurin tekijä kuitenkin lienee se että olen vannoutunut nonconformisti henkeen ja vereen. Armeija puolestaan odottaa ehdotonta massaan sulautumista ja täysin sokeaa käskyjen tottelemista. Omasta mielestäni armeijasta pitäisi tehdä vapaaehtoinen tavalla tai toisella. Mikään yksittäinen valtio ei ole mielestäni tappelun arvoinen, mutta kuten sanottua en yritä ketään käännyttää. Lähinnä yritän tuoda sivarin näkökulmaa tähänkin suhteellisen yksipuoliseen "keskusteluun".


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:01 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Joulu 11, 2005 3:52 pm
Viestit: 413
Mikä on taistelun arvoista? Se, että saat kasvaa puhtaan veden, riittävän ruoan, mielipiteenvapauden ja kaikkien länsimaisten "perusoikeuksien" keskellä? Armeija ei ole mielestäni paikka kaikille, iso osa sielläkin näkemistänikin olisi voinut jättää tulematta. Propsit jos menet tekemään palveluksenasi jotain oikeasti ja suoraan yhteiskunnalle hyödyllistä (sivarit, jotka suorittavat palveluksensa esimerkiksi vanhustenhoidossa ovat oikeasti kovia jätkiä).

Yksi ainoista nykyaikana leviävistä muotimielipiteistä mitä en alkuunsakaan ymmärrä on juuri Suomen ja (länsimaisen) yhteiskunnan dissaus. En nyt sinusta suoraan puhu, mutta yleistymään päin oleva angsti yksilönoikeuksista jankuttamisesta ja anarkiahakuisuudesta on vaan niin perseestä ja tekopyhää.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:12 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 5:05 pm
Viestit: 287
Paikkakunta: Juuka
Miten voit harrastaa sitten airsotaa, kerta et siedä oikean aseen kosketusta kädelläsi? Tätä minä ihmettelen. :| Kun periaatteessahan kaikki softaus perustuu oikean sodan jäljittelemiseen. Siksi sitä tavaraa ostetaan niin perkeleesti kun yritetään päästä sinne rekvisiitan ääripäähän ja MilSimissä eläydytään. Tietysti, jos on niitä harrastajia, ketkä harrastaa softausta samalla tyylillä kuin suurin osa painttaajista, eli vain kisailumenetelmällä tai vastaavalla (<= rento vkl pelaaja), niin sitten ymmärrän sen kyllä. Mutta muuten tuntuu perkeleen oudolta, kuinka voi harrastaa skenaarioita yms. joissa tehdään sotilaallisia taktiikoita ja käyttäydytään kuin oikeasti. Sitten ei kyllä armeijaan mennä, vaan sivariin? En tuomitse ketään, haluan vain vastauksia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:32 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Tammi 13, 2006 2:26 pm
Viestit: 133
Paikkakunta: Reikä
Abe kirjoitti:
Miten voit harrastaa sitten airsotaa, kerta et siedä oikean aseen kosketusta kädelläsi?

Ilmeisesti viestisi oli suunnattu NecroCuolemalle eikä hän tainnut viestissään kertaakaan mainita tuollaista asiaa? Airsoft ja intti ovat nyt vaan totaalisen eri asioita, vaikka molemmat olisivat "sotajuttuja". En näe mitään ongelmaa vaikka MilSimin harrastamisella ja sivarilla. NC sanoi yhdeksi syyksi sivarille inhon täydelliseen sulautumiseen massaan ja sokeasti käskyjen tottelemiseen, tähän lisätään ne karjuvat alikessut (on niitä hyviäkin juu) ynnä muut valtiopalveluksen ihanuudet niin kyllä se kuulapyssyilistä eroaa aika paljon, hei.

Itse kunnioitan ihmisiä riippumatta SA-INT/siviilipalvelus -valinnasta, jokaisella on valintaansa varmasti hyvät syyt. Ei se tee toisesta ihmisestä yhtään huonompaa kuin kolmannesta. Itse olen näillä näkymin menossa armeijaan, en näe syytä olla menemättä.

Ja muuten, eihän airsodassa tartte oikeita aseita hiplailla? :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:45 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 5:05 pm
Viestit: 287
Paikkakunta: Juuka
Sigg, aseista kieltäytyjät yleensä ovat aseista kieltäytyjiä? :) Mutta totta, ei se sanonta kiellä metsästystä (jos ei ole joku pupujussi ravintonsa suhteen (ei, en tuomitse niitäkään)) tai sitä airsotaakaan. Tuntuu vain oudolta, että kyllä sotaa voidaan leikkiä, mutta sitten oikeaa "sotakoulutusta"/sotaa ei. Ota siitä nyt selvää. :wink:

PS. Pohjiltaan sotaveteraaneja kunnioittava ihminen kyllä käy armeijan. Ja on valmis tekemään saman, mitä he tekivät meidän puolesta. :| Ja minä kunnioitan sitä, että olemme saaneet pitää vapauden ja oman maamme. Niin ja jos ei sitä armeijakuria kestä, niin mikäs minä olen tuomitsemaan. Kaikilla on oma mielipide.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:51 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Tammi 13, 2006 2:26 pm
Viestit: 133
Paikkakunta: Reikä
Aseistakieltäytyjä tarkoittaa nyt vaan henkilöä, joka ei syystä tai toisesta mene armeijaan. Sitä paitsi ne aseet eivät ole ainoa ero kieltäytymiseen, armeija/airsoft tai armeija/metsästys on nyt vaan niin eri juttuja että ei niitä voi kunnolla rinnastaa vaikka pyssyjä kaikissa onkin.

Ja kun kuulaleikkien kannalta tarkastellaan niin iso ero on myös välillä tappava ase <-> kuulia sylkevä asereplika.

Sotaveteraaneja ei voi kunnioittaa täydellisesti ellei käy armeijaa, hmm?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 6:57 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 5:05 pm
Viestit: 287
Paikkakunta: Juuka
He ovat tehneet palveluksen meille, jota meidän tulee jatkaa tarvittaessa. Tuskin he haluavat jälkisukupolvien luopuvan siitä, minkä he ovat tuhansilla miestappioilla ja tuskalla pitäneet itsellään? Toivottavasti ikinä emme joudu siihen tilanteeseen, mutta kaikki on otettava huomioon. :/


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ti Huhti 01, 2008 7:53 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Yleensä en ole oikeasti mitään mieltä mistään. Näen asioista aina monia puolia, argumentteja ja vasta-argumentteja enkä halua asettua millekään puolelle. Keskustelussa olen kuitenkin aina eri mieltä.

Keskustelin kannsalukiolaisten kanssa jokunen aika sitten (lukiopa on ohi ny hähä) Talvisodasta. Joukon pasifistin mielestä suomalaisten olisi pitänyt vastata Neuvostoliiton hyökkäykseen passiivisella vastarinnalla. Keskustelu sai utilitaristisen sävyn. Mietimme kummasta olisi aiheutunut enemmän kärsimystä, passiivisesta vastarinnasta vai Talvisodasta. (Jonka me suomalaiset testasimmekin.)

Jos suomalaiset olisivat ryhtyneet pasifisteiksi, oletettavasti NL olisi miehittänyt Suomen ja aimo joukko porukkaa olisi teloitettu ja viety työleireille kuolemaan. Myöhemmin Saksa olisi hyökännyt jne. jne. jne, Suomelle olisi käynyt kuin Baltian maille jotka kokivat sekä hakaristin, että sirpin ja vasaran nurjimmat puolet. Sodan jälkeen Suomesta olisi tullut kurja kansandemokratia NL:n hajoamiseen asti.

Jossitteluhistorioitsijat sanokoon olisiko tämä ollut Suomelle kurjempaa, kuin Talvi- ja Jatkosota.

Pasifisti sanoi myös, että voisi taistella kotia, perhettä ja sensellaista puolustaakseen, mutta ei semmoisten abstraktien ja keinotekoisten asioiden puolesta, kuin isänmaa ja siniristilippu. Se oli minusta varsin hyvin sanottu.

Mitä Suomen suurimpaan larppiin tulee, osallistun siihen ihan mielenkiinnosta. Ja ettei vanhat sukulaiset suutu ja jätä perinnöttömäksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 1:00 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Laestadius kirjoitti:
Pasifisti sanoi myös, että voisi taistella kotia, perhettä ja sensellaista puolustaakseen, mutta ei semmoisten abstraktien ja keinotekoisten asioiden puolesta, kuin isänmaa ja siniristilippu. Se oli minusta varsin hyvin sanottu.

Eli kundi ei viitti mennä rintamalle mättämään vihollista turpaan, vaan istuu ennemmin kotona ja venaa peukalo pepussa, että tullaan ovelle kolkuttamaan? :P

Eikös viimeksikin sanottu, että taistellaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Vai oliko pasifistilla ongelmana nyt vain sanojen asettelu ja mielikuva, että sodassa tapellaan abstrakteista asioista (kuten lippu ja kulttuurialue, jotka ei nyt edes kovin abstrakteja käsitteitä ole).


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 12:25 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Minä osaan kokeneena larppaajana ottaa airsoftin eräänlaisena vitsinä, mutta se johtuu ainoastaan ja yksinomaan siitä että siellä ei kukaan voi oikeasti pakottaa mihinkään. Olen myöskin hyvin kiinnostunut historiasta, joten otan milsimit mielenkiintoisina historian elävöittämistapahtumina.

Lainaa:
Se, että saat kasvaa puhtaan veden, riittävän ruoan, mielipiteenvapauden ja kaikkien länsimaisten "perusoikeuksien" keskellä


Nämä ovat mielestäni hyvin kärjisteltyjä mielipiteitä. Kansat ovat vain kansoja ja valtiot vain valtioita. Yksikään valtio ei ole sen "vapaampi" kuin toinen. Euroopassa ja amerikoissa vain on talous niin hyvässä jamassa ettei ihmisillä ole syytä alkaa kiviä heittelemään, ja tämäkin on raju yleistys, sillä Suomessakin joillain harvoilla ihmisillä todella olisi syitä alkaa kiviä heittelemään.

Toiseksikin ei muualla maailmassa asiat ole niin huonosti mitä kymppiuutiset antavat ymmärtää. Muissa maissa erilaisuuden vieroksuminen ei niinkään johdu valtiosta vaan kyseisestä kulttuurista (vaikkakin poikkeuksia on). Uskon, ja paino sanalla uskon, että jos muuten kiinalaista kulttuuria muutettaisiin muuttuisi valtio sen mukana.

Eväthän nämä asiat Suomeen, tai mihinkään muuhunkaan maahan, hyökkäystä oikeuta, mutta jos Suomi nyt vallattaisiin eivät asiat hyökkääjästä riippuen muuttuisi niin paljon että pitäisi tuhansia ihmisiä alkaa siitä hyvästä teurastamaan. Mutta kuten edellisessä postauksessani mainitsin on asenteeni kiinni tapauksesta, eli uhan luonteesta, koosta ja sen mahdollisista vaikutuksista. Ihan hyvin voisin aseeseenkin tarttua jos hyökkääjä on Kiina tai Venäjä. Taas jos Ruotsi hyökkäisi (lähinnä teoreettista :lol: ) Minä varmaan liittyisin Ruotsin armeijaan.

Lainaa:
Eikös viimeksikin sanottu, että taistellaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta


Tässä ongelma tuleekin, sillä valtio on hoitanut asiat niin että kodin hankkiminen on erittäin kallista, ja siinä eläminen vielä kalliimpaa. Kodin nojalla olisi siis ehkä syytä liittyä "vihollisen" leiriin. Uskontoni ei ole sen enempää luterilainen kuin muslimikaan, joten sen suhteen ei juuri ole väliä mitä Jumalaa mikäkin armeija julistaa. Isänmaa puolestaan on nimenomaan abstrakti käsite. Mitä sillä tarkoitetaan? Kirjaimellista Suomen maaperää? Ei sitä kukaan pysty pois viemään. Vai Suomen hallitusta, joka voi minä vaalikautena hyvänsä muuttua ääri fasistiseksi tai Marxilaiseksi? Tämä ideologinen ristiriita on yksi niistä asioista jotka työntävät minua poispäin armeijasta. Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos muut valitsevat armeijan, mutta minä en halua vannoa samojen arvojen nimeen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 1:03 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Tekis hyvää varmaan itse kullekin asua oikeasti ulkomailla (en nyt meinaa Ruotsia, enkä vältsiin edes eurooppalaista valtiota), niin tulisi vähän kokemusta tuohon isänmaa-asiaan.

Itse olen isänmaani kokenut yhteisenä kielenä, kulttuurina, perintönä, tapoina, ilmaisuina ja siinä, yksinkertaisesti olen SUOMALAINEN. Monella aina ikänsä suomessa asuneella nuorella harvemmin on näkemystä tähän, vaan tuntuu että koetaan esimerkiksi toisten kulttuurien (toisissa valtioissa esimerkiksi) olevan jotakuinkin samanlaisia, ymmärtämättä kuitenkaan sitä mitä olisi ihan oikeasti olla toisessa kulttuurissa.

En nyt halua vaikuttaa kaiken kokeneelta, itselläni on kuitenkin ollut mukava mahdollisuus tutustua toisen (hyvin erilaisen) maan elämään läheltä noin 18kk asumisen sekä reilun kolmen vuoden seurustelusuhteen kautta, ilman että ympärilläni olisi ollut yhtään suomalaista. Voin ihan rehellisesti sanoa, ettei musta ainakaan ikinä tule saamaan mitään muuta kuin suomalaista, niin vahvasti on muhun kasvuympäristöni vaikuttanut. Aina voin tietysti toisen kulttuurin tapoja matkia, mutta kaikista luonnollisimmin mä ainakin Suomessa elän, olen ja käyttäydyn. Ihmisten välillä on poikkeuksia, mutta näin itse paljon näitä kahden maan tapauksia nähneenä voisin sanoa, että suurin osa teistäkin on auttamattomasti suomalaisina. Kylmästi sanottuna mun mielestä puheet "oon maailmankansalainen" ja "hyväksyn erilaiset kulttuurit helposti!" on lähes poikkeuksetta naiiveja paskapuheita, varsinkin kun niitä laukoo 16-vuotias lukiolainen pasifisti, joka ei ole ikinä joutunut elämään toisessa kulttuurissa, vaan laukoo näkemyksensä valtakulttuurissa kasvaneena, varsin vapaassa valtiossa :)

Se mitä en oikein koskaan ole kaikenmaailman pasifistien ja angstisten lukiolaisnuorten näkemyksestä ymmärtänyt, on se, että kuvitteleeko nuoriso että esimerkiksi miehityksen alla elämä ei Suomessa muuttuisi? Toisen kulttuurin noustessa voimakkaasti määräämään sitä suomalaista ympäristöä, missä olemme kasvaneet, siihen jotenkin... sopeutuisi tosta noin vaan? Että omat tavat toimia, vapaudet ja oikeudet pysyisivät just samoina? Olisiko esimerkiksi uuden valtion alla oikeutta ajatella, ettei halua kantaa asetta, vaan saatettaisiinko uuden vallan alla pakottaa aseisiin sen lipun alle, suomatta mahdollisuutta valita edes sitä vertaa, mitä meillä nykyään?

Tietysti on turha spekuloida että mitä kävisi, jos joku (ja kuka?) Suomen miehittäisi, mutta ei nationalismi aikanaan eikä nykyisilläkään miehitysalueilla syntyneet kulttuurien väliset ristiriidat ihan tyhjästä ole syntyneet. Ei ne suuret asiat välttämättä ole vaikea kestää, mutta ne pienet erot alkaa pitemmän päälle rasittamaan ja luomaan sitä kitkaa. Itsellä ainakin tuppasi nousemaan karvat pystyyn niskassa, kun minulle sanottiin ihan suoraan päin naamaa, että "maasi tavat ovat väärin ja huonoja, MEILLÄ tehdään asiat OIKEIN ja HYVIN. Siksi sinunkin pitää tehdä niin". Tämä voi sitten tapauksesta riippuen koskea mitä vain, vaikka sitä miten$ päätät pukeutua tai syöt ruokasi. Ei sen tarvitse olla mitään suurta ja mullistavaa, saatikka ihmisten tappamista.

Mitä tulee itse asepalvelukseen, en itse ole sinne(kään) lähdössä touhutippa pippelin kärjessä kiillellen, mutta vaihtoehtojen puutteen takia sinne menen. Ei siksi, että kokisin sodan leikkimisen, aseeseen tarttumisen saatikka isänmaani puolustamisen jotenkin vastenmieliseksi vaan puhtaasti siksi, että minua ei vain jaksa kiinnostaa enää toiseen kertaan sitoa elämääni pakon takia pahimmillaan vuodeksi touhuamaan jotain ns. "hyödytöntä". Ennemmin näkisin asevelvollisuuden muuttuvan puhtaasti itsekkäistä syistä oikeasti vapaaehtoiseksi. Näin ei kuitenkaan ole, joten hymy huulilla mennään sinne sitten leikkimään.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 1:44 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Roska kirjoitti:
Laestadius kirjoitti:
Pasifisti sanoi myös, että voisi taistella kotia, perhettä ja sensellaista puolustaakseen, mutta ei semmoisten abstraktien ja keinotekoisten asioiden puolesta, kuin isänmaa ja siniristilippu. Se oli minusta varsin hyvin sanottu.

Eli kundi ei viitti mennä rintamalle mättämään vihollista turpaan, vaan istuu ennemmin kotona ja venaa peukalo pepussa, että tullaan ovelle kolkuttamaan? :P

Eikös viimeksikin sanottu, että taistellaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Vai oliko pasifistilla ongelmana nyt vain sanojen asettelu ja mielikuva, että sodassa tapellaan abstrakteista asioista (kuten lippu ja kulttuurialue, jotka ei nyt edes kovin abstrakteja käsitteitä ole).


Hän on nainen. Ja en nyt tiedä lainasinko häntä oikein. Ehkä kyse oli siitä millaista taistelua arvostaa. Ajatelkaa Tuntemattoman Sotilaan henkilöitä, jotka nauroivat niin omalle, kuin vihollisen propagandalle ja pokkuroinnille ja hoitavat vaan asialliset hommat ku on pakko.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 1:59 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Naiset ovat sitten oma lukunsa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 2:12 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Miksi? Eikös Suomi hyvinvointivaltiona haekkaan tasa-arvoa? Kyseessä siis rehellisesti uteliaita kysymyksiä joihin halutaan mielipiteitä, ei siis retorisia kysymyksiä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 2:22 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Asevelvollisuuden ulottaminen naisiin olis kyllä kova juttu. Naisista tulee hyviä xsnipoja, kuten puna-armeijassa huomattiin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 2:35 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Joulu 11, 2005 3:52 pm
Viestit: 413
Puhumattakaan siitä että interwebsiin alkaisi tulvia yhtä herkullisia inttikuvia kuin Israelista. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 3:15 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Ja perhana, mähän voisin kahtoa niitä kuvia ihan livenä puolen vuoden päästä.

(Mulla ei oo oikiasti mitään aavistusta, mistä kuvista puhut.)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 4:10 pm 
Poissa

Liittynyt: La Syys 09, 2006 11:35 am
Viestit: 187
Paikkakunta: Oulu
Tästä
militaryphotos.net foorumin ketjusta löytää vastauksen. :wink:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 4:54 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Hetken näytti et tästä tulis ihan keskustelu, mut onneks teihin voi aina luottaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 4:59 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1669904/posts

Eipä kestä Roska.

Näyttää vähän siltä, kuin naissotilaiden kuteet olisi suunniteltu vähän tiukemmiksi... Nostattaa moraalia vissiin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 5:38 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Touko 29, 2005 5:36 pm
Viestit: 2037
Nimi: Eric A.
Vastustan naisten asevelvollisuutta. Mua ainakin otti päähän, kun iltavahvarissa haisi pimppi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 5:43 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Tammi 05, 2007 4:38 pm
Viestit: 91
Olen kyllä sitä mieltä tuohon veteraanien kunnioitus juttuun, että miksi heitä ei muka voisi kunnioittaa vaikkei kävisikään asepalvelusta. Siis itse kunnioitan suomen sodan veteraaneja niin hemmetin paljon että heikompaa hirvittää :lol: Siis jumalauta heidän ansiostaan tämäkin foorumi on nyt suomenkielinen. He uhrasivat itsensä ja terveytensä puolustaakseen sitä joka kuuluu jokaiselle ihmiselle KOTI. Toki suomi sai sodassa merkittävän avun myös saksalta, eikä esim. tali ihantalan taistelua yksinkertaisesti oltaisi voitu voittaa ilman saksalaisia StuG rynnäkkövaunuja ja panssarinkarhuja ja nyrkkejä. Mutta pohjimmiltaan suomalaisten veteraanien rohkeus ja "hurjuus" se voiton takasi. Eli siis minun mielestä ei tarvitse välttämättä olla sotakoulun käynyt että voi aidosti kunnioittaa sodan veteraaneja, mutta täysi ymmärrys vaatii jo syvempää mietiskelyä. Suomen pakollisesta asevelvollisuudesta itse olen sitä mieltä että se on hyvä olla, milläs me muuten niitä ryssiä potkittaisiin tulevaisuudessa :lol:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 6:14 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 5:05 pm
Viestit: 287
Paikkakunta: Juuka
Ja näin pienellä maalla sotilaitten lukumäärä on ehkä joku murto-osa jenkkien/Venäjän armeijasta (ei väkilukuun katsottuna vaan ylipäätä) niin saisi meillä olla enemmän niitä asepalveluksen käyneitä, sotaan kykeneviä ihmisiä. Mutta siitä ei pääse eroon, että jos jompikumpi suurvalta hyökkää Suomeen (aika epätodennäköistä olisi, että Suomi taistelisi yksin jotain suurvaltaa vastaan, vaan avuksemme tulisi varmasti jotain muita maita (Suomi NATOON ja vauhilla!!) ) niin ei meidän kalustolla/ sotilaitten määrällä niitä päihitetä, vaan meidät pyyhkästäisiin maailmankartalta alta aikayksikön. Meillä olisi korkeintaan valttina upea maanpuolustustahto, ei mitään muuta. Ja sitä olisi hyvä pitää yllä. :|


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 7:02 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Helmi 07, 2006 5:48 pm
Viestit: 279
Paikkakunta: Espoo
Mitä se Nato auttaa? Ei Natokaan tule auttamaan kuin vain jos kaikki jäsenmaat ovat yksimielisiä päätöksestä tulla auttamaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 7:08 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Artikla 5 velvoittaa NATO-maan auttamaan aggressoinnin kohteeksi joutunutta NATO-jäsentä.
Ei siitä mitään "joo autetaan" "jooo mut me ei"-keskustelua pistetä pystyyn.

Lainaa:
The Parties of NATO agreed that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all. Consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence will assist the Party or Parties being attacked, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.


Lainaa:
Such action as it deems necessary, including the use of armed force" does not necessarily mean that other member states will respond with military action against the aggressor(s). Rather they are obliged to respond, but maintain the freedom to choose how they will respond


Lainaa:
This differs from Article IV of the Treaty of Brussels (which founded the Western European Union) which clearly states that the response must include military action. It is however often assumed that NATO members will aid the attacked member militarily. Further, the article limits the organization's scope to Europe and North America, which explains why the invasion of the British Falkland Islands did not result in NATO involvement.


Englanti-Suomi:

Be obliged - olla velvoitettu


Wikipedian NATO-artikkelin ekasta kappaleesta. Hei oikeesti.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 7:31 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Elo 07, 2007 5:55 pm
Viestit: 31
Abe kirjoitti:
Ja näin pienellä maalla sotilaitten lukumäärä on ehkä joku murto-osa jenkkien/Venäjän armeijasta (ei väkilukuun katsottuna vaan ylipäätä) niin saisi meillä olla enemmän niitä asepalveluksen käyneitä, sotaan kykeneviä ihmisiä. Mutta siitä ei pääse eroon, että jos jompikumpi suurvalta hyökkää Suomeen (aika epätodennäköistä olisi, että Suomi taistelisi yksin jotain suurvaltaa vastaan, vaan avuksemme tulisi varmasti jotain muita maita (Suomi NATOON ja vauhilla!!) ) niin ei meidän kalustolla/ sotilaitten määrällä niitä päihitetä, vaan meidät pyyhkästäisiin maailmankartalta alta aikayksikön. Meillä olisi korkeintaan valttina upea maanpuolustustahto, ei mitään muuta. Ja sitä olisi hyvä pitää yllä. :|

Suurvallan Suomi päihittää silleen, että kun Venä... anonyymi suurvalta on pommittanut kaiken nuuskaksi ja julistautunut voittajaksi, suomalaiset terror... vapaustaistelijat aloittavat armottoman sissisodan tienvarsipommeineneen kaikkineen. Lopulta suurvalta kyrpiintyy ja häippäsee. Toimii!
Mind kirjoitti:
Siis jumalauta heidän ansiostaan tämäkin foorumi on nyt suomenkielinen.


Ahaa, viittaat ilmeisesti sortovuosien veteraaneihin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 7:33 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Laestadius kirjoitti:
Suurvallan Suomi päihittää silleen, että kun Venä... anonyymi suurvalta on pommittanut kaiken nuuskaksi ja julistautunut voittajaksi, suomalaiset terror... vapaustaistelijat aloittavat armottoman sissisodan tienvarsipommeineneen kaikkineen. Lopulta suurvalta kyrpiintyy ja häippäsee. Toimii!


Joo, vaan miljoona kuollutta terrorin, mielivallan ja hävittämisen alla?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 7:47 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Tammi 09, 2005 10:39 am
Viestit: 244
Hyss nyt siitä NATO:sta, ei se Suomea välttämättä pelastaisi tuollaisen konfliktin keskellä. Suomalaisten nato-fanaatikkojen tulisi katsoa natoa muustakin suunnasta kuin "ää se vitun venäjä hyökkää huomenna!". Vanhanen juuri tänään antoi aika hyvän lausunnon omasta NATO-kannastaan eikä omani (eikä n.70% suomalaisten mielipide) siitä kauheasti eroa. Rauhankumppanuutta tulee pitää yllä, samaten hyviä suhteita NATO-maihin mm. yhteisten koulutusten kera. NATO-jäsenyys käytännössä (noin se oikeasti menee, turha vikistä siitä "nomutku ei oo velvollisuus") velvoittaisi Suomea osallistumaan varsinaisiin sotatoimiin esimerkiksi Afganistanissa, ehkä jopa Irakissa (jollei taas tälläisiin osallistuta, saadaan helposti pelkurin ja vastarannan kiisken maine, kuten monille NATO-maille on käynyt kun on jättäytynyt näistä konflikteista pois). Mun nähdäkseni Suomella ei ole sen suurempaa järkeä pukata itteään tuollaisiin konflikteihin, pysyttäköön oikeasti HYVISTEN (hähä, hyvis-kortti käytetty) puolella ja vaalitaan pitkää rauhanturvaamisperinnettämme eikä anneta millekään ihmeellisille hihhuleille (tarkoittaa sekä äärioikeistoa että -vasemmistoa) valtaa.

NATO:n liittyy velvoitteita. Haluammeko/tarvitsemmeko näitä velvoitteita? Se on kuitenkin ihan eri asia olla Venäjän rajanaapurina kuin turvallisessa Länsi-Euroopassa/Yhdysvaltain hameen alla. Sijainnillemme emme voi mitään ja siksi kannattaa kuitenkin pysytellä ei-niin-radikaalilla linjalla noin poliittisesti. Voittehan te unelmoida Suomesta sellaista mahtivaltiota joka on poliittisesti vahva ja tämän alueen dominoiva valtio jolla on varaa lähteä riehumaan Yhdysvaltain malliin sille merkityksettömille alueille, mutta sellainen ei nyt vaan toteudu :).

Onhan se vähän noloa NATO:llekin seurata kun johtovaltio USA ryntäsi hiekkakuopille mähisemään mutta loikkii häntä koipien välissä takaisin hävittyään teknologisesti säälittävällä tasolla oleville sissitaistelijoille. Aivan samallai kävi kuulemma jossain viidakkovaltiossa tuolla Kaukoidässä 60-luvulla tai jotain...

NATO:on liittymistä ehkä itse kuitenkin salaa lievästi kannatan, mutta olen vakaasti sellaisen kannalta vasta sitten kun suurin osa suomalaisista on NATO-myönteisiä. Ennen ei sellaiseen organisaatioon ole asiaa, tuskin on NATO:llakaan kauheaa intoa ottaa vastaan sellaista valtiota jonka kansalaisista suurin osa suhtautuu negatiivisesti organisaatioon. Saa nähdä miten käy esim. Ukrainan tässä samassa asiassa. Demokratiahan vissiin meinaa just sitä että enemmistön sanaa kuunnellaan?

****
Mitä tulee tuohon Venäjän juttuun:

Venäjää kannattaa pitää silmällä, muttei sitä kannata suoraan ärsyttää esim. NATO-jäsenyydellä. Venäjä aivan tarkuuvarmana pitäisi myös NATO-Suomea uhkanaan ja tulisi huomioimaan tämän asevoimiensa sijoittelussa ja jopa ydinkärkien suuntauksessa. Tämäkö olisi sitten se turvallisempi ja vakaampi vaihtoehto näistä NATO-fanaatikoista? (Fanaatikoilla tarkoitan niitä tyhmiä ihmisiä jotka kumartavat vapaudenpatsaalle päin, uskovat sokeasti kaiken mitä USA suoltaa eikä suostu näkemään kolikon toista puolta. Tälläiset ihmiset vieläpä kehtaavat väittää itseään isänmaallisiksi)

Suomen tulee osoittaa naapurimailleen (ja muille Suomea uhkaaville valtioille) se, ettei tänne niin vain tulla. Siksi asevelvollisuus ja sen tuomat miesmäärän paperiluvut ovat hyvä vaihtoehto. Mahdollisen miehittäjän miehitys tulee myös tehdä mahdollisimman helvetilliseksi kansallisella sissisodalla miehittäjää vastaan, tälläinen toiminta on purrut jopa maailman johtavaan sotilasmahtiin USA:han. Miehitys sellaiseen maahan jossa kaikki on miehittäjää vastaan, on varsin puuduttavaa miehittäjän kannalta.

Itselläni on kanssa toi SA-intti edessä ens kesänä. Mielenkiinnollahan sinne lähdetään, ei tosin yli-innokkaalla asenteella (joka jokatapauksessa vedettäisiin takaisin maanpinnalle). MPKRY:n kurssejakin on tullut muutama käytyä ja kaikkea hyödyllistä on tullut opittua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 8:10 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Speidel, vaikka 70% suomalaisista on NATO-vastaisia ja osittain kuulun heihin itsekin, on ex-Puolustusvoimain komentajan Hägglundin näkökanta aika pätevä NATO-keskustelua käydessä: "Tulevaisuudessa Suomelle tulee kalliimmaksi säilyttää itsenäiset asevoimat kuin liittyä johonkin järjestäytyneeseen sotilasjärjestöön". Taloudellisuushan on yksi asia, mitä NATO-jäsenyydellä tavoitellaan, sen lisäksi, että haetaan turvaa siihen utopistiseen Venäjä-uhkaan ja järjestäydytään yhtenäisiksi sotavoimiksi muiden valtioiden kanssa. Suurin osa NATO-kannattajistakaan tuskin haluaa, että Suomi ottaa aktiivisemmin osaa Afganistanin tai Irakin operaatioihin tai seuraa suurvaltojen perässä näiden luoden omaa auktoriteettiaan missä ikinä keksivätkin sotatoimialueen perustaa.

NATO maksaa, mutta niin maksaa myös nykyisten asevoimien ylläpito ja paljon se tulee tulevaisuudessa maksamaankin. Sotilaallisesti ajateltuna NATO-jäsenyys ei ole Suomelle kovinkaan tärkeä ominaisuus, vaikka pystyisimme luomaan NATO-maana itsestämme sotilaallisesti vakavastiotettavamman auktoriteetin. Taloudellisesti ajateltuna NATO-jäsenyys tulee varmasti maksamaan itsensä takaisin vuosien saatossa ja Puolustusvoimien kustannukset ja valmius voitaisiin paremmin turvata ja näin verorahoja ehkä säästyisi johonkin muuhunkin, vaikka tosin loppujen lopuksi aika pienessä mittakaavassa. Mikäli päätöstä ei synny, joutuu Suomikin pikkuhiljaa pohtimaan vapaaehtois- tai palkka-armeijan mahdollisuutta, mikä ei tietenkään Suomen mittakaavassa olisi sotilaallisen valmiuden kannalta kovinkaan hyvä asia.

Kaikkia ei voi aina miellyttää, paska ratkaisu on parempi kuin ei ratkaisua ollenkaan ja mitään ei saa tässä maailmassa ilmaiseksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: Ke Huhti 02, 2008 8:15 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Tammi 09, 2005 10:39 am
Viestit: 244
Taloudellisessa mielessä NATO on juu kannattavampi kuin täysin omavarainen puolustusbudjetti. Päätös NATO-jäsenyydestä on siksi vaikea, koska siinä pitää oikeasti tehdä suuria kompromisseja. Ota tää ja jätä toi pois ja toisinpäin.

Lisäys: Mun mielestä KAIKKEIN PARAS vaihtoehto Suomelle olisi pohjoismaiden oma "sotilasliitto" tai vaihtoehtoisesti EU:n oma, tukevampi turvallisuuden selonteko ja takaus.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 5:28 am 
Poissa

Liittynyt: Pe Tammi 05, 2007 4:38 pm
Viestit: 91
Jaahas, nyt näyttää olevan sitten nato puheenaiheena. Noh eikai se auta kun taas alkaa kirjoittelemaan :D Mutjoo siis ainakin itse olen naton kannalla. Jos suomi liittyy natoon tosin venäjähän sen yrittää estää kaikin mahdollisin keinoin, mutta sittekun se ryssä tulee oikein voimalla rajan yli niin ei Suomella yksinkertaisesti riitä aseita,ajoneuvoja eikä edes panoksia tarpeeksi pysäyttämään semmoista hyökkäystä joka venäjältä olisi mahdollinen. Tässä kuvitteellisessa tilanteessa jos venäjä nyt hyökkäisi niin silloin Suomi saisi tukea nato:lta mikäli olisimme naton jäseniä. Myös uuden kaluston ja aseistuksen ostaminen esim. Ameriikasta olisi paljon helpompaa ja jopa halvempaa. Lisäksi sotilas liitoissa kuten nato niin jos yksikään jäsen valtio joutuisi sotaan niin KAIKKI natomaat olisivat velvoitettuja auttamaan. No saatte haukkua vaikka militaristiseksi mutta minun mielipide on se että Suomen kuuluisi jo olla natossa.

Edittiä: "Speidel Mitä tulee tuohon Venäjän juttuun" Siis no olet tässä oikeassa että suomen nato jäsenyys kohdistaisi aivan varmasti venäjän asearsenaalia, mutta tässäpä on se juju että jos venäjä joskus joutuisi laukaisemaan ydinaseen suomea kohtaan, niin nato jäsenyys takaisi sen ettei isku jäisi vain yksi suuntaiseksi. Eli tällä siis tarkoitan esim tätä Ameriikan ydinsota stradekiaa "kummankin varma tuho" Eli otetaampa tähän nyt esimerkki A) Jos suomi ei ole natossa tosin silloin venäjän ydinaseen käytön riski suomea vastaan pienenee, mutta jos se tapahtuisi niin muut maat esim Iso Britannia ja muut natomaat eivät välttämättä reagoisi AIVAN samalla tavalla ( eli siis ydiniskulla venäjää vastaan) kuin jos suomi olisi natossa. Ja Minä kyllä kutsun itseäni isänmaalliseksi natomielipiteestä huolimatta. Jos jollain on jotain kitisemistä asiasta niin sanokoot sen suoraan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 5:52 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 07, 2007 9:51 am
Viestit: 422
Paikkakunta: Hanoi, Vietnam
Natohan on usa:n rebublikaani pressojen johtama sotilasliitto. Sen mukana hyökätään sitten ympäri maailmaa terroristien ja öljyn perässä. Mun mielestä Suomi sais pysyä siinä puolueettomassa asemassa mitä se on tähänki asti esittänyt olevansa. Ja jos tässä nyt jompaa kumpaa suurvaltaa pitäis pelätä niin enemmän noita jenkkejä kun venäläisiä. Kuvitelkaa, jos nyt taas jouduttais siihen kylmän sodan asetelmaan et USA vastaan Venäjä. Ja jos ne alkais toisiaan pommittaan, niin miettiskö ne rebublikaani pressat, että voi hitsi, siinähän on se pieni liittolainen Suomi vieressä, ei me sinne Moskovaan ja Pietariin voida niitä ohjuksia laittaa... Ei varmaa. Suomalaiset muuttuis hetkessä vihollisiks kun asuu niin lähellä venäläisiä.

Sori typot ja muu sekavuus. Koitan niitä korjailla paremmalla ajalla. Ja muutenkin tais mennä offtopiciks.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 7:46 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
NATOssa olevien ei tarvitse hyökätä, ainoastaan puolustaa. Sota Afganistanissa oli puolustussota Yhdysvaltoja kohtaan tehdyn hyökkäyksen jälkeen. NATOssa ei siis pompita "lol sen jenkkien pressan" mukaan.

Ja sit viel... lol kurjaa mitä juttuu lol.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 8:08 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 07, 2007 9:51 am
Viestit: 422
Paikkakunta: Hanoi, Vietnam
Roska kirjoitti:
NATOssa olevien ei tarvitse hyökätä, ainoastaan puolustaa. Sota Afganistanissa oli puolustussota Yhdysvaltoja kohtaan tehdyn hyökkäyksen jälkeen.


No mun käsitys puolustussodasta on se, että ei lähdetä toisen puolelle pommittamaan siviilejä. Puolustussota on vain semmonen propagandamainen nimitys kostoretkelle. Jenkeillä on muutenkin vähän vaikeata ymmärtää vihollisiaan. Ne ei täysin käsitä että ne on valmiita kuolemaan asiansa puolesta. Sehän se ongelma siellä lähi-idässä on. Nyt kun ne on sen aloittanut ne joutuu tappamaan jokaisen terroristin kitkeäkseen terrorismin pois. Ja sitten kun niitä tulee koko ajan lisää...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 9:00 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Ja siis missä kohtaa Afganistanilaisia siviilejä on oikein pommitettu?

Lainaa:
Natohan on usa:n rebublikaani pressojen johtama sotilasliitto. Sen mukana hyökätään sitten ympäri maailmaa terroristien ja öljyn perässä. Mun mielestä Suomi sais pysyä siinä puolueettomassa asemassa mitä se on tähänki asti esittänyt olevansa.


NATO hajoaa aina demokraattikaudella?
Afganistanissa ei muuten kyllä ole öljyä, ja Sveitsikin on "puolueettomana" päästänyt lävitseen joka helvetin sodassa länsimaisia agentteja ja erikoisjoukkoja.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 11:26 am 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 20, 2003 5:31 pm
Viestit: 1053
Paikkakunta: Turku
Ihan absurdin kysymyksen heitän, mutta miksi Venäjä heittäisi Suomea _ydin_ohjuksella?

Toisaalta voidaan miettiä että jos Suomeen yhrataan ydinohjusisku niin silloin maailmalla tilanne on jo aika pahasti perseellään että yksi NATO ei paljoa enää siinä vaiheessa paina vaakakupissa.

Aikoinaan NATO oli kylmän sodan juttuja, nykyään se tuntuu olevan entisten Varsovan-liiton maiden pakokanava Venäjän vallan ikeestä, niillä kun muuten ei tunnu olevan mitään statusta maailmanvaltapolitiikassa.

Ja jos puhutaan NATOsta puolustusliittona (mikä sen perimmäinen tarkoitus aikoinaan taisi olla) niin montako sen järjestämistä aseellisista sotilasoperaatioista on puolustanut jotain hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 12:04 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Tammi 09, 2005 10:39 am
Viestit: 244
NATO:llahan on vasta takanaan pari sotilasoperaatiota noin virallisesti, Deliberate Force, Kosovon sota ja Afganistanin sota. Muut kähinäthän ovat sitten näitä "vapaaehtoisia" shittejä joihin ollaan menty toisen jäsenmaan mukana mähisemään, muttei varsinaisesti NATO:n puolesta.
NATO on sinänsä myös vanhentunut sotilasliitto, onhan sen päävihollinen (Neuvostoliitto & myöhemmin Varsovan liitto) kaatunut aikoja sitten.

Afganistaniinhan mentiin just sellasen Osama duden ja sen tekosten seurauksena, ei öljyn (ellei sitten jenkkien pääjehut katsonut karttaa väärin ja hyökännyt öljyttömään Afganistaniin). Hyökkäyksen motiivina oli juuri NATO:n viides artikla. Itse pidän siis NATO:n ISAF operaatiota Afganistanissa oikeutettuna sotatoimena.

Irakin tilanne taas on paljon hölmömpi, jenkit saivat pahempaa tuhoa kuin itse Saddam aikoinaan eikä niitä joukkotuhoaseitakaan (joiden takia sinne mentiin?) löytynyt. Demokratiakaan ei peuhi islamilaisessa kulttuurissa. Tällä hetkellä ämerikän pojat ottaa vahvasti turpiinsa kapinallisilta. Tyhjä arpa siis.

HeoJongToezi kirjoitti:
Jenkeillä on muutenkin vähän vaikeata ymmärtää vihollisiaan. Ne ei täysin käsitä että ne on valmiita kuolemaan asiansa puolesta.


No en minäkään tajua muslimikapinallisten tyyliä tapella Jumalansa nimeen. Jumalan takia tappaminen on jo niin mennyttä muotia, ainakin täällä läntisellä ja "sivistyneemmällä" pallonpuoliskolla. Oman kansan, isänmaan tms. takia ehkä saatan ymmärtää sotimisen, joskin puolustusmielessä, mutta arght noita Allah-kebab-die-die-west-people -dudeja hiekkakakkulandiassa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 12:51 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 5:05 pm
Viestit: 287
Paikkakunta: Juuka
Nyt tuli niin paljon keskustelua, että taidankin jättää iltasaduksi nämä ja luen illalla. :|


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 1:16 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Vaikka NATOn artiklat velvoittavat osallisuuden näihin ns. "puolustussotiin", eivät artiklatkaan päihitä Naton sisäisiä ulkomaansuhteita. Irak-operaatiohan ei lukeudu puolustussodaksi ja periaatteessa sotatoimet ovat USAn oma asiansa, mutta vaikka sinne ei muiden jäsenmaiden ole pakko osallistua, silti se on periaatteessa lähes pakollista. Iso-Britanniahan riensi apuun miltei välittömästi, virolaisilla on Irakissa lähes 50 miehen vahvuus ja tanskalaisilla peräti sukellusvene. Kyseessä ei ole mitään jäsenmaiden välistä semper fi-veljeilyä vaan yksiselitteisesti USA voi evätä mahdollisen sotilaallisen apunsa ja poliittiset suhteensa jäsenmaahan, joka ei operaatioon osallistu. Tämä ratkaisu olisi luultavasti Suomellakin edessä, koska mikäli Suomi haluaa turvata hyvät sotilaalliset sekä ulkopoliittiset suhteet USA:han, on osallistuminen Irak-operaatioon lähes väistämätöntä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 1:21 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Kuten vaikkapa on apu evätty Saksalta ja Ranskalta?

Lainaa:
Iso-Britanniahan riensi apuun miltei välittömästi, virolaisilla on Irakissa lähes 50 miehen vahvuus ja tanskalaisilla peräti sukellusvene.


Iso-Britannia auttaa aina, tehtiin mitä vain, ja virolaiset tykkäävät kilpeään kiillotella nyt liittymisen jälkeen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: Asevelvollisuus
ViestiLähetetty: To Huhti 03, 2008 1:22 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Maalis 16, 2004 4:52 pm
Viestit: 95
Paikkakunta: Teuva
Speidel kirjoitti:
No en minäkään tajua muslimikapinallisten tyyliä tapella Jumalansa nimeen. Jumalan takia tappaminen on jo niin mennyttä muotia, ainakin täällä läntisellä ja "sivistyneemmällä" pallonpuoliskolla. Oman kansan, isänmaan tms. takia ehkä saatan ymmärtää sotimisen, joskin puolustusmielessä, mutta arght noita Allah-kebab-die-die-west-people -dudeja hiekkakakkulandiassa.


Kyseessä ovat pitkälti länsimaalaistuneiden ja Lähi-idän maiden väliset kulttuurierot, jotka loppujen lopuksi eivät eroa paljoakaan toisistaan. Länsimaalaiset perustelevat sotaa isänmaalla, Jumalalla, kansalla ja kodilla - Lähi-idän kulttuurissa nämä kaikki kiteytyvät yhteen sanaan: Allah.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 189 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com