Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on To Maalis 28, 2024 2:07 pm

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 302 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Touko 07, 2004 10:06 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Eku kirjoitti:
Minun käsitykseni mukaan, kirkko alkoi selittää, ettei helvetti ja taivas ole fyysisiä paikkoja siinä vaiheessa, kun tiedemiehet huomasivat, ettei niitä ole.

Hmmm? Ja miten tämä muuttaa asiaa?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Touko 07, 2004 12:44 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Touko 03, 2004 4:01 pm
Viestit: 35
Paikkakunta: Nivala
Se tarkoittaa minusta sitä, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. En aio enää riidellä tästä, jokaisella olkoon mielipiteensä.

Toinen juttu: Mistä kukaan tietää että juuri kristinusko on oikeassa? Mitä jos oikeassa onkin joku Amazonilainen heimouskonto? Maailmassahan on uskontoja miljoonittain, eikö se ole aika pieni mahdollisuus, että juuri meidän on oikeassa?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Touko 08, 2004 8:20 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:52 pm
Viestit: 82
Paikkakunta: Kausala
Razer kirjoitti:
Entäs kvanttitietoisuusteoria? Tietoisuus ei olisi siis riippuvainen fyysisistä aivoista, vaan tietoisuus olisi kvanttienvärähtelyä. Kuolema ei siis olisi raja.

---

Rippileirillä esiintyi myös yllättävän paljon kreationismia, evoluutiosta olikin hauska väitellä pappien kanssa tiettyyn pisteeseen asti.


Jaa'a.. En tiedä, enkä viitsi päänsärkyyn asti enää nykyään vaivata päätäni asialla.

Todellako? Meitin kesäteologi silloin joskus selitti, että Jumala on luonut kaiken, mutta ei välttämättä niin kuin Raamatussa sanotaan. Raamattu ja evoluutioteoria eivät siis sulkisi toisiaan pois. Tulkinnat vain vaihtelevat pappikohtaisesti, enkä mie tiedä mikä virallinen kanta asiaan sitten on.

Nii.. Kyllä se pää taas meinaa räjähtää näitä miettiessä, pitänee pitää taas jonkinlainen tauko. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Touko 08, 2004 9:54 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Touko 03, 2004 4:01 pm
Viestit: 35
Paikkakunta: Nivala
Jenkeissä on joissakin kouluissa ruvettu opettamaan, että Jumala teki alkuräjähdyksen yms. Niin minäkin suunnilleen uskon.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Touko 08, 2004 5:32 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 15, 2003 12:40 pm
Viestit: 24
Paikkakunta: Lapinlahti
Lainaa:
Todellako? Meitin kesäteologi silloin joskus selitti, että Jumala on luonut kaiken, mutta ei välttämättä niin kuin Raamatussa sanotaan. Raamattu ja evoluutioteoria eivät siis sulkisi toisiaan pois. Tulkinnat vain vaihtelevat pappikohtaisesti, enkä mie tiedä mikä virallinen kanta asiaan sitten on.


Ilmeisesti juuri tämä tulkinta, että Jumalan luomistyö olisi ollut evoluution omainen tapahtuma on nykyään suosiossa. Tämä tulkinta panee kyllä miettimään, että mites oli niiden nykyihmisen esi-isien laita? Pääsikö ne taivaaseen? Vai menikö ne tyhmyyttään suoraan helvettiin?
Meidän rippileirillä kyllä opetettiin sitä ihan perinteista kreationismia, maailma olisi 6000 vuotta vanha jne.


Viimeksi muokannut Razer päivämäärä Su Touko 09, 2004 10:55 am, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Touko 08, 2004 8:21 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:54 pm
Viestit: 45
Paikkakunta: Espoo
Eku kirjoitti:
Mistä kukaan tietää että juuri kristinusko on oikeassa? Mitä jos oikeassa onkin joku Amazonilainen heimouskonto? Maailmassahan on uskontoja miljoonittain, eikö se ole aika pieni mahdollisuus, että juuri meidän on oikeassa?


Siksi se onkin USKOnto. Eli usko mihin parhaaksi näet. Jos olisi todistettu, että esim. kristinusko on se oikea ja vain kristityt pääsevät taivaaseen niin kaikki muut uskonnothan romahtaisivat. Mutta, kun kristitytkään ei voi olla varmoja, joten siksi ne uskoo eikä tiedä. Ja voihan tietenkin olla, että jumala tarkoitti, että ihmiset uskoo erilailla. Mahatma Gandhin sanoin "Kaikki maailman uskovaiset uskovat samaan jumalaan". Ei kai jumala nyt oikeasti olisi niin sika jätkä, että antaisi vain meille mahdollisuuden elää kunnolla, eikä intiaaneille ollenkaan.

Minusta uskonto on sinänsä ihan hyvä asia, mutta joillekkin ihmisille se on vain tapa hallita ja käyttää valtaa. Kaikki varmaan tietävät mitä tarkoitan. Uskonto on vain yksinkertaisesti liian voimakas asia ihmisen käyttöön. Maailmassa lahdataan joka päivä ihmisiä uskonnon ja jumalien takia, vaikka yhdessäkään uskonnossa ei sallita viattomien tappamista. Uskonnon nimissä tapahtuu ja on tapahtunut hirveitä asioita, esimerkkeinä vaikka ristiretket, noitavainot, WTC..... Lisäksi suuri osa maailman sodista johtuu uskonnoista. Kristityt on lahdannut juutalaisia ja muslimeja, muslimit on lahdannut kristittyjä ja juutalaisia, juutalaiset on lahdannut muslimeja ja kristittyjä jne, jne....

Lisäksi uskonto poikii muutakin kivaa, kuten pedofiiliskandaaleja. Kaiken moiset uudet jeesukset johtavat nättejä ja tyhmiä pikkulikkoja harhaan. Katolisten pappien pedofiilijutut onkin aika hyvin uutisoitu vähän aikaa sitten.


Kun ynnää pelkästään minun esimerkit niin voikin ihmetellä, että olisiko jumala meihin tyyväinen. Jos jumala on suuri, mahtava ja hyvä niin miten ihmeessä hän voisi hyväksyä sen, että ihmiset tappaa, raiskaa, polttaa ja teurastaa hänen nimissään. Jos Raamatun tarinat pitää kokonaan paikkansa niin voisi olla jo uuden rankkasateen ja arkin aika. Jos minä olisin ylhäällä portsarina niin voin sanoa, että harva pääsisi sisään vaikka kuinka olisi uskonut täällä maassa. Suuren filosofi Sami Reijosen sanoin "Uskonto itsessään on suurinta jumalanpilkkaa".


Evoluutiosta ja Raamatun turinoista voi tietenkin väitellä ja käytännössähän ne sulkee toisensa pois. Evoluutio on niin hyvin todistettu nykyään, että sen pitäisi tuhota koko Raamatun ydin ja sitä kautta kristinusko. Tärkeä pointti onkin se, että Raamattu kirjoitettiin 2000 vuotta sitten. Miten ihmeessä voitaisiin olettaa, että Raamattu voisi sisältää teorioita esim. evoluutiosta. Sen ajan tietämys ei vain olisi riittänyt vaikka Jumala kuinka olisikin ohjannut Raamatun kirjoittajia. Nykypäivänä Raamattua ei vain voi ottaa sanatarkkaan tosissaan. Ei se ole mikään 100% faktaa tietokirja vaan lähinnä kokoelma elämänohjeita tarinamuodossa. Vaikka maailman synty seitsemässä päivässä ja Nooan arkki kuulostaa kuinka tyhmältä, niin kyllä 10 käskyä sopivat nykypäiväänkin mainiosti, vaikken lepopäivää pyhitäkkään. Tyhmää on myös kuulla sitä, että kuinka on mahdotonta luoda maailma seitsemässä päivässä. Tässä pitääkin huomioida, että Maan päivä on täysin erilainen kuin vaikka Jupiterin. Ei päivä aina tarkoita 24h. Tästäkin voi vetäistä johtopäätoksen, että tuokin taru on vain taru, jonka ydin merkitsee, ei se ulkoasu.

Mm. helluntailaiset ottaa Raamatun sanatarkasti, eivätkä hyväksy evoluutioteoriaa ollenkaan. Mielestäni aika naivia.

Itse uskon jumalaan, mutten uskontoihin. Jumalalla en tarkoita muslimien Allahia, juutalaisten Jahvea, enkä kristittyjen Jumalaa, vaan tarkoitan vain jumalaa. Jumala, Jahve ja Allah ovat minusta aivan samanlaisia, enkä suostu hyväksymään vain yhtä niistä. Minun jumalani on kylläkin lähestulkoon samanlainen, kun Jumala, Jahve ja Allah.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Touko 19, 2004 6:27 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Touko 17, 2004 5:55 pm
Viestit: 45
Minun puoletani voi uskoa vaikka koivu halkoon kunhan ei mulle rupee jeesustelemaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Kesä 17, 2004 7:03 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Kesä 11, 2004 8:36 am
Viestit: 26
Paikkakunta: Alavus
Itse en kuulu kirkkoon ja olen siitä ylpeä, en tiedä minkä takia, mutta olen joka tapauksessa. Evoluutio ja tähtitiede ovat kovin kiinnostavia aiheita itselleni. Myös yliluonnollinen on kiintoisaa, kun ei sekoiteta jumalia tai muuta senkaltaista mukaan. Esim. poltergeisteistä olen lukenut pari kirjaa ja kaikenlaset selittämättömät tapahtumat koen vastustamattoman kiinnostaviksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Kesä 18, 2004 7:59 am 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Jotkut tykkää hukkua joukossa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Kesä 18, 2004 10:10 am 
Poissa

Liittynyt: Pe Syys 05, 2003 6:39 pm
Viestit: 324
Paikkakunta: Vaasa
Suicide kirjoitti:
Jotkut tykkää hukkua joukossa.


Nickistäsi päätellen ehkä sinäkin... Juu ei mitään. Hukkuminen on aika inha tapa kuolla, kun keuhkoihin ei tule happea, sydän rupeaa löymään lujempaa, joka lopulta johtaa siihen että verisuonet ratkeavat.

PS: Minä en tykkää hukkua ollenkaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Kesä 21, 2004 7:09 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Kesä 21, 2004 6:37 am
Viestit: 6
Paikkakunta: HML
Täytynee minunkin lisätä lusikkani tähän soppaan.
Uskominen evoluutioteoriaan vaatii nykyisellään yhtä paljon uskoa kuin uskominen mihin tahansa muuhun selitykseen ihmisten ja maailman alkuperästä. Alussa ei mikään räjähti ja siitä muotoutui suunnaton määrä materiaa. Tästä materiasta muotoutui tähdet ja planeetat. Jostain ilmestyi ensimmäinen yksinkertainen solu, joka rupesi kehittymään ja miljardien vuosien aikana siitä tuli ihminen. :shock:

Nuo miljardit vuodet hämmentävät ihmisen ajattelu kyvyn erittäin tehokkaasti. Esimerkkinä jos sinulle annetaan 10 euroa tiedät että sillä voit käydä syömäässä pitsan kaupungilla. Myöskin pystyt käsittäämään että kymmenessä vuodessa ei kissa muutu koiraksi. Jos sinulle luvataan 1000 euroa tiedät että sillä voi ostaa uuden ja sopivasti kustomoidun airsoft aseen itsellesi. Tiedät myös että tuhat vuotta ei tee ahvenesta sammakkoa. Mutta jos sinulle luvataankin antaa miljardi euroa siinä meneekin jo pahasti pää pyörälle. Summan olessa noin iso et enää pystykkään käsittämään mitä kaikkea tuolla voisi ostaa. Kun evoluutio teoriassa meille kerrotaan että miljardissa vuodessa Bakteerista kehittyi kala emme enää pystykkään käsittämään järjellä että mitä meille yritetään syöttää.

Jos rupeaisin tarkemmin selvittämään evoluutio teorian aukkoja teille tästä foorista tulisi hyvin yksipuolista luettavaa, sillä niitä meinaan riittää.

Minun puolestani jokainen saa uskoa ihan mihin tykkää (olkoon se sitten allah tai mullah) mutta ihan kaikkea ei kannatta purematta niellä...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Kesä 21, 2004 9:24 am 
Poissa

Liittynyt: To Tammi 29, 2004 6:33 pm
Viestit: 93
Paikkakunta: Nivala/Kajaani
Exile kirjoitti:
Alussa ei mikään räjähti ja siitä muotoutui suunnaton määrä materiaa. Tästä materiasta muotoutui tähdet ja planeetat. Jostain ilmestyi ensimmäinen yksinkertainen solu, joka rupesi kehittymään ja miljardien vuosien aikana siitä tuli ihminen. :shock:


Ei näin. Eli alussa oli kaikki materia, muta se oli vaan tiivistynyt yhdeksi materia köntiksi. Tämä köntti sitten räjähti ei missään ja ei minkään ulkopuolisen vikutuksesta. Tämä on mun melestä se jänin juttu, miten mikään voi räjähtää ei missään ja ei minkään ulkopuolisen vaikutuksesta?
Kun on menty tuon rähjähdys kohdan yli alkaa olla jo vähemmän vaikeaa. Se miten planeetat ja auringot on syntyneet johtuu vaan siitä, että raskaamman materian ympärille on keräytynyt kevyempää materiaa esimerkkinä tästä vaikka aurinkokuntamme kaasujättiläiset niiden sisässä on paina kova ydin joka on taas vetänyt vetovoimallaan ympärilleen kevyempää ainetta eli tässä tapauksessa kaasua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Kesä 22, 2004 12:47 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 08, 2003 5:44 pm
Viestit: 525
Paikkakunta: Lappeenranta
Tiedän, että kohta kaduttaa kun menin sotkemaan itseni tähän keskusteluun. Paljon olisi sanottavaa moneenkin kohtaan, mutta jätän tässä yhteydessä sanomatta. Muutamat saattaisivat olla kanssani samaa mieltä, pari olisi varmasti vastaan ja suurimmalle osalle olisi ihan sama. Lopputuloksena ei olisi muuta kuin energian tuhlausta ja päänsärkyä (kuvaennollisesti, sillä en siitä oikeasti kärsi).

Sanon siis sen ytimen, joka itselleni on olennaista. Riisutaan kaikki muu ja tiivistetään olennainen yhteen lauseeseen. Lisäksi tämä lause on käsittääkseni äärimmäisen "paikkansa pitävä" eikä kenenkään tule sitä alkaa vääräksi osoittamaan (sen ollessa mahdotonta).

Lauseeni: "Pohjimmiltani minä olen mielestäni agnostikko."

Kun objektiivinen tietokin on käsitteenä epäselvä ja hatara, olen sitä mieltä, että mitään ei voida todistaa. Vaikka ihmiset kirjoittaisivat näppikset sauhuten sormensa tyngiksi on vaaka yhä tasapainossa ja hän joka seisoo kuppien välissä kummastelee tilannetta ja nauraa. Minä elän miten tahdon, uskon mihin tahdon ja toivon kaikkien muiden tekevän samoin, sillä muuten teoriani (ihminen pyrkii aina kaikessa ja kaikkialla teoillaan johonkin, jota hän pitää mielekkäänä) on väärässä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Heinä 26, 2004 7:41 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Touko 03, 2004 4:01 pm
Viestit: 35
Paikkakunta: Nivala
Rippikoulupappi sanoi itse uskovansa niin, että Jumala teki alkuräjähdyksen, sillä eihän se pieneksi puristunut maailmankaikkeus ole voinut aina siellä tyhjyydessä olla. No entäs se Jumala? Sekö on sitten ollut aina? Jos oletetaan että Jumala on ollut aina, niin eikö silloin voi yhtä hyvin olettaa että se atomin kokoinen maailmankaikkeus on ollut aina?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Loka 26, 2004 3:11 pm 
Poissa

Liittynyt: To Heinä 15, 2004 6:22 pm
Viestit: 65
Henkilökohtainen mielipiteeni, joka on kehittynyt vuosien varrella kun on tullut maailmaa nähtyä enemmän, on se, että ihminen saa minun puolestani palvoa vaikka Toyotan/Opelin jne jne autologoa omana ylijumalanaan, kunhan tämän ihmisen uskonnossa mikään EI TUOTA VAHINKOA (fyysisiä/henkisiä ongelmia) MUILLE IHMISILLE.

Tämä nyt oli aika typistetty versio, mutta siinä (toivottavasti) tein selväksi sen, että mm. satananpalvonnassa harjoitetaan rikollista toimintaa. Uskon että monet tajuavat mitä tarkoitan ilman esimerkkejä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 07, 2004 4:11 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Joulu 03, 2003 3:55 pm
Viestit: 21
Paikkakunta: Alaveteli/Vaasa
Tarkistin ketjun nopeasti, enkä löytänyt minun mielipidettäni vastaavaa viestiä.

Itse en usko mihinkään mitä en ole nähnyt/kuullut, ellei sille ole oikeita todisteita. Eli en usko että on olemassa mitään Jumalaa siellä ylhäällä. Jos semmoinen Herra kerran on olemassa, niin voisipa näyttäytyä mulle tai tehdä jotain "eriskummallista" juuri tällä hetkellä, esim. iskeä salaman tietokoneeseeni tms.
Itse en kyllä usko mihinkään kirjaan jossa ylistetään yhtä ja samaa n. 1000 sivun aikana. Mitäs muita todisteita Jumalan olemassaolosta on muutakuin tuo paksu kirja? Eipä mulle ainakaan mieleen juolahda mitään.

Ja jos sellainen mise on olemassa, niin miksi ihmiset kärsivät? Jumalan Valitun Kansan kansalaisia kun kuoli 2. Maailmansodan aikana 6 miljoonaa. Nykyäänkin ihmisiä/muita eläviä kärsii koko ajan. Siihen sitten jotkut viisaat sanovat että se on ihmisen oma syy. Eli yksi ihminen tappaa toisen ja syy on kaikkien ihmisten. Eli olemme kaikki syntisiä kun sitä murhaajaa ei pistetty lukkojen taa ennenkuin mitään pahaa tapahtui?
Taikka sitten syytellään ihmisen luonnetta (joka muuten on periaatteessa sama kuin ylempi "syy"). Mutta mutta, jos jumala ihmisen kerran tällaiseksi loi, niin miksi Hän teki meistä murhaajia ja raiskaajia ym. mielipuolia, jotta meidät sitten heitettäisiin helvettiin Taivaan portilta? Onko Taivas ylikansoitettu?

Itse ainakin otan Piplian tarinana, joka kertoo monesta tapahtumasta kauan kauan sitten, kaukaisessa maassa. Siihen tarinaan on sitten "kätketty" viisaita ohjeita miten ihmisen tulisi elää. Esim. ei saa tappaa, jonka nyt pitäisi olla itsestään selvää.
Minä siis elän elämäni niin kuin haluan. En siis tapa ketään jos niin tekee mieli, vaan elän hyvän elämän, ja sillä siisti. Ja jos elämä menee alamäkeä niin sitten en tiedä mitä tekisin, mutten ainakaan usko saavani lohtua Raamatusta


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 07, 2004 4:33 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Kesä 27, 2004 5:05 pm
Viestit: 39
Paikkakunta: vantaa
Lainaa:
Hukkuminen on aika inha tapa kuolla


Njaa... Aluksi se tuntuu aika pahalta, mutta sitten kaikki vaimenee eikä jaksa enää välittää, siitä se sitten vähitellen pimenee.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 07, 2004 4:49 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Paljonkin henkilökohtaista kokemusta?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 07, 2004 4:54 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Kesä 27, 2004 5:05 pm
Viestit: 39
Paikkakunta: vantaa
Jep!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 07, 2004 9:33 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 08, 2003 5:44 pm
Viestit: 525
Paikkakunta: Lappeenranta
Cvitsku kirjoitti:
Njaa... Aluksi se tuntuu aika pahalta, mutta sitten kaikki vaimenee eikä jaksa enää välittää, siitä se sitten vähitellen pimenee.


Kuulostaa itse asiassa aika pitkälti siltä mitä monet kylmään veteen hukkuneet ja myöhemmin elvytetyt ovat kertoneet (Kylmään veteen hukkuneista on aivan uskomattoman oloisia selviytymistarinoita). Toisaalta, valtaosa on hukuttautunut (yrittänyt itse murhaa), jolloin kuolema on toivottu eikä sitä vastaan kaiketi edes koeta taistella.

Toisaalta, takuulla on varmempia ja mukavampiakin tapoja tappaa itsensä.

Keskusteluun Jumalan olemassa olosta ja olemattomuudesta:

Todisteita (käsitteellisellä ja puhtaasti loogisella tasolla hyviä ja moitteettomiakin) on runsaasti sekä puoleen että toiseen. Tähän mennessä sekä olemassa olon että olemattomuuden puoltajat ovat molemmat onnistuneet kumoamaan toistensa väitteet ja monessa kohtaan ollaan tilanteissa, joissa osapuolet vain pallottelevat todistustaakkaa koettaen heittää sen toisen harteille.

Jokainen siis ratkaisee suhteensa periaatteessa Jumalaan itse (tietenkin esim. ympäristö aikuttaa). Mitään kiistattomia todisteita kumpaankaan suuntaan ei kuitenkaan ole. Ei tästä asiasta niin helpolla pääse.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 30, 2004 7:12 pm 
Poissa

Liittynyt: To Joulu 30, 2004 7:04 pm
Viestit: 60
Paikkakunta: Laitila
Olen sitä mieltä ettei mitään, mitä ei voida todistaa ei ole olemassa. Tämä pätee kohdallani Jumalaan, ufoihin, haamuihin, pääsiäispupuun että tonttuihin. Etenkin ufojen kohdalla halu uskoa olisi kova, mutta ei niin ei. Järkeviä selityksiä löytyy vaikka kuinka, kuten esimerkiksi avaruusalusten teknologian ja maassa vallitsevan teknologian suhde. Kaappaukset selittyvät esimerkiksi unihalvauksilla ja huijauksilla. Jos ufoja ynnä muita päärynäpäitä olisi, niin kyllähän kaikki sen tietäisivät. Paitsi jos jenkit on jemmannut "ne" pakastimeen. Signaalia odotellessa...

Edit: Kiitos, mutta ufolla tarkoitan humanoidien ajoneuvoa enkä suinkaan yliäänivillasukkaa.
Edit2: Vuosia vanhat naskikommentit Mad


Viimeksi muokannut NOO päivämäärä To Loka 18, 2007 5:03 pm, muokattu yhteensä 7 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 30, 2004 8:46 pm 
Poissa

Liittynyt: To Syys 11, 2003 7:11 pm
Viestit: 27
Paikkakunta: Espoo
Lainaa:
Mielestäni mitään, mitä ei voida todistaa ei ole olemassa. Tämä pätee (minun kohdallani) Jumalaan, ufoihin...

Haa! Ennenkuin kukaan muu ehtii huomauttaa, UFO = undefined flying object, meinaa tunnistamatonta lentävää esinettä, eli vaikkapa mummon kutomaa villasukkaa, jonka kaveri on nakannut niin lujalla vauhdilla ettei sitä voi kukaan tunnistaa.

Itse en usko Jumalaan, mutta sen verran monet perustelut täältä jo löytyy etten rupea niitä kertaamaan. En pidä kuitenkaan täysin mahdottomana ajatuksena että jonkinsortin Jumala jossain tuolla pilvenreunalla hyppisi, mutta synnyin kirkkoon kuulumattomana ja olkoon niin. Silti uskon moniin raamatun oppeihin. Raamattu on sentään antanut meidän nykyiselle moraalille pohjan, ja vieläpä melko hyvän sellaisen. Ja kuten turhankin usein mainittu, uskokaa mihin tahdotte.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 30, 2004 10:33 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
NOO kirjoitti:
Mielestäni mitään, mitä ei voida todistaa ei ole olemassa.

Käännetään ajatus toisin päin. Todista, että jumalaa ei ole olemassa.

Et pysty. Tällöin toteamustasi ei ole olemassa toteamuksesi mukaan ja joudutaan kehäpäätelmään, jolla ei ole loppua, saati järkeä. Kysymys onkin siitä kummalla on todistamisen taakka. Uskovaisella vai ateistilla.

Joku lahjakas ajattelija täällä mainitsi, että siinä vaiheessa, kun tiedemiehet huomasivat, ettei taivasta ja helvettiä ole olemassa, niin uskovaiset alkoivat selittää etteivät ne ole fyysisiä paikkoja. Miten voisivatkaan olla, kun kaikki uskonnot perustuvat yliluonnolliseen, jota ei voi selittää ja jota ei fyysisesti ole samalla tavalla olemassa niin kuin me käsitämme? Miten silloin edes voidaan hakea todisteita meidän menetelmillä, jotka pystyvät tutkimaan vain fyysistä maailmaa?

Todisteita voidaan hakea kummaltakin puolelta. Voidaan yrittää todistaa, ettei ole olemassa tai että on. Täten ei voida päätellä, ettei jumalaa tai mitään yliluonnollista ole olemassa jos tiedemiehet sanovat niin.

Sitä paitsi hulluinta on, että jos lähdetään todistamislinjalle, niin uskovaisilla on selkeä etu puolellaan. Kas ateisteilla ei ole ainuttaakaan argumenttia yliluonnollisen olemattomuudesta. Sen sijaan vaikkapa kristityillä on kirjan täydeltä, ja vielä enemmän, todistuksia Jumalastaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 30, 2004 10:44 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Eku kirjoitti:
Rippikoulupappi sanoi itse uskovansa niin, että Jumala teki alkuräjähdyksen, sillä eihän se pieneksi puristunut maailmankaikkeus ole voinut aina siellä tyhjyydessä olla. No entäs se Jumala? Sekö on sitten ollut aina? Jos oletetaan että Jumala on ollut aina, niin eikö silloin voi yhtä hyvin olettaa että se atomin kokoinen maailmankaikkeus on ollut aina?

Se atomin kokoinen maailmankaikkeus oli tosiaan ollut "siellä" aina. Periaatteessa. Toisaalta taas ei hetkeäkään, sillä aika ei liikkunut siinä maailmankaikkeudessa joten mitään ei olisi koskaan voinut tapahtuakaan. Kysymykseen onko Jumala ollut aina olemassa vastaan lyhyesti: On. En sitten tiedä mitä hän on puuhaillut ennen kuin loi maailmankaikkeuden, tai lähinnä laittoi kaiken liikkeelle.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 11:44 am 
Poissa

Liittynyt: To Joulu 30, 2004 7:04 pm
Viestit: 60
Paikkakunta: Laitila
Niin, no. Tälläkin kolikolla on kääntöpuolensa, eli ajatus voidaan kääntään toisinpäin ja väärinpäin ja vielä kerran toisinpäin. Mutta näin minä ajattelen. Ja tuohon aivopesuun, Onhan se hyvä, että esikouluissa opetetaan raamattua, mutta sitä en jaksa, että joka vuosi esitetään jouluna joulunäytelmä jne. Eli toisinsanoen uskontokeskeisyys. Löytyyhän muille sitten se elämänkatsomustieto.


Viimeksi muokannut NOO päivämäärä To Helmi 01, 2007 4:46 pm, muokattu yhteensä 3 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 12:30 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
NOO, otatko jouluna vastaan lahjoja?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 1:42 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 3:24 pm
Viestit: 36
Paikkakunta: Vantaa
Tasapaino kirjoitti:
Sitä paitsi hulluinta on, että jos lähdetään todistamislinjalle, niin uskovaisilla on selkeä etu puolellaan. Kas ateisteilla ei ole ainuttaakaan argumenttia yliluonnollisen olemattomuudesta. Sen sijaan vaikkapa kristityillä on kirjan täydeltä, ja vielä enemmän, todistuksia Jumalastaan.

Aivan, heillä on Raamattu. Entä sitten? Onhan nykyäänkin kirjoja ties kuinka hulluista asioista joita joku väittää todeksi. Useimmat ihmiset leimaavat kirjoittajat heti hulluiksi. Mikä tekee Raamatusta yhtään vähemmän hullumman, vaikka se vanha sellainen onkin? Sekö, että sillä on paljon kannattajia?

Mutta minun kantania asiaan on, niinkuin monella muullakin. Jokainen uskoo mihin tahtoo, kunhan sitä ei tule minulle pakkosyöttämään.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 4:41 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Ehkä Raamatusta, tai vaikka Uudesta Testamentista, tekee uskottavamman se, että mm. evankeliumeita on löytynyt noin 30 erilaista.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 5:01 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Heinä 01, 2003 9:50 am
Viestit: 182
Paikkakunta: Helsinki
Monesta kansansadusta on liikkeellä useita eri versioita.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 31, 2004 6:51 pm 
Poissa

Liittynyt: To Joulu 30, 2004 7:04 pm
Viestit: 60
Paikkakunta: Laitila
Terosu kirjoitti:
NOO, otatko jouluna vastaan lahjoja?


En ymmärrä miten tämä liittyy aiheeseen, mutta riippuu lahjasta.

*offtopikki* Pelaatko Ast Hammerissa?


Viimeksi muokannut NOO päivämäärä To Helmi 01, 2007 4:46 pm, muokattu yhteensä 2 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 12:16 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Pelaanpa hyvinkin. En huomannutkaan, että olit Laitilasta.

Pointtina oli se, että aika monet ateistit viettävät Joulua lahjojen takia vaikka kirkon kieltävät muuten. Siinä on mun mielestä vähän ristiriitaa. Harva enää kyllä Jeesusta ajatellen Jouluaan viettää, mutta vielä hassumpaa kun ateistit viettävät Joulua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 1:03 am 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Eipä se lahjojenkaan antaminen perinteiseen kristilliseen jouluun ole kuulunut. Eiköhän joulu ole melko pitkälle maallistunut juhla. Ja onhan se joulu ollut myös "pakanauskonnoissa" erinomaisen suuri juhla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 3:08 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Eihän se lahjojen antaminen ole Kristillinen perinne tosiaan ollut. Eikä se välttämättä edes ole se itse ateistien joulun juhliminen, mikä huvittaa, vaan se, että nykyisin se Kristillinen Joulu on se massatuotettu loma, jolloin lapsille ostetaan turhaa krääsää ja jota ateistitkin juhlivat. Se on vähän kuin se Coca-Cola mainos, jossa letka isoja rekkoja tuo kylään Coca-Colaa ja heti on joulutunnelma kaikilla. Ei oikeastaan, mutta oli se mainos pakko mainita. Se on enemmänkin se joulun nykyinen käsite siis, ja se tila näkyy aika hyvin juuri siinäkin, että jopa ateistit juhlivat Joulua.

Jouluahan vietettiin kai alunperin jonkin roomalaisen aurinkojumalan kunniaksi, mutta eikö tätä meidän viettämäämme Joulua alunperin kuitenkin vietetty Jeesuksen syntymän takia? On todistettu, että Jeesus on syntynyt kesällä, ei lähelläkään nykyistä ajankohtaa, mutta hassua kai sitä Joulua olisi nyt vaihtaa jonnekin toukokuuhun.

Tulee taas vähän sekavaa tekstiä, pitäisi kai alkaa sänkyyn pain vaeltamaan. Hyvät uudetvuodet vaan kaikille.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 3:58 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
No nyt kylla pistit pahan, miten Jeesuksen syntymaaika on voitu todistaa kesalle, kun ei koko miehen olemassaolostakaan ole taytta varmuutta? Kansan kiihottajasta tosin oli, mutta eikos sita jo todisteltu vuosi, pari sitten, etta Jeesus olikin useampi mies?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 9:28 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Eikö joku ryhmä asiaa tutkinut ja tullut siihen tulokseen, että Jeesus syntyi kesällä? Tuollaisesta tutkimuksesta en kyllä ole kuullut, että Jeesus olisi ollut useampi mies, mutta eikö sekin ole tutkittu asia, että Jeesus oli olemassa? Että Raamattua ei ihan vaan päästä keksitty, Jeesus oli sille pohjana, mutta siitä ei pysty sanomaan, oliko hän se Jumalan poika?

Tai ehkä todistus oli väärä sana, juttu taidettiin päätellä Raamatussa kuvailluista sääoloista ja sensellaisesta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 10:43 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Siita taitaa tutkijat olla yhta mielta, kuten jo sanoin, etta joku kansan kiihottaja tuolloin on ollut olemassa, kun roomalaisten papereista loytyy merkinnat teloituksesta. Mutta siinapa se sitten on.
Asiasta on tehty niin monta tutkimusta, etta katson mieluummin vaikka 40 vuoden paasta kaikkien keskiarvoja.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 10:46 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Huhti 21, 2004 3:04 pm
Viestit: 108
Paikkakunta: Huittinen
Mutta siihen mennessä ollaat jo tutkittu että Jeesus olikin nainen ja vaikka mitä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 11:02 am 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Joulu sattuu suunnilleen vuoden pimeimmälle ajalle. Pohjois-Euroopassa sitä on perinteisesti juhlittu suurellä mässäysjuhlalla. Jopa juhlan nimi, "joulu", periytyy ajalta ennen kristinuskoa. Ei olisi ainoa juhla, joka on "sattumalta" lyöty pakanajuhlan päälle - vääräuskoisia on vaikeita estää juhlimasta vanhoja juhlia, mutta jos ne vanhat juhlat nimetäänkin uuden uskonnon juhliksi, on käännöstyö heti helpompaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 2:56 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Nainpa juuri, kristinusko kun on pitkalti muutenkin ottanut sielta taalta osia itseensa, juuri tuosta Jaakonpojan mainitsemasta syysta. Kaannytys oli helpompaa. Samasta syysta Suomessa kirkkoja rakennettiin aluksi vanhoille uhri- & palvontapaikoille.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 4:25 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 08, 2003 5:44 pm
Viestit: 525
Paikkakunta: Lappeenranta
Muutamia mielenkiintoisia huomioita varsinaiseen aiheeseen liittymättä:

Puhuttaessa olemassa olosta ja olemattomuudesta, olisi oikein mukavaa kuulla jokin määrittely noille termeille. Paljonhan niitä täällä käytetään, mutta kukaan ei kai ole kertonut mitä niillä tarkoittaa. Millainen on se ei-oleva, joka on ei-oleva, koska sen olemassa oloa (niin, mitä se sitten on) ei ole todistettu? Onhan Aku Ankankin olemassa olosta paljon todisteita, mutta monien mielestä Aku ei ole olemassa...

Oma tulkintani on se, että kaikki jonka voimme tietää (ajatella, puhua, uneksia, jne.) on jollakin tasolla olemassa. Olemassa olo on siis kaikkeen tuntemaamme pakostakin liittyvä käsite, ja siten triviaali. Olemattomista asioista emme voi tietää mitään, joten ei-oleva on siis (käsitteenä) oleva. Tämä on paradoksaalista, mutta siitä selvitään luokittelemalla olemassa olo erilaisiin alalajeihin. Luokittelua en ole koskaan tehnyt kunnolla, enkä ole törmännyt kehenkään filosofiin, joka olisi kanssani pitkälle samaa mieltä.

Fysikaaliseen maailman syntyyn mentäessä haluan huomauttaa Witgensteinilaisittain, että: "Siitä mistä emme voi puhua on meidän vaiettava." (tjsp, hän ei ole koskaan ollut suosikki filosofejani, joten en muista lainaanko nyt ihan oikein.) Olkaa ystävällisiä, älkääkä puhuko muka-tirtäväisinä aiheesta, josta ette mitään tiedä. Se vain pahoittaa toisten mielen...

Omat tietoni nykyfysiikan maailmansynnystä perustuvat populaarifysiikkaan, mutta maailmansyntyä ja maailmansyntyä edeltänyttä aikaa on siis voitu malliintaa suhteellisen pätevästi M- ja F-teorioilla. Näiden teorioiden matematiikka taas on niin monimutkaista, ettei pelkällä lukion pitkän matikan L:llä ole toivoakaan sitä ymmärtää, joten pitää vain uskoa se, mitä viisaammat sanovat. Joka tapauksessa, alkuräjähdys ei nykykäsitysten mukaan välttämättä ole mikään "alku", eikä oikeastaan missään vaiheessa ole ollut kyse "räjähdyksestä", joten on paljon mahdollista, että koko termi (ja teoria) on väärä. Jos maailmansynty (fysikaalisesti tarkasteltuna) kiinnostaa niin googlettakaapa M-theory / M-teoria hakusanalla (F-teoria on uudempi ja siitä on tarjolal vähemmän tietoa.)

Ja pienenä sivuhuomiona: Fysiikka ei välttämättä pyri kertomaan miten maailma syntyi. Fysiikan maailmansyntyteorian ei tarvitse olla edes paikkaansa pitävä, jos se vain onnistuu kuvamaan ja selittämään maailman nykytilanteen ja havaittavat ilmiöt. Alkuräjähdystä (nyt puhun yleisesti ymmärrettyä, vanhentunutta fysiikkaa) ei välttämättä ole ollut, eikä se haittaa, koska teoria voi silti selittää (oikeastaan, ei enää nykyään voi) maailman rakenteen, maailmankaikkeuden laajenemisen, jne. Fysiikassa se riittää. Jos taikuri saa katsojat vakuuttuneeksi maallisen tempun yliluonnollisuudesta ja uskoo siihen itsekin on temppu silloin yliluonnollinen.

Äärimmäinen fysikalismi puolestaan on muuten uskonto sinänsä, joten fysikalistin kanssa kiisteleminen on samaa kuin uskovaisen kanssa kiisteleminen, useimmiten hedelmätöntä.

Jeesuksesta... Aiheesta on tehty valtavan paljon tutkimusta, mutta mitään varmaa tietoa (ei sillä, että absoluuttisen varmaa tietoa muutenkaan olisi) ei ole saatu. Syntymäajankohtia on useita vaihtoehtoisia ja niitä on pyritty selvittämään niin raamatuntutkimuksen, historiantutkimuksen kuin tähtitieteenkin keinoin. Silti, yksiselitteistä vastausta ei vielä ole löytynyt. Jokin kansankiihottaja (tai useampi) on historiantutkimuksen mukaan ollut olemassa, mutta tämän kiihottajan jumalallisesta taustasta ei ole tietoa. Kukin uskokoot mihin haluaa, kunhan ei loukkaa muita ja muiden uskoa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 5:59 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Lainaa:
Nainpa juuri, kristinusko kun on pitkalti muutenkin ottanut sielta taalta osia itseensa, juuri tuosta Jaakonpojan mainitsemasta syysta. Kaannytys oli helpompaa. Samasta syysta Suomessa kirkkoja rakennettiin aluksi vanhoille uhri- & palvontapaikoille.


Niinhän se taitaa olla. Mutta onhan Joulu kuitenkin aina ollut uskonnollinen juhla, pakanauskoissa sun muissa ennen Kristinuskoa kuten sanoittekin. Kristillinen kirkkohan omi juhlan sitten itselleen ja se vakiintui kokonaan kristilliseksi juhlaksi, eikö jotenkin näin? Ja nykyinen juhla on se kristillinen juhla, vaikkakin maallistunut, on se perimmiltään kristillinen juhla. Ja se on mun mielestä aika erikoista, että ateistit, jotka kaikki uskonnot muuten kieltävät, juhlivat Joulua.

Mutta onhan se Joulu aika ristiriitainen juttu tosiaan muutenkin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Tammi 01, 2005 6:58 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Tiukkapipoista ja turhanpäiväistä vääntämistä. Joulu on maallistunut kansallinen juhla ja sitä juhlivat lähes kaikki paitsi ne, jotka suhtautuvat omaan eriävään uskoonsa niin vakavasti, etteivät halua osallista harhaoppiseen ilonpitoon. Jos joku tykkää joulusta niin tykätköön. Ei se, että miksi juhlitaan, ole missään juhlassa tärkeää vaan se, että juhlitaan.

Minä olen ateisti eikä minua joulu kiinnosta. Ei siksi, ettäkö en haluaisi kristilliseen juhlaan osallistua vaan siksi, että sitä tungetaan joka paikassa suoraan naamaan. Silti en kieltäytynyt kun mummi kutsui kinkkua syömään.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 302 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com