Oletteko nähneet tätä iskua Mogadishuun kertovaa sotaelokuvaa? Itse omistan tämän DVD:llä ja voin sanoa että oli hyvä elokuva. Elokuvan nähneet varmasti muistavat ja tietävät pari seuraavaa kohtaa, jotka ovat menneet oikeassa elämässä aivan toisin.

1. Ensimmäisen kopterin putoamispaikka: Elokuvassa kopteri putoaa suureen tieristeykseen, kun oikeasti taas helikopteri putosi pienelle kujalle.

2. Miksi Blackburn putosi: Elokuvan mukaan Blackburn putosi kun kopteri väisteli ontelokranaatteja, juuri kun Blacburn oli laskeutumassa köyttä alas. Todellisuudessa näin ei käynnyt vaan Blackburn oli konekivääriampujan avustaja ja oli lastannut buttbackiin paljon patruunoita ja ei jaksanut pitää köydestä otetta.

3. Fosfori tjsp. merkkaus: Elokuvassa Eversman merkkaa sankarillisesti viholliset, vaikka ei oikeasti edes jäänyt Mogadishuun yöksi vaan lähti ensimmäisen saattuen mukana pois. Oikeastihan USA:laiset eivät onnistuneet merkkaamaan vihollisen asemia, joten he merkkasivat itsensä. Eli he eivät pystyneet merkkaamaan vihollisen asemia, joten he ilmoittivat siitä ja sanoivat merkkaavansa omat asemansa.

Sitten on tuo jenkkien ylistys. Tämä siksi että USA:ssa ei saa armeijalta varustetukea tjsp., ellei elokuva ole isänmaallinen. Ja sitten somalien kädettömyys: Lähes kaikki ovat valittaneet siitä, että elokuvassa somalit eivät osaa ampua *****n vertaa. Tämä johtuu siitä, että oikeastikaan somaleja ei koulutettu taistelemaan.

"Tapahtumathan sijoittuvat Somalian pääkaupunkiin, Mogadishuun, vuonna 1993. Yhdysvaltain erikoisjoukot saivattehtäväkseen etsiä ja vangita kaksi korruptioituneen somalisotajohdon luutnanttia. Operaation oli suunniteltu kestävän yhden tunnin, mutta raskaasti aseistautunut somaliarmeija pääsee yllättämään joukot, ja kaksi UH-60 Black Hawk taisteluhelikopteria ammutaan alas. Alkaa pitkä, raaka ja surullinen taistelu, jossa voittajia ei ole kummallakaan puolella." Tuo oli takakannesta.

Elokuvahan voitti 2 Oscaria, paras leikkaus ja paras ääni.
Taisi tulla enemmänkin tietopaketti tästä, mutta mitä sen on väliä.

Tämä iskuhan tapahtui myös oikeasti, joten kerron siitä vähän faktaa.

USA:n armeija oli saapunut somaliaan lopettaakseen sodankäynnin. Tehtävän piti kestää 3 viikkoa ja päätarkoitus oli napata somalijohtaja Mohammed Farah Aidid. Kuitenkin 6 viikon jälkeen ilman kunnon tuloksia USA veti joukkonsa takaisin. Sitten tuohon itse iskuun. Tarkoitus oli napata kaksi korkeaa virkamiestä. Toinen oli Aididin neuvonantaja ja toinen Somalian pääministeri. Iskun piti olla ohitse puolessa tunnissa, mutta se kesti todellisuudessa kymmeniä tunteja. USA teki iskussa monia virheitä, joista luettelen pahimmat.

1. Lähes kukaan ei ottanut mukaansa pimeänäkölaitetta, koska he luulivat olevansa tukikohdassa ennen pimeän tuloa.
2. He jättivät pois "liian painavat" panssarilevyt liiveistään.
3. He iskivät päiväs aikaan, jolloin somalit olivat virkeimmillään.
4. Kaikki aliarvioivat somalien taistelutaitoja ja joukkoja.

Korjatkaa jos jokin kohdista ei pidä paikkaansa. Lisäksi Gordon sekä toinen jonka nimeä en muista saivat kunniamitalin kuoltuaan. Nämä herrat olivat siis ne kaksi tarkka-ampujaa, jotka halusivat varmistaa alueen ennen maajoukkojen tuloa. Siinä vähän faktaa.

Ja tämä kaikkihan tapahtui vuonna 1993 ja Aidid saatiin kiinni 1996 vuonna. Iskun johtaja(nimeä en nyt muista) otti täyden vastuun iskun tuloksesta. Aidid teloitettiin 2.6.1996? Iskun johtaja( nimeä en muista) jäi eläkkeelle 3.6.1996.


Täällä paljon tietoa (tarina) itse tapahtuneesta.

Korjattu monta kirjoitusvirhettä ja lauserakennetta.
-Lokki

Aididia ei ikinä saatu kiinni vaan hän kuoli ampumahaavaan. Iskun johtaja oli kenraali William F. Garrison.

Kiitos kun korjasit. En ollut aivan varma noista.

Se toinen oli Delta tarkk'ampuja Randy Shughart

Ja kunniamitalit eivät olleet mitä tahansa nappeja vaan Congressional Medal of Honor -merkkisiä, eli korkeimpia yhdysvaltalaisia kunniamerkkejä.

Asiasta kiinnostuneita kehotan lukemaan Mark Bowdenin kirjan, jonka nimi ehkä yllättäen "Blackhawk Down". Samalla opitte vähän englantia

EDIT: korjattu kirjoitusvirhe x)

Niin, jos lukee alkuperäiskielellä. Opuksen saa myös suomennettuna.

Niin ja väitän, että kirjasta saa enemmän irti kun lukee sen suomenkielisen. Ei jää pienintäkään epävarmuutta mitä tarkoitetaan.

Väärin. Mark Bowdenilla on sentään ensi käden lähteet ja jonkunlainen tietämys siitä, mitä kirjoittaa. Suomentaja puolestaan ei kovinkaan suurella todennäköisyydellä ole juurikaan perehtynyt termistöön, vaan kääntää yleisten merkitysten mukaan. Tästä esimerkkinä usein mainittu ranger->jääkäri -käännös. Lisäksi pienet alkukielisessä versiossa tehdyt virheet usein kertautuvat käännösvaiheessa.

Eikä se englanti nyt niin vaikeaa ole, etteikö perukoulu/lukiopohjalta sitä ymmärtäisi.

Suomentaja mainitsee kirjan lopussa, että on saanut suomennuksissa apua puolustusvoimien, ainakin tittelistä päätellen, asiasta tietäviltä henkilöiltä. Eihän siinä mitään järkeä olisi, jos asiat kääntyisivät päälaelleen suomennettaessa. Ei se nyt niin vaikeaa se suomentaminen voi olla. Ja kirjassa käytetään sanaa ranger eikä jääkäri.

Voi kuule. Kirjojen suomennokset ovat välillä täynnä melkoisia aivopieruja. Esimerkkinä toimikoon vaikka Dan Simmonsin Hyperion, jossa silicon on suomennettu silikooniksi ja kirjassa on muitakin erittäin räikeitä käännöskukkasia. Varsin yleinen moka on sotilasarvon corporal suomentaminen korpraaliksi.

Omasta mielestäni en havainnut moisia. Kaikki hankalasti suomennettavat tai merkityksensä muuttavat sanat oli jätetty englannin kieliseen muotoonsa, kuten tuo esim. tuo ranger. Ja vaikka tuo corporal olisi se korpraali tai ranger jääkäri niin tuskin se olisi mitenkään ratkaisaisevasti asioita muuttaa, vaan päinvastoin; suomalainen saattaisi sen helpommin ymmärtää. Mutta lukekoon kukin minkä version tahtoo. Itselläni ei moista innostusta lukea ole mitään muuta kirjaa kohtaan tullut, kuin tätä. Luin sen kahdessa päivässä. Kun tulin kotiin 4 aikoihin aloin lukea ja yöllä lopetin. Kannattaa lukea!

Elikkäs tämmöiset kysymykset tuohon elokuvaan liittyen:

1. Miksi jenkkisotilaitten aseiden tukkien olkapäätä vasten tulevassa päädyssä oli pakkaus-/vastaavaa teippiä? Ainakin täystukkisissa malleissa tämä oli nähtävissä, liukutukeilla varustetuissa aseissa en sitä huomannut.
2. Käyttävätkö minkään maan, minkään osaston sotilaat oikeasti sellaisia skeittaus kypärien näköisiä kypäriä? Niitä ei ollut elokuvassa kaikilla, mutta varmaan ainakin neljänneksellä.

Erityisesti tuota 1 kohtaa ihmettelen, en keksinyt siihen mitään järjellistä syytä. Ei tarvitse sitten mutu tietoa jaella, vain varmuutta kaivataan.

Skeittikypäriä käyttävät sellaiset osastot, joilla on varaa valita ja kokevat sen hyväksi vaihtoehdoksi eli siis erikoisjoukot.

Rynkyllä kypärään ammuttaessa ei ole niin hirveästi väliä sattuuko edessä olemaan kevlarkypärä vaiko nou. Skeittipotta painaa huomattavaasti vähemmän kuin esim. pasgt-kypärä. Käytössähän näitä on myös Suomessa. Teippisysteemillä taas saadaan hihnan kiinnityspiste tukin yläpuolelle.

Selvä. Kiitos asiantuntevista vastauksista.
Miksiköhän, btw, sitä kiinnitys lenkkiä ei sitten ole valmiiksi siinä yläpuolella niinkuin esim. commandossa ja m4:ssä? Ja miksi yleensäkään sen pitäisi olla yläpuolella, itse en ole huomannut merkittävää käytön helpottumista vaikka olenkin käyttänyt sekä m773 commandoa (hihna kiinnitetään yläpuolelle), että nykyistä gekkoa jossa hihna tulee tukin ja rungon saumakohtaan vasemmalle puolelle? Mutta kai tämäkin on niitä makuasioita joista on turha kiistellä. Kiitos kuitenkin vielä kerran.

Koska ihan kaikkea ei ajatella koskaan loppuun asti. Edes ameriikassa.

Sitäpaitsi, M16:n hihnaratkaisu on näin yhteensopiva paitsi M14:n myös M1 Garandin kanssa. Luultavasti tällä on ollut aikoinaan suuri merkitys, kun ei ole tarvinnut vaihtaa a) hihnoja b) paraatissa tarvittavia aseotteita.



Kokeilepa käyttää hihnaa joka tulee tukin alapuolelle vasemman puolen sijasta niin huomannet eron n. minuutissa. Jos tälläistä asetta yrittää pitää lieassa etupuolella niin se yrittää kovasti kääntyä ylösalaisin...

Nykyään M16-sarjan vakiohihnoissa tulee mukana adapteri jolla hihnalenkki käytännössä siirretään tukin päälle. Halvempi ratkaisu kuin kaikkien M16-tukkien uusiminen.