Mitäs mieltä ihmiset ovat jo edesmenneestä SS-Waffen joukoista? Mm heidän toimintatavoistaan, varusteista, aseista ja muuta kivakivaa heistä. Ja mielipiteenne joukoista ja myös olisivatko he saaneet voittaa ja millainen maailma olisi jos he olisi voittanut? Vähän utopiaa mutta haluan tietää ihmisten mielipiteitä.

Mielestäni SS-Waffen joukot olivat hyvin koulutettuja mm salamasodan taktiikalla toimimaan ja se oli varmasti tehokas toiminta tapa. Myös heidän kuteensa olivat kivan näköisiä. Myös aseet toivat aseistuksen tälle aikakaudelle mm STG44 oli esimerkki rynnäkkökiväärille. Myös MG34 ja MG42 olivat kivoja pyssyjä.

SS olisi saanut tietenkin voittaa, ja mikä parasta Suomi olisi tällä hetkellä Suur-Suomi.

Noniin, heti alkuun ilmoitus, että tämä ketju poistetaan, jos aletaan taas jauhamaan perätöntä paskaa.

Tuskin kenenkään tarvitsee paljoa ajatella josko Saksan & kumppaneiden voitto olisi ollut hyvä tai huono asia. Eikä Suomikaan olisi kovin erinomainen maa, ellei sotaa olisi hävitty. Puoli miljoonaa karjalaista ja sotakorvausten vaatima teollisuuden valtava kehittäminen tekivät aikamoisia muutoksia, ja parempaan suuntaan ka.

SS-joukoilla oli suurin osa varusteista samaa tai lähes samanlaista kuin Saksan armeijalla, eikä aseistuksessa varsinkaan ollut mitään eroa. Paitsi se, että SS oli arvossa ylempänä, ja sai yleensä parempilaatuiset tavarat. Siksi esmes P.08 oli sen käytössä harvinaisuus. Maastokuteiden käyttö oli lähinnä normi ja huoltokin pelasi paremmin.

Huonompi asia oli sitten se joukkojen laatu. Vaikka joukot olivatkin saaneet hyvän koulutuksen ja olivat varmasti tavallista Wehrmachtin mosuria motivuituneempia, olivat upseerit asemassaan lähinää puoleen parissa tehtyjen saavutusten tai sieltä löytyvien kavereiden ansiosta sotilaskoulutuksen tai taidon sijaan. Lisäksi taktiikatkaan eivät olleet kovin kummoisia, juostan suoraan päin kaikki aseet laulaen mielellään mahdollisimman paljon moottoriajoneuvoja käyttäen.
Nähtiinhän se Pohjois-Suomessa, mihin jouduttiin, kun viisaat SS-miehet pääsivät soveltamaan salamasodan taktiikkaa korpimaastossa. Muuten meni hyvin, mutta ensin piti rakentaa se tie, jota pitkin panssareilla voi ajaa.

Saksalaiset sodan ajan varusteet kyllä kiinnostavat, sen takia kun ne olivat niin mageet. Vaikka suurimmat innovaatiot tehtiinkin vasta, kun peli oli jo menetetty, oli jalkaväen sotilaan varustus kerrassaan aikaansa edellä. Lisäksi kun jenkit pukkaavat joka tuutista, ei niistä edes kehtaa olla kiinnostunut.

No ei se ihan kaikinpuolin näinkään ole. Esmes Wehrmachtin suurimman osan sodasta käytössä ollut Kar98K ei kiväärinä tarkkuutta lukuunottamatta ollut kovinkaan kummoinen. Viiden patruunan lipas, kömpelö koko ja pulttilukkoisuus tekivät perusmosurista altavastaajan esmes jenkkien perusmosureita vastaan (M1 Garand). Tätä toki kompensoi saksalaisten joukkojen konekivääripainotteinen koostumus.

Toisaalta etenkin MG42, laskujääkärikäytössä ollut FG42 ja loppusodan MP44 aka STG44 olivat omana aikanaan hyvin moderneja aseita. Seuraksena sodan jälkeen lukuisat maat kopioivat näiden tekniikkaa, kuten muutakin teknologiaa, runsaasti. Myös sukellusvene- ja rakettiteknologia olivat kaikkien kiinnostuksen kohteena.



Tähän on vielä lisättävä, että SS-joukoissa ulkomaalaisia kohtuullisen paljon (SS Viking) , ja "uroteot" liittyivät usein juuri näihin joukkoihin. Toisaalta syy motivaatioon on selvä; SS-joukkoihin liittynyttä sotilasta, jonka kotimaa ei ole Saksan puolella, tiesi vangiksi jouduttuaan hirsipuu maanpetoksesta. Ja usein poliittista kautta SS:sän virkoihin päässeet korvasivat taitojen puutteen siviiliväestöön suuntautuvalla väkivallalla.

Ulkomaisten Wiking-divisioonien värvääminen oli alunperin propagandaidea - sillä yritettiin Suomeakin sitoa tiiviimmin Saksaan. Hiukka pitkin hampain sakut kuitenkin niitä katsoivat - suomalaisvapaaehtoisetkin yrittivät rajata suomenruotsalaisiin, jotta saisivat arjalaisempia miehiä kuin me tavalliset suomea puhuvat slaavit

Kar98K oli vähintäänkin vanhanaikainen, mutta jos aseista puhutaan, oli kaksitoiminen P.38 ja MG/34 ehdotonta aikansa huippua - jenkit saivat vastaavan konekiväärin vasta 60-luvulla, pistoolin vielä paljon myöhemmin. Erityisen edistyksellistä oli myös kunnon maastoasujen käyttöönotto, jollainen tuli jenkeissä yleiseen käyttöön jo 1980-luvulla.

Hienoltahan se tietty paperilla näyttää, käytäntö tosin osoitti, ettei etenkään alkusodassa esmes maastokuteita riittänyt Wehrmachtin piirissä juuri kellekään, eivätkä monet saaneet edes Kar98K:ta, vaan vanhempia malleja.

FG/42 on hieno, mutta niin moni muukin prototyyppiasteelle jäänet siellä silloin tehty keksintö - asettahan ei valmistettu edes kovin montaa tuhatta, eikä niitäkään kaikkia saatu jaettua. Sturmgewehrin prototyyppi saatiin kentälle samaan aikaan kun Suomen ylin johto totesi, että tämä sota taidetaan sittenkin taas hävitä.

Mikä Walther P.38:ssa oli niin hienoa ja edistyksellistä verrattuna Browningin kehittämään Colt 1911:sta? Ase oli jenkkiarmeijalla jo ensimmäisessä maailmansodassa käytössä ja on sitä vieläkin.

Paitsi että nykypäivän Colt on Colt 1991 ei 1911.

Kaksitoimisuus. Beretta 92 on nykyään jenkkien palveluspistooli.

Tähän asiaan vielä liittyen Browning Hi-Power oli varmasti toisen maailmansodan kehittynein pistooli johtuen kaksirivisestä lippaasta ja miellyttävästä ergonomiasta. Kirjan Weapons of the Waffen-SS mukaan ase oli erittäin suosittu SS-joukoissa. Aseita saatiin, kun Belgia vallattiin ja tämän jälkeen saksaliset valmistivat itse asetta. Colt 1911/1911A1 oli myös suosittu sotasaalis, koska yleensä yksi osuma 14.95 grammaisesta möhkäleestä riitti pysäyttämään miehen.

Voisiko joku kertoa minullekin mitä tämä "kaksitoimisuus" pistooleista puhuttaessa tarkoittaa? Sitäkö, että liipaisinta ei tarvitse ränkyttää joka laukauksella (vähän kuin ampuisi oikein hidasta sarjaa)?

Revolveri on kaksitoiminen, vanhanmalliset automaattipistoolit yksitoimisia. Kaksitoimisessa pistoolissa iskurin voi laskea, eikä ase sitten ole yhtä herkkä laukeamaan kuin iskuri vireessä. Pidemmällä ja painavammalla vedolla aseen saa kuitenkin laukaistua.

On toki myös yksitoimisia revolvereja, kuten Colt Single Action Army. Hana pitää siis virittää ennen laukausta. Itseäni askarruttaa, että onko pelkästään revolvereissa hana ja pistooleissa iskuri vai onko se sama asia? Ase-lehdesta luin S&W:n revolverin arvostelun ja siinä puhuttiin ainakin hanasta.

SS-joukot saivat muuten ensimmäisenä käyttöönsä anorakkitakit talvea varten (muistaakseni 42 talvella). Nämä olivatkin sitten todella lämpöisiä. Ikävää, että itärintamalla ei niitä riittänyt ja Ardennien hyökkäyksen suhteellisen "lämmin" ilma pisti saksalaiset vaihtamaan viileämpään mantteliin. Amerikkalaisilla koko sodan ajan toimi manttelit ja vastaavat talvivarusteina, jotka eivät olleet lähellekkään yhtä mukavat kuin saksalaisten anorakit. Wehrmacht ei tosin päässyt näistäkään nauttimaan kovin laajalti.

SS:n anorakki oli ainakin kohtuudella levinnyt myös suomalaisvapaaehtoisille, jotka tappelivat itärintamalla. Anorakki oli ehkä lämmin, mutta sotilaat pitivät sitä epäkäytännöllisenä, ja järjestäen hankkivat seuraavana talvena Wehrmachtin erinomaiseen kääntöpuvun - joka muuten myös tuli käyttöön 42-43 -talvella. Suomalaiset tosin kotiutettiin jo kesällä 43. Heille eksyi myös Wehrmachtin mallia ilmestymisvuonna ja tykkäsivät kovin.

SS joukot olivat hyvin motivoituneita propakannan ansiosta siksi sanoisin että
joukot olivat hyvin varustettuja ja toimiva ryhmä. Lisäisin sen vaan että SS joukot olivat suomessa ihan kusessa metsän kanssa he pelkäsivät mennä metsään koska siellä saattaisi olla vaikka ryssä tai joku karhu. He yrittivät pysyä tiellä mutta lapissa ei pahemmin ole teitä. Ja Suomi selvisi yksinomaan Saksan ansiosta sodasta mutta pitää muistaa että Suomi ei olisi ollut sodassa ilman Saksaa. Mutta oli Suomen sodat hyväksi tälle kansakunnalle ne opettivat yhtä sun toista Suomelle. (anteeksi kirjoitusvirheet.)

Koska Saksan ansiosta se sota tietyltä kannalta katsoen voitettiin, kirjoitetaan Lekankin foorumilla suomen kieltä. Siinä erisnimet ja lauseer aloitetaan isolla kirjaimella, mikä ei ole mahdoton tehtävä kenellekään. -J

Ei helvetti mitä paskaa. En osaa muuta sanoa. Kannattaa vähän tutustua tarkemmin asioihin, laajemmin ja silleen, ennen kuin alkaa kirjoittamaan mitä sattuu.

Juu, ja saatte moderaattorit poistaa tämänkin viestin

Ainiin, ja suomalaisilla oli anorakkeja käytössä jossain määrin, ainakin kun kuvista katsoin.

LOL!


Et muuten saa!

SS-joukot olivat kusessa metsässä sen takia kun salamasota ei ollut kovin tehokasta metsän siimeksessä. Eikä todellakaan tuon takia. Salamasotaa oli helppo käydä paikoissa missä oli aakeeta laakeeta sekä teitä. Ei metsiä pitkin kuormureilla pääse, eikä tankeilla suon yli jollei ole leveitä teloja.

Mustakostajan viesti kyllä kuuluu tämän foorumin parhaimpiin (tai pahimipiin) paloihin. Aika moista propakantaa.

Heti alkuun täytyy korjata ketjun otsikko; Waffen-SS ei SS-Waffen. Niin ja Wehrmacht on yhtä kuin Waffen-SS ja Heer(norm. maavoimat).

Tuohon kiväärikeskusteluun puutun sen verran, että täytyy muistaa se fakta, että jenkit aloittivat 2. maailmansodan pulttilukkokiväärein (Springfield 1919) ja M1 Garandit / Carbinet saatiin alunperin vain muutamalle divisioonalle. Toki siinä vaiheessa kun Operaatio Soihtu polkaistiin käyntiin ja ukkelit oli jo laivoissa, tuotantoa kiihdytettiin ja Italiaan edettäessä itselataavia kivääreitä oli jo reilusti enemmän kun aiemmin. Mutta esim. Tyynenmeren taisteluissa ensimmäisenä parina vuonna tavallinen kiväärimies turvautui Springfieldiin. Ja jos Gewehr 41 olisi ollut parempi ase, sitä olisi saatu saksalaisillekin rivimiehille enemmän ja aikaisemmin. Ikävä kyllä aseen kehittelyn esikuvana oli kelvoton neuvostotekele ja jatkokehittelyn takia vasta G43 oli kenttäkelpoinen ja tuli joukoille siksi liian myöhään tehdäkseen mitään vaikutusta. Ja se, että Kar98k:n patruunan pysäytysvoima ja tarkkuus olivat parempia kuin itselataavien jenkkikivääreiden ja että kivääriryhmä rakentui kevyen-kk:n ympärille sisältäen myös 1-2 konepistoolia, en menisi väittämään että saksalaisen kivääriryhmän tulivoima olisi jenkeille hävinnyt. En ole ikinä ymmärtänyt sitä väitettä, että tulivoima = kuulien määrä tulisektorissa. Tarkka-ampujataisteluparikin on tulivoimainen "osasto"

Ja hyvinhän tuo Suomen armeijakin pärjäsi venäläistä ylivoimaa vastaan "vanhentunein ja kelvottomin pulttilukoin". Täytyy muistaa että neuvostojoukoilla oli itselataavia kivääreitä reilusti jo talvisodassa ja jatkosodassakin niiden lukumäärä suomalaisten vastaavaan (0) oli varsin paljon suurempi. Myös se fakta, että jatkosodan alkaessa konepistooleita ja pikakivääreitä oli myös reilusti neuvostojoukkojen vastaavia määriä vähemmän osoittaa, että ei pulttilukkoiset makasiinikiväärit minkään maan sotaa ratkaisseet, ainakaan häviöön.

Toki täytyy myöntää se asia, että rakennetuille alueille en pulttilukkokiväärillä lähtisi hyökkäämään, puolustaessa se on vielä lähes tasaveroinen itselataavien kanssa. Taajamien ulkopuolella kuitenkin tuonaikaisilla käytännöllisillä taisteluetäisyyksillä itselataavien kiväärien tulinopeusetukin katoaa, kun ammutaan tähdättyjä laukauksia. Tässä tilanteessa koulutettu pulttilukko-ampuja kykenee ampumaan lähes yhtä nopeasti kuin itselataavalla varustettu.

Ja alkuperäiseen aiheeseen oma mielipide; W-SS oli aikansa ilmentymä, sotilasosasto jonka perustana oli paraatiosasto ja jonka onnena oli olla eräiden natsikoneiston vaikutusvaltaisimpien jäsenten lempilapsi ja josta syystä siihen panostettiin enemmän kuin muihin sotilasosastoihin. Alkujaan hyvin koulutettu, motivoitunut ja hyväkuntoinen miehistö ja aliupseeristo, joka joutui sitten kärsimään poliittisin perustein asemaansa asetetuista upseereistaan ja näiden yltiöpäisestä ja näyttämisenhaluisesta "Sturm"-hengestä joka taasen tuotti tälle hyvälle ainekselle korvaamattomia tappioita. Loppuvaiheessa sotaa ainoastaan merkinnät erottivat W-SS joukot Heerin joukoista.

Muihin SS:n alaosastoihin en ota kantaa.



Sama asia, eri termi. Käytäntö on osoittanut kuitenkin myös sen, että termejä käytetään painetussa sanassa myös toisin päin.

En nyt omasta väittämästäni ole täysin varma, mutta ymmärtääkseni WSS toimi OKW:n ulkopuolella? En nyt pysty varmistamaan väitettäni, ja toivonkin että jollain muulla on tarkempaa tietoa.


Talvisodassa itselataavia kivääreitä kyllä nähtiin venäläisillä (AVS-36, SVT-38) mutta näiden käyttöä rajoitti niiden määrä (varsin pieniä määriä) ja niitä käyttäneiden sotilaiden huono koulutus, joka johti aseiden jumittamiseen yms. (huollon puutteessa). Jatkosodassa suomalaisilla oli jonkin verran sotasaaliina saatuja itselataavia kivääreitä, mutta suomalaiset käytännössä hylkäsivät ne samoista syistä, kuin venäläisillä oli ongelmia niiden kanssa. Venäläisillä sotilailla pulttilukkoiset kiväärit toimivat pääaseina sodan loppuun asti. Konepistoolien massakäyttö pääsi vauhtiin 43 ja kunnolla vasta kesällä 44 (PPS-43 ja PPD 1940G), mutta Suomea vastaan ei niitä laitettu ratkaisevissa määrin (suurhyökkäyksen aikana jonkin aikaa, mutta hyökkäyksen hidastuessa vähenevässä määrin) sillä venäläiset tarvitsivat paljon aseita nimenomaan Saksaa vastaa. Venäjä tosin oli ensimmäinen armeija maailmassa, joka korvasi pulttilukkoiset kiväärit automaattiasein suurissa määrin (eli juuri konepistooleilla, siinä heti sodan lopussa).


Näin Heerin ja WSS:n varustuksiin perehtyneenä, joudun toteamaan, että kyllä niissä varusteissakin oli eroja aikalailla yhä loppuvaiheessakin

Edit. Unohdin mainita, että jatkosodassa venäläiset saivat käyttöön SVT-40 kivääreitä, joka oli paranneltu malli vanhasta SVT-38:sta, mutta kärsi pitkälti samoista ongelmista. Itselataavilla kivääreillä ei muutenkaan ollut neuvostoarmeijassa tulevaisuutta.

Saatoinpa tuossa yleistää vähän liikaa, mutta ainakin sodan loppuvaiheessa WSS kuului OKW:n alaisuuteen ja käytännössähän WSS:n rintamajoukot olivat toimialueillaan (kattojärjestön suureksi harmiksi) alistettuna Armeijakuntien johdoille. Mutta kun faktaa ei ole lyödä pöytään, ylläolevan voi ottaa muistitietona




Taas yleistin vähän liikaa ja totta turiset. Mutta ero kaventui silti huomattavasti sodan loppua kohden.



Vaikka OFFTOPIC onkin, sanon vain että pulttilukkokeskustelu voitaneen lopettaa minun häviöön Silti olen edelleen sitä mieltä että ei pulttilukon käyttö ratkaise niin totaalisesti kuin pelkkä ampumaratavertailu voisi olettaa.

Niin ja Simonovin SKS palveli ennen AKta jonkinaikaa mutta ei tosiaan saavuttanut tulevaisuutta Neuvostoliitossa mutta sitäkin enemmän satelliitti- ja liittolaismaissa (Itä-blokki, Kiina, P-Vietnam, P-Korea...)

Juuh, minulla oli muistikuva, että WSS:n divisioonat olisivat nimenomaan olleet alistettuna rintamalla rintaman komentajalle (eli Wehrmachtin pomoille) mutta olisivat kuitenkiin olleet OKW:n ulkopuolisia ja että WSS:llä olisi ollut oma johto (mikälie lyhennelmä). Tutkiskellaan ja palataan asiaan joskus


Toki kaventui, mutta silti yleisilmeestä oli varsin helppo erottaa kyseiset haarat.



Ei tässä voittajaa/häviäjää etsitä (ainakaan minä). Tartuin vain huomaamiini "virheisiin". Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, ettei pulttilukon käyttökelpoisuus ole mitenkään huono. Onhan siitä tehty tutkimuskin, että sodanaikainen saksalainen sotilas oli hieman tarkempi ampumaan, johtuen juuri siitä, että ensimmäisellä yrittämällä oikeastaan piti osua, sillä paikkolaukauksen ampumiseen meni oma hetkensä.


Totta, mutta jäi käytännössä varsin nopeasti konepistoolien jalkoihin ja myöhemmin sitten rynnäkkökiväärien.

Wehrmachtiksi kutsuttiin Saksan jalkaväkeä. SS-Waffen oli suuri joukko jossa oli erilaisia sen ajan erikoisjoukkoja. Kuten esimerkiksi heti ensimmäiset Tiger tankit olivat SS:n panssarijoukkojen käytössä ja normaalit panssariosastot saivat tyytyä vanhempiin.

Edelleen, Heer tarkoittaa perinteisiä maavoimia, ja Wehrmachtilla käsitellään koko asevoimia. Sanan käännöksenkin pitäisi viitata sellaiseen johtopäätökseen. Wehrmacht on Reichswehrin seuraaja, ja organisaatioon lisättiin "nimenmuuntovaiheessa"(1935) myös Luftwaffe, ilmavoimat, joita ei aikasemmin oltu erikseen organisoitu.

Sen selvittäminen, kuuluiko Waffen-SS OKW(OberKommando Wehrmacht):n alaisuuteen, on vielä työn alla.

Jos joku haluaa lisätietoa, http://www.feldgrau.com auttaa. Siellä on suomalaisiakin artikkeleja

Periaatteessa moinen WSS:n "erikoisjoukoiksi" rinnastaminen pitää paikkaansa, mutta käytännössä ei. Vaikka kyseisillä yksiköillä oli pitkälti rautainen moraali ja käytännössä parempi varustus, oli taistelutehokkuus jotain ihan muuta luokkaa. Ainiin, ja uudempien (ja parempien) kamojen saanti ei tee erikoisjoukkoa, WSS kun toimi kuitenkin samanlaisissa taistelutehtävissä kuin Heerin yksiköt (sekä tietysti Luftwaffen onnettomat kenttädivisioonat).

Ps. Ne tigerit.. niitä ei ihan niin hirveästi ollut, kuin useimmat tuntuvat luulevan.

Terkoitan lähinnä juuri ''erikoisjoukkoa''. Sillä Saksan erikoisjoukkojahan oli mm. laskuvarjojoukot.

[Muokkaus] Koskaan ei ole tarvis lainata koko viestiä. -Jaakonpoika

Toisaalta, WSS:n laskuvarjojoukot olivat suhteellisen epäonnistunut kokeilu, jotka käytännössä teurastivat itsensä. Wehrmachtin laskuvarjojääkärit taasen eivät olleet edes "erikoisjoukko", vaan armeijan haara siinä missä vaikkapa pioneeritkin.

Ja Kreetan jälkeen laskuvarjojoukkoja käytettiin kuin tavallista jalkaväkeä. Samalla paras terä oli menetetty järjettömän suurten tappioiden takia.

Vuonna 1943, Idässä Saksalaisten hyökkäys pyrittiin pitämään elossa lähettämällä laskuvarjojääkäreitä iskemään pieniin, mutta strategisiin kyliin.

En tiedä pitäneekö täysin paikkansa mutta laskuvarjojääkärit onnistuivat joka iskussaan. Nämä ei ollut WSS joukkoja. Sillä näillä jääkäreillä oli nahistelua idässä aika paljolti mm. pahamaineisten panssarijoukkojen kanssa joka oli siis SS:n Teutonin nuolenkärki.

Vaariltani tälläistä kuulin joka toimi Saksassa sotilaana toisen maailmansodan aikana. Joka siis oli eri laskuvarjoyksikössä, yksikössä joka ensimmäisenä heitti konepistoolinsa Länsiliittoutuneiden rintamalinjalle. Sukuni on näet Saksasta.

En sitten enempää kyseisistä SS-joukoista paljoakaan tiedä.

Tarkoitatko nyt, että he hyökkäsivät maata pitkin vai ilmasta? Laskuvarjojoukkoja pidettiin pitkälti reservissä lännessä Kreetan taisteluiden jälkeen. En tosin itse ole kuullut laskuvarjojoukkojen moisesta käytöstä itärintamalla, vaikka aiheesta on tullut luettua reilu kymmenisen kirjaa.


Kuin myös minun. Sukuni on tosin myös osalti Tanskasta.

Mistähän pahamaineisesta panssarijoukosta nyt puhutaan? Ettei nyt vaan taas sekoiteta Totenkopf-divisioonan ja panssarijoukkojen symboleja, molemmathan käyttivät vormuissaan samaista pääkalloa. Ja lieneekö "Teuton" kuitenkin Toten(kopf) sillä moisesta SS-divisioona "Teuton":sta en ole koskaan kuullutkaan...

Oma sukuni lienee balttialaista alkuperää

Kyllä Teuton on Totenkopf.

Kyseiset Venäjän suuntaan hyökänneet laskuvarjojoukot tiputettiin ilmasta, tosin ei mitenkään laajamittaisessa mittakaavassa, esim tyyliin Normandiaan tiputetut jenkit.

Juuri kyseiseiset laskuvarjojoukot toimi enemmän tiedustelussa ja Teuton perässä tulevana toimi miehitys/valtausjoukkona.

Mitähän kummaa? En ole _ikinä_ moisesta kuullut. Onko mitään kirjallista lähdettä tälle? Entä, onko kyseinen "Teuton" WSS vaiko WH:n divisioona?

PS. Unohdin kirjoittaa alkuperäiseen viestiin.

Totenkopf ei ollut panssaridivisioona. Teuton ei siis voi olla Totenkopf, sillä Totenkopf ei edes toiminut rintamatehtävissä, vaan kyseessä on (sotilas)poliisipataljoonasta divisioonaksi laajentunut porukka, jonka tehtävänä oli mm. keskitysleirien ja tuhoamisleirien vartiointi, sekä vankikuljetuksien vartiointi.

Ok eli ei se sitten ole Totenkopf. Itse en tiedä mikä kyiseinen Teutonin keihäänkärki on tunnetummin. Kyseinen divisioona oli SS:n panssaridivisioona (en tiedä oliko SS:llä paljonkin panssaridivisioonia). Teuton toimi enemmän Idässä kuin Lännessä, mutta mm. Ranskassa oli joitain ryhmiä Teutonin panssareita.

Kuuluisin tunnus keihäänkärjellä oli mm. panssarin tornin takana jossa luki SS. Siis sellaisilla kivan särmikkäillä ässillä.

Vaatteina toimi mm. pilkullisia panssarihaalareita, mustia asuja ja lakissa ainakin oli pääkallo jokaisella miehellä.

EDIT! (en jaksanut pistää uutta viestiä).

Eli Saksassa divisioonan nimi oli Teutonin panssaridivisioona. Keihäänkärki nimitys tuli vasta 1940-1941. Kyseinen nimitys johtuu siitä että kyseinen divisioona toimi yleensä nopeana hyvin varustettuna panssarikärkenä salamasodassa(Keihäänkärki tunnetusti on nopea ja työntyy syvälle). Mm. parhaiten varustellut Panzer IV:t, Tigerit ja Pantherit takasivat nopean etenemisen siinä määrin että suurinosa vihollisen tykeistä vain juuri ja juuri naarmuttivat tankkejen pintaa niiden ollessa parhaiten panssaroituja.

Ja toinen asia Teutoneista, jokainen Teutonin jäljelle jäänyt upseeri määrättiin teloitettavaksi sodan jälkeen, jenkkien myötämielisyydestä he päästivät osan upseereista pakoon mm. Afrikan, Aasian tai Amerikan maaperälle. Myös suuri osa sotamiehistä, kersanteista jne. teloitettiin. Teuton oli kuulemmä häikäilemätön ''teloitus-osasto''. Aseina vaunumiehistöllä oli yleensä jokaisella Lugerit sekä muutama MP40 konepistooli vaunussa oli.

Teuton nimitys on minulle vielä epäselvä. Johtunee kenties jostain sotilasjohtajasta.

Kuulostaa aika hämärältä, notta divisioona olisi levitetty ympäri mantuja, varsinkin eri rintamille. Joo no tosin saatan olla tässä suhteessa väärässä, mutta kummastuttaa moinen.

Tuo kuvaamasi merkki vaikutta SS:n merkiltä, joka varmasti löytyi erittäin monesta SS:n ajoneuvosta ja jokaisen jannun kauluksesta.

Kyllä siis SS merkki. Jota ei todellakaan ollut joka jannun kauluksessa. Vain ja ainoastaan SS:llä. Siksi merkistä päätellen ja vaunun tornista päätellen osasto oli SS:n.

On olemassa panssarikirja nimeltä: Tank forces of world war II. Kyseisessä kirjassa on esitelty myös Teuton, kirjassa nimellä Teuton panzer division.

'

Jonka takia muokkasin viestiäni, että varmasti kaikki ymmärtää että kyseessä oli nimenomaan SS.

Onkohan sinulla antaa kyseisen panssaridivisioonan tunnusnumeroa? Kuulostaa aika uskomattomalta, että kokonainen divisioona olisi jaoteltu eri rintamille. Panssaridivisioonassa kun oli pyöreät 100 panssarivaunua ja jonkin verran muuta motorisoitua kalustoa. Tälläisen voiman jakaminen olisi ollut täysin typerää. Toki, jos kirjallista lähdettä on.,


Hmm, enpä usko että SS:n riimukirjaimia on yksittäisen divisioonan tunnuksina käytetty, sillä sekaannuksen vaara olisi ollut varsin suuri.


Kaikki panssarihaalarit olivat joko mustia taikka harmaita.

Hmm, tässä sikäli faktaa, että hyökkäysvaiheessa venäläisten tykit eivät pystyneet ko. panssarivaunuihin. (Muistahan toki, että ne ovat PzKpfw IV ja PzKpfw V, vaikka mennään pilkunnussinnan puolelle).


Haha, nyt meni jo täysin uskomattomaksi koko tarinasi. Jos kyseisiä teloituksia olisi tapahtunut, olisin varmasti lukenut aiheesta.

Panssarivaunuissa aseistusta ei löytynyt kuin tornissa olleilta (usein komentaja/ampuja ja lataaja). Kyseisillä henkilöillä aseistuksena oli useimmiten nimenomaan P38, eikä suinkaan vanhaa Lugeria. Harvemmin niitä konepistooleitakaan löytyi vaunuista, sen verta hankalia ne olivat käyttää, saatikka että niitä olisi useampia.

Teuton taitaa olla vanha ruhtinaskunta Saksan maalta. Ainakin Teutonien ritareista löytyy mainintoja keskiaikaisessa historiassa.

Löytyykö ISBN:ää?

Tässä on päivän aikana tullut niin paljon asiaa, jotta en tiedä mistä aloittaisin

Ensinnäkin tuosta nimestä tulee enemmän ja enemmän mieleen 3.SS-Panzer-Division Totenkopf, mutta nimityksen käyttöönotto sinun tietojesi (Scuttar) mukaan on ristiriidassa minun tietojeni kanssa, niiden mukaan siitä tuli panssaridivisioona vasta lokakuussa 1943. Divisioona aloitti sotataipaleensa Ranskasta 1940, mutta panssaridivisioona siitä tuli vasta myöhemmin. Tämä yhtymä sekoitetaan helposti Totenkopfverbandeen (leiriorganisaatio) koska kyseisen verbanden entinen johtaja määrättiin divisioonan komentajaksi (Theodor Eicke) ja osa kadeerista tuli samasta osoitteesta kun divisioona polkaistiin täyteen vahvuuteen. Kyseiset osat olivat Totenkopf Standartet 1, 2 ja 3. Eri vaiheiden kautta 3.SS ajautui 1945 Itävaltaan ja antautui amerikkalaisille, joka sopisi myös kuvioon tietojesi kanssa.

Tarkempi kuvaus löytyy osoitteesta: http://www.feldgrau.com/3ss.html

Toinen usein sekoitettu divisioona on 4.SS-Polizei-Panzergrenadier-Division, vähän samankaltainen tarina silläkin. Alunperin toimi sotavankien ja ali-ihmisten "käsittelyn" parissa, mutta 1943 keväällä muunnettiin rintamadivisioonaksi.
http://www.feldgrau.com/4ss.html

Tässä muuten lista SS:n divisioonista: http://www.feldgrau.com/wssdiv.html

Noista tunnusmerkeistä on paha sanoa mitään, Roskan kanssa olen samaa mieltä vaunutunnuksesta, sellainen löytyi lähestulkoon kaikista SS:n ajoneuvoista. Yleensä merkintänä oli SS-riimut, divisioonan symboli ja niiden alapuolella tarkempi yksikkökoodi (J/K/P/R jne.). Pilkkukuvioisia haalareita en ole nähnyt, mutta haalareiden päälle vedettäviä Tarnjackeja kylläkin. En sitten tiedä, miksi vaunumiehistö ainakaan vaunun sisällä sellaisia pitäisi (?), ehkä ne olivat käytössä vaunun ulkopuolella, krenatööreillä yms.?

Teloituksista sen verran, että venäläiset kyllä teloittelivat ahkerasti saksalaisia vankeja, joilla oli SS-, pääkallo- tai GD-logo vaatteissaan. Sikäli mielenkiintoista, että toimitukset hoiti yleensä huoltoportaan miehet, rintamasotilaat harvemmin. Tästä tavasta ikävänä sivuvaikutuksena myös kaikki panssarimiehet olivat vaaravyöhykkeellä pääkallotunnustensa takia, joitten johdosta venäläiset erehtyivät luulemaan miehiä leirien vartijoiksi / Sonderabteilung-miehiksi. Näin olen siis lukenut, mm. Anthony Beevorin, Guderianin sekä von Mansteinin opuksista. Epävirallisempiakin mainintoja on.

Ja panssarimiehillä oli varmaankin todella yleensä pistoolit, ei pitkää asetta kannata ottaa jo muutenkin ahtaisiin loukkoihin kolisemaan.

Täytyy kyllä näin lopuksi sanoa, että epäilen vähän tarinaasi, sikäli että ehkäpä kyseessä on juttu, joka on muokkautunut useammasta eri tapahtumasta / faktasta tällaiseksi, suoraansanottuna, sillisalaatiksi. Toki historiassa ei mikään ole faktaa joten en nyt suoraan rupea väittämään ketään valehtelijaksi Eikä kuulu tapoihini muutenkaan, en tunne itseäni Bessewisseriksi...

Semmonen pikkujuttu, että SS:llä on kyllä ollut maastokuvioituja haalareita. Tiedä häntä minkä takia, varmaan samasta syystä kuin Bundeswehrilläkin

Epäilen että divisioona oli Totenkopf sillä se muistuttanee aika paljolti nimeltään.

Voi olla että aloitti -43, itse muistin että 1941-1942.

Voi olla että on myös muokkautunut. Sillä kyseisestä divisioonasta olen lukenut mm. Andrew Mollon WW2 tietokirjoista, historian tunnilla oli jotain tietoa, vaarilta olen kuullut sekä lukenut myös korkkareista. Mutta mm. historian tunnin tieto on täysin ristiriitaisuudessa Mollon kirjoihin, myöskin vaarini sekä korkkareissa kerrotaviin tietoihin.

Mitään numeroa minulla ei ole divisioonasta, sillä tuon enempää en tiedä, mutta sen tiedän että sitä kutsuttiin Teutonin keihäänkärjeksi.

Roska: Lainasin kyseisen Andrew Mollon kirjan lähikirjastostani pari viikkoa sitten.

Kirjasta yhden nimen muistan joka ehkä auttaisi, tunnetuimpia upseereja oli Herman pries. Tai vastaava.