Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on Ke Huhti 24, 2024 2:26 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 116 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Elo 18, 2006 12:43 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Elo 18, 2006 12:33 pm
Viestit: 5
Reiluja nuo poromiehet.


Viimeksi muokannut OskariT päivämäärä To Tammi 11, 2007 3:54 am, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Elo 18, 2006 12:47 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Elo 18, 2006 12:33 pm
Viestit: 5
Väititte metsästäjiä sairaiksi tappajiksi, jotka saavat nautintoa siitä. On jo aikoihin eletty.


Viimeksi muokannut OskariT päivämäärä To Tammi 11, 2007 3:53 am, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Elo 18, 2006 12:56 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Elo 18, 2006 12:33 pm
Viestit: 5
Vai että maramma-koiria? Never heard.


Viimeksi muokannut OskariT päivämäärä To Tammi 11, 2007 3:55 am, muokattu yhteensä 2 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Elo 21, 2006 9:21 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Tämä kestää...

Palaan asiaan kunnon lähteiden kanssa, enkä aio mokata tätä, joten minulla menee kyllä hieman aikaa kasata kaikki lähteet...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Elo 21, 2006 1:58 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
Itse kun olen ammattiautoilija, voin sanoa että hirvikannat ovat joskus TODELLA liian suuria. Esimerkiksi muutama vuosi takaperin, näin tien päällä alku- ja loppukesästä enemmän hirviä yhden kesän aikana kuin edelliseen viiteen vuoteen. Kivahan niitä väistellä elokuun hämärässä utuilmassa, tulee vähän haastetta ajamiseen ;) Voi vain kuvitella kuinka paljon niitä oli metsissä, jos tien ylittäjiäkin oli niin paljon.

Susikannan määrä voidaan sanoa edes kohtuullisen varmasti vain kotimaisen kannan osalta, vaeltavien susien määrästä voidaan antaa vain arvioita, sillä niiden valvonta on erittäin vaikeaa. Itänaapuri kun ei omiaan pannoita tai merkkaa, eikä muutenkaan valvo tai laske päälukuja. Suomeen tulevien laumojen ja yksilöiden määrä lienee vuosittain riippuvainen ravintotilanteesta Venäjällä JA täällä.

Susi metsästää laumassa. Tällainen taito ei kehity metsästämällä yksittäin helppoa pienriistaa. Susi kuuluu mielestäni Suomen luontoon, kuten moni muukin suurpeto, mutta ihmisen tehtävänä on sekä pitää kanta kurissa että elinvoimaisena. Mutta itse en ymmärrä niinsanottua uhanalaisuuden periaatetta. Miksi pelastaa eläinlaji, jonka häviäminen vain toteuttaa luonnon kiertokulkua? Ymmärrän eläinlajin pelastamisen, mikäli se johtuu saasteista tai muuten ihmisen vastuuttomasta toiminnasta luontoon nähden, mutta toisten eläinlajien tai ihmisen LUONNOLLISEN elinpiirin laajenemisen aiheuttamat lajikuolemat ovat luonnollisia, niihin ei kuuluisi puuttua. Mielestäni on luonnotonta ja sairasta suojella jotain eläinlajia tunnesyistä.

Metsästäminen on luonnollista, mutta jokaisen metsästäjän tulee itse huolehtia siitä, että toimii oikein. Väärinkäytöksistä rangaistaan, mutta mielestäni sakkorangaistus on tässä tapauksessa liian lievä. Ainoa järkevä rangaistus on lupien poistaminen. Metsästäjiä tässä maassa riittää, ja mätien omenien poistaminen korista ei vakkaa liikaa kevennä :)

Mitä tulee poromiesten juttuihin, puolet on paskaa ja loput voi laskea kalajutuiksi. Sitäpaitsi kaikkein yksinkertaisin tapa saada korvauksia on ajaa tokka Rovajärvelle tai muille ampuma-alueille "sopivalla hetkellä" ja eikun euroja keräämään. Sama siis pätee tässäkin lajissa, kuten metsästyksessä, on olemassa väärinkäyttöä, ja siitä tulisi rangaista niin että toiminta yksilöiden kohdalla loppuu.

Itse en ravaa metsällä, mutta mielelläni annan metsästäville ystävilleni korvauksen heidän tekemästään työstä ja ostan riistalihaa. Tälläkin hetkellä pakkasessa lojuu mukava kimppu ja kaapissa on kuivalihaa. Syön sitä paljon mieluummin kuin pakkokasvatettua teuraskarjaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Elo 23, 2006 2:02 pm 
Poissa

Liittynyt: To Loka 20, 2005 8:35 am
Viestit: 5
Paikkakunta: Helsinki
Terry kirjoitti:


Eivätkö, miksi siis leijonat tappavat toisiaan? Miksi ihmiset? Kyse on alk. kantaisista tarpeista, reviireistä (maarajoista), lauman selviytymisestä (kansalliset sodat) ja oman perintöaineksen jatkuvuuden takaamisesta. Mitään nautintoa suurin osa ihmisistä ei saa, miksi luulet niin olevan? On sairaita yksilöitä myös eläinkunnassa, jotka tappavat huvikseen. On myös kokonaisia eläinlajeja jotka tappavat huvikseen syömättä saalista kuten MINKKI!

...


Stg.Wolf:

"Tiesitkö muuten, että minkki ei ole suomen luontoon kuuluva eläin. Turkistarhaajat ovat tuoneet sen matkojen takaa.
Minkki kyllä tappaa, mutta ainoastaan sen takia, että sen vaistot sekoavat meidän ympäristössämme, koska se ei kuulu tänne."

Tappaahan ahmakin poroja huvikseen (porotokka). Sekoaako ahmakin luonnollisessa ympäristössään?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Elo 23, 2006 3:20 pm 
Poissa

Liittynyt: To Heinä 15, 2004 6:22 pm
Viestit: 65
Öyh, en minä sinne hirvimettälle mee sen vuoksi että mie sen hirven tappaa saisin. Eikä se hirven kaato ole mikään pyhä tavoite, joka pitäisi saavuttaa. Ja onni onkin ettei se joka kerta kaadukkaan :wink:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Elo 24, 2006 5:30 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
juissi- kirjoitti:
Terry kirjoitti:



"Tiesitkö muuten, että minkki ei ole suomen luontoon kuuluva eläin. Turkistarhaajat ovat tuoneet sen matkojen takaa.
Minkki kyllä tappaa, mutta ainoastaan sen takia, että sen vaistot sekoavat meidän ympäristössämme, koska se ei kuulu tänne."

Tappaahan ahmakin poroja huvikseen (porotokka). Sekoaako ahmakin luonnollisessa ympäristössään?


Aijaa? Perustele?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Elo 24, 2006 11:57 am 
Poissa

Liittynyt: To Loka 20, 2005 8:35 am
Viestit: 5
Paikkakunta: Helsinki
Siis, sitä vain, että tappaahan ahmakin läjän poroja vaikkei niitä syö, ja ahmoja elää tietääkseni myös suomessa. Korjaa toki jos oon väärässä


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Elo 24, 2006 6:37 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Kesä 08, 2005 4:46 pm
Viestit: 35
Paikkakunta: Vehmaa/Laitila
Ahma ei tapa eläimiä huvikseen. Joskus se tosin tappaa, kuten ilveskin, enemmän kuin pystyy syömään, varastoi ruhot ja palaa myöhemmin haaskalle.

Tosin en nyt pysty varmentamaan väitettäni, mutta muistelisin metsästyskurssilla näin opetetun..


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Elo 24, 2006 7:38 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 15, 2003 2:39 pm
Viestit: 2384
Paikkakunta: Espoo
Nimi: Ville V.
Sgt.Wulf kirjoitti:
Aijaa? Perustele?


Ahma kertoi. En viitsinyt kysyä lähdettä, koska se olisi ollut epäkohteliasta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Elo 25, 2006 1:12 pm 
Poissa

Liittynyt: To Loka 20, 2005 8:35 am
Viestit: 5
Paikkakunta: Helsinki
Ooge, mä muistelisin joskus jostain tollai lukeneeni, mut aikasama. Ihmine on erehtyväinen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Elo 25, 2006 7:33 pm 
Poissa

Liittynyt: To Maalis 16, 2006 8:16 pm
Viestit: 8
Sgt.Wulf, minun mielestäni metsästäminen on paljon parempi tapa hankkia lihat kuin tukea jotain laitoksia, joissa eläimet sitten voivatkin huonommin. (Tehotuotanto jne.)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Syys 19, 2006 7:32 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Lainaa:
Pack hunting methods range from surprise attacks to long-lasting chases, though wolves often do not attempt the latter.[29] Through meticulous cooperation, a pack of wolves is able to pursue large prey for several hours before relenting, though the success rate of such chases is rather low. Smaller species of wolves are more solitary depend more on smaller animals, capturing them by pouncing and pinning them to the ground with their front paws— a common technique among canids such as foxes and coyotes.



Kyllä, Susi Voi jahdata saalista, mutta harvemmin viitsii, koska yritys menee lähes aina puihin.
Saalsitaa pienriistaa.

Lainaa:
The relationship between humans and wolves has had a very long and turbulent history. Traditionally, humans have viewed wolves negatively, perceiving them to be dangerous or as nuisances to be destroyed, a perception now known to be extremely undeserved.


Lainaa:
Historically, disproportionate fear of the wolf has been responsible for most of the trouble the species has received, including why it was nearly hunted out of existence in the U.S. and Europe prior to the 20th century. However, ecological research conducted during the 20th century shed new light on wolves and other predators, specifically with regard to the critical role they play in maintaining the ecosystems to which they belong. As a result of this and other important factors, wolves have come to be viewed in a much more positive way.


Lainaa:
As long as there is enough prey, wolves seem to avoid taking livestock, often ignoring them entirely.[36] However, some wolves or packs can specialize in hunting livestock once the behavior is learned despite natural prey abundance. In such situations, sheep are usually the most vulnerable, but horses and cattle are also at risk. Wolf-secure fences, relocation where applicable, and local wolf extermination are the only known methods to effectively stop livestock predation.




Lainaa:
In some areas across the world, hunters or state officials will hunt wolves from helicopters or light planes to control populations (or for sport in some instances), citing it as the most effective way to control wolf numbers, given that traditional poisons are largely banned. The method is used where interactions between livestock and wolves are common, or where sport or subsistence hunters desire more game animals with less competition. Aerial hunting is seen as highly controversial. In areas where aerial hunting is used to limit livestock-wolf interactions or to boost populations of game animals, arguments against it are usually centered around whether or not the reasons behind such predator elimination are scientifically valid.




Lainaa:
Wolves are frequently trapped, in the areas where it is legal, using snares or leg hold traps. The economic value of wolf pelts is limited, so it is mainly a recreation activity.


Jaa, että ei huvikseen saaliteta?




Lainaa:
Wolves are built for stamina, possessing features tailored for long-distance travel. Narrow chests and powerful backs and legs contribute to the wolf's proficiency for efficient locomotion. They are capable of covering several miles trotting at about a 10 km/h (6 mph) pace, though they have been known to reach speeds approaching 65 km/h (40 mph) during a chase (wolves only run fast when testing potential prey).[8] While sprinting thus, wolves can cover up to 5 meters (16 feet) per bound.[9]


Kokeilevat, mikä saalis on heikko, jotta sen perässä viitsisi juosta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Syys 19, 2006 7:58 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 1:30 pm
Viestit: 572
Paikkakunta: Espoo
Voisit ainakin vielä nimetä lähteesi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Syys 19, 2006 8:28 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Sori, jäi väliin. Wikipedia ja L. David Mechin kirjat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Syys 20, 2006 12:40 pm 
Poissa

Liittynyt: La Heinä 01, 2006 8:30 pm
Viestit: 86
Metsästys ei todellakaan ole julmaa teurastusta. Verratkaa tilanteita, jossa teurastamolla töissä oleva pamauttelee hengiltä paineilmapiikin kanssa liukuhihnalla tulevia sonneja parisataa päivässä eikä elukoilla ole mitään jakoa päästä karkuun missään kohtaa. Sitten toinen jossa hirvi on korvessa ja kuulee ihmisten ölömölöä niin se voi kirmata karkuun ja säilyä hengissä kohtuullisella todennäköisyydellä. Pari kertaa on tullut aika paha olo kun olen ollut samaanaikaan ravintolassa kun viereisessä pöydässä oli joku kukkahattutätien kokous, paksua mantaa toista tusinaa, vetävät isoja pihvejä ja samalla puhuvat kuinka raakamaista metsästys on ja miten sen voisi estää. Eivät kai tulleet ajatelleeksi miten liha on päätynyt heidän lautaselleen. Kenties kukkahattutädeillä on omat pikku lihafarmit jossa ne on saanut pihvit kasvamaan puissa kun päärynät konsanaan?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Loka 22, 2006 9:40 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Loka 03, 2005 8:18 pm
Viestit: 10
Noh heitetäänpä omakin lusikkani soppaan vaikken vielä metsästäkkään... En tiedä mistä Wulf tuon väitteen että suomessa on susia n.50 repäisi mutta tuo on täyttä roskaa :lol: Metsähallituksen mukaan viime vuonna oli n.200 sutta kuten voitte todeta tältä sivustolta: http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=33&Item=596
Ja tuokin oli pelkkä vähimmäis määrä :roll:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 21, 2006 9:06 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 02, 2006 4:12 pm
Viestit: 38
Vai että 50 sutta! Susia tulee Venäjältä koko ajan. EU katsoovat 2002 susi tilastoja lupia antaessa! Kyllä Suomen täytyisi saada itse päättä susi kannoistaan!
Sudet hakevat koirat häkistä kiipeämällä verkoa pitkin häkkiin.
Onko se TAVALLISTA!
Kun kysytään näiltä Brysselin miehiltä niin piha täytyisi aidata kokonaan että sudet eivät varmasti tule pihaan! Onko se mukavaa, kun pihan ympärillä on verkko aita josta sudet sitten kurkkivat!
Ymmärrän hyvin niitä jotka ampuvat kaikki sudet mitkä näkevät! Pohjois-Karjalassa jo asustelee noin 200 sutta! Mikä tulee Suomen susi määräksi , kun siihen lisätään lappi!

http://www.tanjasaarela.fi/2005_san/mepe_10.html
Karpela sanoo että on ihan luonnollista, että susi syö lampaan tai pihalla ketjussa olevan koiran. Koirat voidaan pitää sisällä tai korkean aidan suojissa.

Jaahas :roll: Ei todellakaan ole luonnollista.


Viimeksi muokannut mp5a4 päivämäärä To Joulu 21, 2006 9:28 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 21, 2006 9:18 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Touko 29, 2005 5:36 pm
Viestit: 2037
Nimi: Eric A.
Kyllä mä mielelläni aitaisin tonttini. Pysyypähän puliukot ja omenavarkaat poissa. Ei niillä susilla niin väliä täällä Helsingissä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 21, 2006 10:18 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Aitaus maksaa, maksaako sen tuomittu rattijuoppo Saarela (ex. Karpela)? Oli sekin luonnollista, että sudet kävivät 1800-luvulla napsimassa lapsia pihoista suupaloiksi. Näinkö ajattelee Tanja Saarela, joka lopetutti susien sukulaiset eli omat koiransa, kun ei vain jaksanut enää pitää niitä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 22, 2006 11:26 am 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 08, 2003 5:44 pm
Viestit: 525
Paikkakunta: Lappeenranta
Ottamatta kantaa susien metsästyksen rajoittamiseen ja sallimiseen...

Etelä-Saimaassa (paikallislehti Etelä-Karjalassa useamman kunnan alueella) on ollut tällä viikolla sudet runsaasti esillä. Syy tähän: sudet ovat syöneet Ylämaalla ja (muistaakseni, tämä oli alkuviikosta) Lemillä yhden koiran. Lisäksi susilauma vei yhden kissan, mutta kuntaa en muista nyt. Kaikki tapaukset olivat sellaisia, joissa talonväki ehti näkemään suden/sudet. Ylämaalla liikkuu lehtitietojen mukaan 7-9 suden lauma, joka hakee ravintonsa pihapiireistä.

En tiedä kuinka röyhkeiksi voivat käydä kun mietitään, että syrjäkylillä ala-asteikäiset lapset saattavt seisoskella yksin piemän pikkutien varressa aamuisin odottamssa taksikyytiä kouluun... Lehdessä moent haastatelltu vanhemmat totesivat, etteivät enää päsätä lastaan yksin ulos pimeällä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 4:10 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Elukka kirjoitti:
En tiedä kuinka röyhkeiksi voivat käydä kun mietitään, että syrjäkylillä ala-asteikäiset lapset saattavt seisoskella yksin piemän pikkutien varressa aamuisin odottamssa taksikyytiä kouluun... Lehdessä moent haastatelltu vanhemmat totesivat, etteivät enää päsätä lastaan yksin ulos pimeällä.


Ähä. Asia onkin niin, ettei missään, toistan, missään raportissa, kirkonkirjan merkinnässä, silminäkijähavainnossa tai muussa vastaavassa ole Suomen historian aikana yksikään susi tappanyt yhtäkään ihmistä. Tutki vaikka.


Viimeksi muokannut Sgt.Wulf päivämäärä Ti Tammi 09, 2007 5:38 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:21 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Antti Lappalaisen Suden jäljet kirjassa kerrotaan susien tappaneen Suomessa enemmän ihmisiä kuin missään muussa Euroopan maassa. Dosentti Antti Lappalainen on seurannut suden jälkiä alkaen 1600-luvulta, jolloin sudet tappoivat Jääsken pitäjässä 18 lasta. Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.

Voisin kaivaa jonkin ajan kuluttua mikäli tarve vaatii Metsästäjä-lehden vanhan numeron esiin, jossa kerrotaan miten äiti löytää lapsensa ruumiin osia susien jäljiltä läheltä kotitaloaan esimerkiksi. Numerossa on enemmänkin tilastoja, lähteitä ja muuta tietoa, etsin käsiin hetken kuluttua. Tärkeämpääkin tekemistä on tällä hetkellä kuin lisätodisteiden esittäminen tukemaan dosenttia, jonka vastaväittäjänä on asiaan perehtymätön.


Viimeksi muokannut Airsoft Commando päivämäärä Ti Tammi 09, 2007 6:04 pm, muokattu yhteensä 2 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:32 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Antaa tulla.

Muistathan, että epäily suden taposta ei riitä, sillä sama jälkeä ovat tehneet koirat, ja karhutkin ovat. Pitää olla todiste siitä, että susi on 100% asialla.


Seuraa suoraa Wikipediaa:

Lainaa:
Tavallisesti sudet karttavat ihmisiä eivätkä ole vaaraksi ihmisille. Viimeeksi ihmisiä Suomessa mahdollisesti surmannut susi liikkui Turun seuduilla 1880-luvun alussa, ja sitä on jälkikäteen epäilty villiintyneeksi koiraksi tai koirasudeksi. Tohtori John Linnellin raportin (2002) mukaan susi on todistettavasti surmannut viimeisen 50 vuoden aikana Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa yhteensä 17 ihmistä. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta: rabieksen vähentyessä ovat susihyökkäyksetkin vähentyneet selvästi. Linnellin mukaan vertailu muiden petojen vastaaviin lukuihin osoittaa, että susi kuuluu vaarattomimpiin eläimiin kokoluokassaan.[3][4]

Susipelko on Suomessa vanhaa perua. Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta. Samankaltaisia lasten sarjatappoja on Suomen kirkonkirjojen haudattujen luetteloihin merkitty yhteensä kuusi. Niistä ajoittuivat 1700-luvulle Ristiinan ja Ilomantsin lastensurmat. Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.
Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä koskaan ollutkaan. Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa. Nykyisin susien hyökkäyksiä tapahtuu eniten pohjois-Intiassa.[6]

1800-luvulla susista maksettiin ns. tapporahaa. Parhaan hinnan sai aikuisten yksilöiden nahoista. Tällöin oli yleistä, että metsästäjä tappoi susiparin, mutta otti pennut eläteiksi tarhaan. Pentujen kasvettua aikuisiksi ne tapettiin, jolloin saatiin parempi hinta. Joskus näitä ihmisiin tottuneita tarhasusia karkasi. Voidaan olettaa, että osa 1800-luvun lopulla ihmisten kimppuun hyökänneistä susista oli näitä yksilöitä.




Revi siitä. Toivon myös, että ensi kerralla, kun haukutaan ihmisiä valehtelijoiksi, niin perustellaan myös, ja käytetään vaikka faktatietoa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:48 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Luit kai edes oman lainauksesi, jossa kerrotaan 110 joutuneen suden suihin. Ilmeisesti asiasta kirjan kirjoittaneen dosentin esitys on vähempiarvoisempi kuin sinun tai Wikipedia, jonka lähteinä on pääasiassa käytetty luonnonsuojelijoiden, ei riippumattomien tutkijoiden ja tutkimuksien tuloksia.

Suden tiedetään tappavan myös ihmisiä, jos sitä tapahtuu Venäjän puolelle niin miksei samaa susipopulaatiota edustava voisi tehdä sitä Suomessa, ovatkohan venäläiset ehkä paremman makuisia? Mitä enemmän susia on sitä suuremmaksi riski ihmisen joutua suden ruuaksi on.

Eli sinun mielestäsi siis 110 ylösmerkittyä suomalaista lasta, jonka kuolinsyy oli susi ovat valehtelua. Voi Jeesus, mitä lähdekritiikkiä. Ilmeisesti myöskään sukututkimusta ei voi tehdä, koska lähteenä ovat kirkonkirjat...


Viimeksi muokannut Airsoft Commando päivämäärä Ti Tammi 09, 2007 5:50 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:49 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Huonosti itse luit.


Lainaa:
Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään,


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:50 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa, kerro toki mitä tarkemmissa selvittelyissä esiintyi... Ei voida tutkia satoja vuosia sitten merkittyjä kuolinsyitä tältä pohjalta. Samalla tavalla voisi väittää, ettei kukaan suomalainen ole kuollut ennen 1800-lukua sydänvaivoihin, koska kirkonkirkkoihin merkkasi kuolinsyyn pappi. Mitä sitten vaikka jokin kuolinsyy olisi merkattu väärin, ei se vie pohjaa kaikilta. Nykypäivän "susitutkijan" on vaikea löytää yhteen lähteeseen merkatulle kuolinsyylle lisätodisteita, kun hautojakaan tai luita ei ole tutkittavaksi. Tämä on nyt sitä lähdekriittistä ajattelua, kun vain yhdessä lähteessä on tieto. Herranjestas, minne muualle se olisi satoja vuosia sitten kirjattu, kun sanomalehtiäkään ei ollut juuri. Vaikkei se yksi lähde olisi niin helvetin luotettava mutta kun niitä merkintöjä suden tappamista lapsista 110 niin varmaan ne sitten on kaikki väärin kun eteläsuomalaiset susiensuojelijat sanovat niin... Väite, että susien tappamiksi merkityt lapset olisivat vammaisia metsään kuolemaan jätettyjä idootteja on vielä huonommin todistettu, jotta sitä on aika turha esittää miksikään kovin suuria määriä kumoavaksi.


Viimeksi muokannut Airsoft Commando päivämäärä Ti Tammi 09, 2007 6:08 pm, muokattu yhteensä 3 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:52 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Marlon kirjoitti:
Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa, kerro toki mitä tarkemmissa selvittelyissä esiintyi...


Hyvä on, myönnän. Toki on mahdollista, että heppuli on oikeassa.
MUTTA, useimmiten luotettavaan tietoon tarvitaan kaksi, tai ieluiten useampia, toisistaan riippumattomia lähteitä.


Palailen asiaan. Tutkin lisää, ja otan enemmän selvää tuosta dosentista. Pitää etsiä hiukan myös muuta materiaalia, tarvitsen enemmän ammuksia. Palaillaan.


Viimeksi muokannut Sgt.Wulf päivämäärä Ti Tammi 09, 2007 5:59 pm, muokattu yhteensä 2 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 5:54 pm 
Poissa

Liittynyt: La Helmi 15, 2003 2:39 pm
Viestit: 2384
Paikkakunta: Espoo
Nimi: Ville V.
Ainakaan noin heikolla järjenkäytöllä ja argumentoinnilla ei ole mitään asiaa opettajaksi saatika dosentiksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 6:04 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Lokki voisi viedä asiattomat viestinsä omaan susien pesäluolaan ja pitää palstaa siistinä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Tammi 09, 2007 6:08 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Marlon kirjoitti:
Lokki voisi viedä asiattomat viestinsä omaan susien pesäluolaan ja pitää palstaa siistinä.


Ehei, Lokki tarkoitti vestit minulle, koska auoin ensin päätäni. Muokkasin vain viestini uudestaan, eikä hän ole mahdollisesti huomioinut asiaa. Älä siis syytä häntä, vaan enneminkin minua.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 116 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com