Eli tänne keskustelua eri maiden/järjestöjen erikoisjoukoista. Kerro mitä joukkoa arvostat ja mitä et! Yritätkö matkia pukeutumisella (siis airsoftin yhteydessä!) jotain tiettyä erikoisjoukkoa? Perusteluja mukaan kiitos!
Myös hyvät erikoisjoukko aiheisten nettisivujen linkit ovat tervetulleita.

Keskustelu alkaa...

No tietysti Suomen laskuvarjo ja erikoisjääkärit. Itse yllätyin kovasti kun näin että he käyttävät ainakin osassa MP5:a r.i.s systeemiä. Heidän ammattitaidostaan verrattuna muihin joukkoihin en tiedä. Itse olen ajatellut jos yrittäisi löytää Norjan armeijan maastopuvun ja kantolaitteen tai sitten Viron erikoisjoukkojen varusteet, eikös heillä ole woodland kuvio maastopuvussa?

SS-Nordlandin suomalaiset vapaaehtoiset kiinnostavat ja siihen suuntaan kasaan pukeutumistakin. Ainoa pääasiallisesti ei-poliittinen SS-yksikkö.

Saksalaista sodanaikaista varustusta on suomalaiseen verrattuna paljon helpompi kerätä ja se on vielä niin paljon mageempaa. Suomalainenhan toisaalta oli mitä oli.. Mitkä vaan sarkavaatteet, ammustasku, vyö ja kokardi.

Erikoisjoukkojen määritelmästä...

Suomalainen perusjääkärikin on selviytymisoletukseltaan ja taidoiltaan monien massa-armeijamaiden (kuten Yhdysvallat) erikoisjoukkojen tasolla. Itse ottaisin milloin vain mukaani juoksuhautaan ennemmin oman komppaniani kuin saman vahvuuden U.S. Rangereita.

Sitten pukeutumisesta. Sellaisilla ympäri maailmaa operoivilla erikoisjoukoilla kuten vaikka Deltalla, SASsilla ja Spetsnazeilla on varmasti joka alueelle sopivat tavarat, bdu:t ja varusteet erikseen. Tällöin on aika vaikea jäljitellä jotain tiettyä joukkoa varusteilla. Tietysti jos jonkun nimikkoesineen tai erikoisuuden pystyy löytämään. Kukahan uskaltaa pistää mustat Levikset jalkaan kun niillä Deltakin aloitti operaationsa =)

Itse arvostan joukkoja, joista ei kouluteta tavallista parempia sotilaita, vaan operaattoreita, jotka pystyvät toteuttamaan epäkonventionaalista sodankäyntiä ilman huoltoyhteyksiä ja ilman avointa konfliktia.

-Anssi Leskinen, FRDF

Jaakonpoika: Oletko käyttänyt tuota SS-Nordlandin asukokonaisuutta airsoftissa? Itseäni on kiinnostanut hankkia tuollainen asu kokonaisuus kaverini kanssa, ja tietysti asiaan kuuluvat aseet.

Itseäni ei oikeastaan kiinnosta minkään maan erikoisjoukkojen asusteet, vaan ihan normaalin Saksalaisen rivisotilaan vermeet.

Itse kyllä arvostan myös noita Suomalaisia laskuvarjo- sekä erikoisjääkäreitä, sekä ihan normaaleja rivimiehiä.

SS-Nordland vehkeitä olen käyttänyt sillai, että puuttumaan ovat jääneet kypärä, takki, leipälaukku, kenttäpullo ja kaasunaamarisäiliö.

Sopivan kokoista takkia en ole löytänyt, Tarnjacken kankaisiin ei ole ollut rahaa, kypärästä puuttuu sisuskalut ja kaasunaamarisäiliöstä remmit, leipälaukkua ei ole ollenkaan.

Tosi hyvin on toiminut. Sarkahousut ja nahkasaappaat ovat varmaan mukavin pelivaruste mitä ikinä olen päälläni pitänyt. Takkina olen pitänyt Flecktarn-paitaa.

Asuun soveltuva ase ei tällä hetkellä ammu niin muovia kuin nikkeliäkään, mutta se ei ole estänyt pelaamasta sillä.. http://irc-galleria.net/view.php?nick=Jaakonpoi&image_id=220080

Jaahas, noh itse olen ottanut tyylikseni yleismaailmallisen yhdysvaltain erikoisjoukkojen varustuksen. Omaan ulkoasuun ei itselläni ainakaan vaikuta mitenkään poliittiset mielipiteet tai suuntaukset, vaikka monella näin tuntuu olevan. Vain ulkonäkö merkitsee ja tietenkin se, että varusteet ovat mukavat päällä ja käytännöllisiä joskin joskus näistäkin pitää tinkiä, riippuen peli alueesta, säästä tai skenaarion taustatarinan luomista velvoitteista.

Tällä hetkellä kaapista löytyy melko tarkka 10th mountain, 82nd Airborne tai 101st Airborne asustus Interceptor-luotiliiveineen ja PASGT-kypärällä, ynnä muilla tärkeillä tai vähemmän tarkeillä varusteilla. Melkeimpä ainut mitä kyseisestä kokonaisuudesta puuttuu, jotta se olisi täydellinen on lähinnä tuo NVG:n kypärä mount ja kunnolliset kengät(aavikko maiharit tai Matterhorn Ranger boots) ja ase ei tietenkään ole oikea.

Vaikka en itse venäläisiä paljon arvostakaan niin kyllä täytyy myöntää että spetsnatseja arvostan todella. Äärimmäisen kovaa porukkaa ja toimintatavat ovat todella omaperäiset. Esim. rynnitään sisään, ammutaan kaikki terolta näyttävä ja varmistetaan että kaikki terot on kuollu. Laitetaan vielä kaasut sisään ja haetaan panttivangit. Sen jälkeen tulee se kuulusteluosuus.
Toisaalta itse en varsinaisesti tavoittele minkään erikoisjoukon varustusta, koska tavallinen maastopuku on omasta mielestäni aina parempi kuin raskaat taisteluliivikranaattivyöviritykset.

Hmmh, vaikeetapa sitä on yhtä erikoisjoukkoa lähteä jäljittelemään juuri tuosta kermaisen mainitsemasta syystä, joten vastaan, että tiimillämme on "improvisoitu" länsimaisen erikoisjoukon varustus: BDU:na Propperin woodland-kuvioitu maastopuku, liiveinä Eagle TAC-V-1-N-A:t, päähineenä boonie, huivi taikka kevyt kypärä ("skedepotta"), jalkineina mustat maihinnousukengät ja aseena mieluiten Coltin (tai vastaavan) rynnäkkökivääri/karbiini ja juomajärjestelmänä Camelbakit.

Itse pidän tästä varustelusta suuresti, sillä siinä ei ole ylimääräisiä heiluvia osia (itselläni ainakaan), mutta kuitenkin tilaa kantaa tarvittavat tavarat mukana, peruspohja antaa kuitenkin mahdollisuuden henkilökohtaistaa varustusta, se on toimiva (paitsi ehkä kylmimmällä talvella) ja monien mielestä jopa tyylikäs.

Arvostan eniten suomalaisia talvi- ja jatkosodan aikaisia joukkoja, koska silloin oli viela olemassa miehiä tässä maassa.Erityisesti kaukopartio miehiä. Esimerkiksi tänäpäivänä voidaan valita siviilipalvelus joka on sinäänsä hyvä asia, koska jos kriisi tilanne syntyy niin pitäähän joidenkin pitää asiat hoidossa rintaman takanakin. Armeijasta kieltäytymisestäkin olen kuullut puhuttavan ja omasta mielestäni se on maanpetos, koska onhan jokaisen perusvelvollisuus puolustaa omaa isänmaatansa. Ja kysyttiinko talvisodan kutsunnoissa 17 vuotiailta nuorilta että haluavatko he lähteä rintamalle? Ei se oli pakko lähteä ja luulen että jokainen sinne vapaaehtoisesti lähtikin, minä itse ainakin lähtisin vaikka armeijaan menooni on vielä aikaakin.

Juuh nyt sitten laitan tännekkin.

Minä en oikeastaan ihaile mitään erikoisjoukkoa, tyyliini sekottuu ehkä Kampfschwimmer,GSG9 ja KSK. Ne ovat saksalaisia ja koska saksalainen puku ja siihen lisäreleet on helppo ja halpa saada se onkin sitten mielestäni hyvä vaihtoehto.

Linkki kaikennäköisille sivuille http://www.sondereinheiten.de/ Just.

En arvosta mitään erikoisjoukkoja pätkän vertaa. Sen sijaan perusrivimiehet saavat kunnioitukseni.

Varustuksen osalta voisin päätellä USA:n olleen länsimaista lähinnä sydäntänne kun varustustanne kasasitte .

Itseaiheeseen:

Itse en varsinaisesti mitään erikoisjoukkoa matki, mutta suuntana ovat olleet jokin KSK-kommandojen ja BW perusmokujen välimaasto. Pelimukavuuden nimissä pidän flecktarn-boonieta BW kypäräni sijaan, ja saapa nähdä jos tuolle KSK kommandopipollenikin tulisi joskus käyttöä. G36C:n hankintaa perustelen taannoisella uutuuden viehätyksellä ja G3A3:a mukavammalla pelattavuudella. Joskin eiköhän joku G3-variantti (todennäköisesti -A3 tai -A4) jossain välissä tule hankittua.

WW2:hen rangers pataljoonan, spetsnazien ja navy sealsien varustusta haeskelen mutta niitä on hyvin vaikea löytää. Muita erikoisjoukkoja esim. delta-force, sas jne. en nyt niin arvosta mutta jokainen pitää omastaan, minä pidän noista. Tietäisikö kukaan mistä noitten ryhmien vermeitä voisi löytää.

Tuo riippuu ihan paikasta. Kyllä suomalainen jääkäri varmasta osaa selviytyä paremmin suomessa ja sen tyyppisissä olosuhteissa mutta jos suomalainen sotilas laitettaisiin esim. USAn olosuhteisiin niin väittäisin että U.S. Ranger selviäisi paremmin.

"USAn olosuhteet" käsittävät nykyään koko maapallon ...

Mutta jos puhutaan esim. aketus- tai iskuosastotoiminnasta, Rangerit varmasti pärjää meikäläistä jääkäriä paremmin

Mutta tarjoitan lähinnä jos joku U.S. Ranger lähetetään Nevadaan niin se tietäisi paremmin esim. mistä saada ruokaa ja nestettä.

Tietääkseni Yhdysvaltojen maasto ja olosuhteet eivät kuitenkaan ole niin radikaalisti erilaiset kuin täällä, ellei nyt niille aavikoille mennä. Mutta en mene sanomaan selviytymiskyvystä mitään, en ole vielä nähnyt yhdenkään suomalaisen sotilasjoukon olevan siellä vertailemassa, saatikka amerikkalaisen täällä.

Yhdysvaltojen maasto vaihtelee tundrasta aavikkoon ja pajukosta risukkoon. Yhdysvaltojen maastoa on tyhmää verrata Suomen maastoon, sillä ensin pitäisi verrata Yhdysvaltojen maaston vaihteluja.

Missä Yhdysvalloissa on tundraa (juu, Alaskaa ei lasketa nyt tähän mukaan) muualla kuin vuorien rinteillä? Muuten olosuhteet siellä ovat aikalailla keski-euroopan ja välimeren ilmaston ja maaston väliltä.

Juuri sitä Alaskaa ajattelin, kun se jo aiemmin mainittiin, mutta tuo vuorien rinteet oli hyvä

Mutta asiaan mentääkseni. Amerikan maasto ja ilmasto vaihtelee eri alueilla yhtä paljon kuin Suomen ilmasto ja maasto Algerian vastaavasta. On manner-, meri- ja väli-ilmastoa Pohjois-Amerikan mantereella, ja löytyy lehtimetsiä, samoin havumetsiä, sekä sekametsiä. Aavikoista puhumattakaan. Suomen ilmasto on väli-ilmasto ja metsät pääasiassa havumetsiä (ainakin biologian opettajan mukaan), mutta lehteäkin näkee. Mielestäni yhtä paljon. Lisäksi Suomessa ei ole sellaista hämmästyttävää risukkometsää, jota Jenkkilässä ainakin länsirannan alueilla kasvaa vallan. (Siellä olen käynyt, muista alueista en tiedä.) Tämä on samoin Britanniassa. Jos kerrot britille, että harrastat metsässä samoilua, hän luulee sinun olevan extremelajien harrastaja. Kas brittien metsät ovat risukkoja, joihin saa uida sisään, eikä ilman haavoja. Tämä kuulostaa hassulta suomalaisen korvaan, joka on tottunut helppokulkuisiin metsiin.

Omassa neukkuvarustuksessani on yksi tärkeimmistä pointeista, ellei peräti tärkein, että mitään vain erikoisjoukkokamaa en huoli.

Suomen laskuvarjo- ja erikoisjääkärit tietysti suuressa arvossa, lisäksi "ihailen" venäjän Spetz Natzia ja OMON:ia. Vai onko OMON poliisin vai armeijan erikoisjoukko, sitä en tiedä.

Yksi asia mitä oikein perkuleesti inhoan pelissä on semmoinen yhdistelmä että on jotkut über-taktiset erikoisjoukkovermeet ja sitten ollaan olevinaan niin perkeleen kovia spesiaali-miehiä, vaikkei todellisuudessa osatakaan mitään. Tietysti semmoinen on mukavaa jos näkee vaikkapa 20 perusmosuria ja sitten 2 erikoismiestä, jotka myös osaavat hommansa.

Hmm, ainakaan omilta maantiedontunneilta (maantieto 10 \o/) ei ole jäänyt mitenkään kuva "valtavasta" vaihtelusta eri kasvustojen välillä, varsinkaan kovin radikaaleista. Aavikot voivat vuorien ohella olla suomalaisell niitä hankalia, mutta onhan meillä jo aavikko-oloihinkin koulutettua väkeä.

Mitä taasen tulee britannian metsiin, johtuu niiden mm. vähyys siitä, että jo keskiajalta lähtien metsiä on kovasti kaadettu imperialistisen Britannian tarpeisiin eivätkä ne vieläkään ole täysin palautuneet. Meri-ilmaston ja väli-imaston erot ovat muutenkin varsin pieniä. Kyllä suomalainen pärjäisi Ranskassakin varsin hyvin.

ps. Yhdysvalloissa on myös vähän väli-meren ilmastoakin

Mutta amerikkalaiset jäätyisi Suomessa . Itse tavoittelen vain NVA ja Ranskan perusmosurin pukuja, ja arvostan vain Ranskan, VietNamin ja Suomen sotilaita (en mitään pullamössö amerikkalaisia).

[Muokkaus] Itse arvostan välilyöntejä välimerkkien jälkeen. -Jaakonpoika

Itse arvostaisin, jos viesti olisi muiltakin osin kirjoitettu kunnolla.
-Lokki

Itse pidän neutraalista ns. Rainbow six-tyylistä. Maastokuvio voi olla vaikka Venäläisestä Gorod-citycamosta Jordanialaiseen aavikkokuvioon, ja kaikkea siltä väliltä kunhan varusteet (mukaan lukien toimintatavat) ovat taktisia.
En halua kopioida mitään erityistä erikoisjoukkoa, haluan nääs päästä mahdollisimman useaan peliin joutumatta leimatuksi. Maastokuvionani on nyt OD, kaikkia varusteita myöten. Laittelen linkkiä kunhan vain saan kuvat jonnekkin päin nettiä.

Eiköhän sitä suomalainen jäädy siinä missä amerikkalainenkin.

Mitä arvostamista ranskalaisissa on? Moisethan juoksevat vain karkuun
Vietnamilaiset taasen... mikä heissä on poikkeuksellista?

Itsellänikin on tähtäimessä tuo valtterinkin mainitsema suomalaisten vapaaehtoisten SS-porukka (nimi on muuten Nordost, ei Nordland. Nordland oli saksalaisia jotka taisteli mm. Norjassa).
En tosin tienny myös valtterin tähtäävän samaan. Kiva että on muitakin.

Jos tässä aletaan vertailemaan erikoisjoukkoja niin pitää muistaa että amerikkalaisilla Rangereilla ja sun muilla on enemmän kokemusta sodasta. Afganistan ja Irak. Vaikka suomella onkin rauhanturvaajia jotka ovat olleet taistelussa niitäkin on vähän. Eli jos nyt pistettäisiin vaikka LJK:n viimeisimmät oppilaat jotka valmistuivat ja sama määrä Rangereita ja vaikka vain joka kymmenenellä Rangerilla olisi kokemusta Irakista tai Afganistanista saisivat suomi-pojat kyytiä. Sillä yksi veteraani vastaa kymmentä koulutuksesta tullutta. Speztnazitkin ovat varmasti saanet kokemusta esim. Tshetsheniassa. Ja lukuisista terroristi operaatioista.

Itseasiassa jos laitetaan LJK:n viimeisimmän kurssin 35 parasta ja nämä saisivat vastaansa 35 sotilaan (ihan tavallista jalkaväkeä) ryhmän jolla olisi kokemusta n. 20 taistelusta niin voisi tulla aika pirun tiukka taisto. Kokemus on paljon parempi kuin koulutus. Oikea sota on kaukana siitä mitä airsoft on tai se mihin koulutuksessa valmiudutaan.

Ja ihan näin tyhmiä varten LJK=LaskuvarjoJääkäriKoulu.

Speztnazit ovat kyllä aika pirun kovaa porukkaa. Mutta Venäjällä on se armeija aika paljon erilainen kuin täällä. Asepalvelus kestää 3 vuotta (tietysti lahjonnalla sen voi välttää tai lyhentää) ja välillä esim. alokkaat tekevät töitä ja antavat palkan kouluttajilleen. Kouluttajat pahoinpitelevät ja haukkuvat alokkaita. Karkuruudesta tulee vuosi lisää palvelusta ja vankila palveluksen jälkeen. Mutta sitten se taistelumoraali on aika perseestä. Se oli varmaankin yksi niitä syitä miksi Suomi sai pidettyä puolustuksen pystyssä Neuvostoliiton puristuksessa.

Aahaa! Täällä on Suomen Kansainvälisen Valmiusjoukon poikia (Finnish Rapid Deployment Force)! *rispect*. Olen itsekkin ajattellut suorittaa asepalvelukseni siellä. Tai Kaartin Jääkärirykmentissä. Onko sinne Valmiusjoukkoon vaikea päästä?

Naurakaamme Ranskan eliittijoukoille, elikkäs GIGN:lle, on tainnut heiltä karata mopo lapasesta kun varustusta hankittiin:

EDIT: Ilmeisesti vastaukseni hrottenille poistettiin jostain syystä, mutta tarkoitin sitä että noin moni härpäke tarkoittaa montaa ongelmaa jos herra Murphyyn on uskominen (oletan että porukat tuntevat Murphyn lain).

Ja mitähän nauramista siinä on? Itseäni ainakin kiinostaisi hankkia kaikki mahdollinen härpäke, jos olisin samoissa tehtävissä. Se mikä auttaa edes hieman pysymään hengissä paremmin kuin vastapuolen jantteri on painonsa arvoinen kullassa.



Mihis sitten kolutuksessa valmistaudutaan, jollei sotaan?

Tässä tietoa valmiusjoukkojen pääsyvaatimuksista. Itse pääsin, vaikka juoksin cooperin testissä vain 2200 metriä ripulissa

Tervetuloa armottomaan ja kiittämättömään joukkoomme Lokki

Nuo pääsyvaatimukset ovat vieläkin jotensakin "eläviä", kuten on yleisesti myös valmiusjoukkojen rekrytointi. Jos nimittäin käy niin että ennakkoon hakeneet ja testit läpäisseet eivät riitä, saapumiserän muissa joukko-osastoissa palveluksen aloittaneille alokkaille järjestetään rekry-tilaisuuksia ja he tulevat sisään eri perustein kuin ennakkoon hakeneet.

Näin ainakin vielä viime vuosina, itse palvelin '99 ja silloin systeemi oli vielä leväperäisempää. Positiivista on se, että palaute "kentältä" on otettu vastaan ja sovellettu koulutukseen niin, että se nykyään todella tähtää rauhanturvaajalta vaadittavien taitojen opetteluun ja vieläpä mielekkäällä tavalla. Alkuaikoina ei koulutuksen linjaukset olleet ilmeisesti vielä aivan muotoutuneet, joka näkyi kyllä moninaisissa tilanteissa.

Suosittelen ko. palveluspaikkaa ja koulutusta kaikille, siinä on yksi vaihtoehto tehdä intistä mielekästä ja itsellekin hyödyllistä.

Niin, pitää vielä muistuttaa, että koulutus ja sen läpäiseminen ei takaa kenellekkään ulkomaanreissua, mutta hyvin suoritettu palvelus ja "räppäri"-koulutus näyttää hyvältä hakupapereissa...

Hetkinen! Väitätkö nyt tosissasi, että armeijassa opetellaan jotain aivan muuta, taistelutilanteeseen liittymätöntä? Suomen armeijalla on pitkät juuret sotilastoimista (pitemmät kuin yhdysvaltain armeijalla) vaikka ei aina ollakkaan taisteltu kiväärein ja Suomen valtion nimissä. Eiköhän siellä armeijassakin osata kouluttaa pojat ihan sotilaiksi (jotka selviytyvät taistelussa ja "oikeassa sodassa").

Niin kuin Usan sivuilla lukee he pystyvät taistelemaan -20c pakkasessa.


He eivät ole diktaattori Bushin alaisina ja tykkään muutenkin heidän aseista ja varusteista.

He ovat kovia jätkiä, voittivat monta maata ja pudottivat jopa käsiaseilla Usan koneita, lol.

[Muokkaus] Korjattu lainaus, lainauksen sisään ei ole tarkoitus vastata, eikä kaikkea ole pakko lainata. Lisäksi lisätty välilyönnit välimerkkien jälkeen ja annettu vähän pistettäkin.

Jumalauta kakarat, kohta paukkuu pakarat. Jotain tasoa. Jos ei ole mitään fiksua sanottavaa, ei ole mikään pakko sanoa jotain.

.. "Usan sivuilla"?

Sitähän siellä tehdään siellä koulutuksessa. Valmiudutaan. Mutta kenenkään pää ei räjähdä kasvoillesi tai et näe kun paras toverisi kuolee raskaan konekiväärin repiessä hänen vatsansa auki.

Kun Sven Hasselin ryhmään tuli uusi alokas suoraan koulutuksesta hän uskoi Saksan voittoon ja että sankarikuolema on paras kuolema. Yhden päivän ja yhden taistelun jälkeen saapumisestaan hän hirtti itsensä.

Vaikka Suomella onkin kokemusta sodasta, vaikka USAlla on kokemusta ei koulutus valmenna paljoa tulevaan. Jos siis sotaan mennään.

Sota on nykyään muuttunut paljoa 2. maailmansodasta mutta eräs lause taitaa päteä: "Sodassa kaikki on sallittua paitsi inhimillisyys". Ja vaikka sotilasta kuinka koulutettaisiin ei siitä ole hirveästi hyötyä oikeassa taistelussa. Vaikka en sano että ilman koulutusta pärjää. Ei todellakaan. Mutta koulutus ei ole paljoa kokemuksen vieressä. Kaikissa sotakirjoissa kokeneemmat tappaa alokkaita kuin heinää. Näin se on myös nykyään.

"Ylpeä preussilainen upseeri kuoli sankarikuoleman nyyhkyttäen juoksuhaudassa "tovereitaan" joita äsken oli juoksuttanut mudassa kun vihollisen tykistö keskitti kaiken voimansa sektorillemme." Kovinkin upseeri voi muuttua pelkuriksi oikeassa sodassa.

Nyt laskee taso kuin lehmän häntä. Alkaa aivan heikottamaan lukiessa.


Totta, parhaimmillaan voidaan vain valmistautua tulevaan. Valmistautuminen tosin voi olla niin tehokasta, ettei niitä kuolevia kavereita tarvita taistelutehon nostamiseksi.


Sven Hassel on kirjailija, joka kertoo tarinoita, jotka eivät pohjaudu todellisuuteen. Mies tekee kirjoista kiinnostavia, jotta ihmiset lukevat niitä. Älä hyvä mies ota viihdettä totuutena.


Kuinka usein arvon herra on ihan oikeasti ollut pyssykädessä sotimassa? Saatikka armeijassa? Alkaa menemään juttusi mutu-puolelle sen verta lujaa, että heikompia huimaa.


Sotakirjoissa? Sieltä se sana taas tuli. Huomaa kyllä hyvin mistä sinäkin tietosi saat. Ihan oikeasti, suurin osa sotakirjoista on puhdasta viihdettä ja totuudessa, niin hyvin kuin siihen yhden ihmisen tekemänä päästään, pysyvät kirjat ovat niin tylsiä, ettet sinä niitä lukisi. Etsi kunnollisia lähteitä väitteillesi tai anna ihan vain olla.



Korkkareissakin on aina hyviä ja pahoja, saksalaisia kuolee divisioonittain riveissä. Maailma ei ole ihan sellainen, kuin näytät kuvittelevan.


Tuo on muuten minun lukemani juttu. En lukenut sitä kylläkään mistään USAn omilta webbisivuilta. En kyllä myöskään muista mistä sen luin. Hauska juttu, mutta ei ehkä niin vakavasti kannata ottaa.

Huomatkaa se ero amerikan armeijan ja suomen puolustusvoimien välillä että amerikkalaiset koulutetaan myös hyökkäävään sodankäyntiin. Suomessahan meidät koulutetaan puolustamaan maatamme, ei edes tappamaan. Tai no, minä mistään mitään tiedä, matruusi kun olen

Anteeksi vain jos palaan vanhaan aiheeseen mutta olen myös sitä mieltä että kokemus on kaiken a ja o. Kyllä sotilas joka taistelussa on ollut, tietää ja osaa asiat paremmin kuin juuri koulutuksesta tullut.

Älä saatana.

Koulussani kävi veteraaneja II maailmansodasta puhumassa omista kokemuksistaan sodasta.
Eräs pointti joka heidän puheistaan kävi ilmi, oli että kokemus taistelussa on pelon hallintaa. Eli siis taistelua on tullut jo nähtyä, joten se pauke ja rätinä ei yllätä enää niin paljoa. Mutta väite, että taistelussa kävijästä tulisi jotenkin parempi kuin muut, on täyttä paskaa. Jos koulutus on vain ollut hyvää ja taisteluun valmentavaa, pystyy hyvin koulutettu ja asiansa osaava keltanokka, toimimaan paremmin kuin veteraani, joka on saattanut vaikka nyyhkyttää koko taistelun ajan omassa poterossaan ja rukoillut taistelun loppumista.

Tämä oli tietysti raaka yleistys mutta toivottavasti ymmärsit pointtini.

Niin, ainahan siitä sodan ensimmäisestäkin taistelusta joku hengissä selviää