Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on To Maalis 28, 2024 8:54 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 365 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Marras 08, 2004 4:04 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Heinä 01, 2003 9:50 am
Viestit: 182
Paikkakunta: Helsinki
Lasketaanko tuo Hitler-kortin pelaamiseksi? :wink:

Amerikkalaiset ovat harhaanjohdettuja. Tai sitä en tiedä, miten paljon oikeasti, mutta ainakin yritys tuntui olevan kova. Lehdissä ja televisiossa pelon lietsontaa tyyliin "koskaan vaara ei ole ollut niin suuri kuin nyt". Suurin osa ihmisistä tuntui tosin ohittavan koko asian. Kukapa jaksaisi elää jatkuvassa pelossa. Mooren yksi argumenttihan on, että pelkopropaganda puree todella tehokkaasti, mutta hankala sitä on todentaa ostoshelvetissä aikaansa viettäviä ihmisiä tarkkaillen, ellei sitten tee johtopäätöstä, että ihmiset ostavat kuin viimeistä päivää.

Tämä parin viikon tarkkailun perusteella. Aikaani vietin lähinnä Bushin vastustajien parissa itärannikolla.

Lihaviakin jenkeissä oli paljon. Kuten myös timmissä kunnossa olevia. Itse asiassa, siellä oli aivan pirusti ihmisiä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Marras 08, 2004 4:18 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Tasapaino kirjoitti:
Minulle riittää vakuudeksi jo se, että arabien pääsy koneisiin aseinensa tosiaan on tuo kaksi miljoonasta. Tämä on laskettu siten, että lentokoneeseen pääsyn mahdollisuus aseen kanssa on 50%, arabeja oli 19, luulen, että osaat laskea itse loput. Lisäksi kymmenet professorit ympäri USA:n yliopistoja antoi lausunnon, että tornit eivät millään olisi voineet sortua suoraan alaspäin, ja kertoohan sen jo järkikin. Vai kertooko?

Ei. Minulle ei riitä vakuudeksi vain toteamus. Lähde, lasku ja todisteet tälläisille väitteille ovat oikein mukavat.

Lainaa:
Lähdekyselyihin voinen vastata, niin, etten itse tarkistanut tietoja, mutta netistä ne lähes kaikki ovat. Tosin ymmärrän, ettette usko minun ystäviäni, kun he ovat lukeneet jutut netistä esitelmäänsä varten.

Et ole tarkistanut, mutta silti vannot niiden nimeen? Minä olen tutustunut salaliittoteorioihin, ja tiedän että kavereidesi tiedot ovat lähes suoraan sellaisilta sivuilta.

Lainaa:
Kännykät EIVÄT toimi lentokoneessa, sen lyijykuoren takia. Täyttä faktaa.

Lyijykuoren? Tarkistin tämän kaveriltani, joka opiskelee lentokonemekaanikoksi ja on ollutkin jo töissä Finnairilla. Puhut täyttä paskaa, lentokoneessa ei ole lyijykuorta ja matkapuhelimet toimivat (tämän tosin tiesin, koska olen puhunut lentokoneesta matkapuhelimella) joskaan se ei ole nykysäännöksissä suositeltavaa, mutta on muuttumassa (lue ylemmästä postauksestani). 10km korkeudessa kuuluvuus on heikko, mutta sitä alempana toimii hyvin.

Lainaa:
Arkaluontoista sotilasväkeä?

Se on yhdysvaltain puolustusministeriö. Siellä on töissä sotilashenkilöstöä ja siviileitä, sikäli arkaluontoisia ettei heitä välttämättä toitotettaisi maailmalle.

Lainaa:
Jooh... Eikä Pentagonista tosiaan löytynyt yhtäkään lentokoneen osaa. Katso vaikkapa kuvia, jotka on otettu heti iskujen jälkeen. Kyllä siellä lentokoneen jälkiä näkyisi jos sellainen sinne olisi sujahtanut.

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/13.jpg
http://www.rense.com/general32/phot.htm

Lainaa:
Mutta tosiaan Pentagoniin osuneen lentokoneen olisi pitänyt tulla täysin pystysuorassa alas, ja silloinkin olisi tullut suurempaa tuhoa. Ja siivet olisivat näkyneet talon ulkopuolella, sillä ne eivät olisi enää sujahtaneet sisään. Väitätkö, ettei viiden metrin päässä ollut ruoho olisi lainkaan palanut tai muuten vaurioitunut.

http://news.uns.purdue.edu/UNS/html4ever/020910.Sozen.Pentagon.html
http://amigaphil.planetinternet.be/pic/Pentagon091122.gif
Lentokoneen siivet ovat yllättävän heikkoa tekoa. Ne kestävät ylös-alas nitkutusta hyvin (esiintyy lentäessä) mutta ei edes-takas liikettä hyvin. Luultavasti irronneet ja raahautuneet koneen rungon mukana sisälle (niinkuin tuossa linkissä ehdotetaan).
http://www.assassinationscience.com/Pentagon.jpg ei näy nurmikkoa, mutta palanutta kylläkin.

Lainaa:
Ihan punahehkuna olisi näkynyt. Vai pitääkö selventää? Punaisena hehkuna. Voi pojat :) Kyllä sinne näki ihan selkeästi, savu kun nousee aika tehokkaasti ylöspäin..

Selvennä tuota punahehku termiä. Millaista punahehkua tarkoitat?
http://www.fador.org/wtc/mdf50402.jpg. Kovasti savua, vaikka savu nouseekin ylös.

Lainaa:
Mieti hetki itsekin tuota suoraan alaspäin sortumista. Kaikkien 619 palkin olisi pitänyt pettää täsmälleen samaan aikaan. Ja tämä johtui palosta, eikä lentokoneen iskun vaikutuksesta. Virallinenkin tarina sen sanoo, ja Tieteen Kuvalehti.

Palkkeja ei ollut niin paljoa jäljellä.
http://www.fador.org/wtc/collapse.jpg
Siinä näkyy missä asennossa romahtaa. Ylemmässä postauksessani on selityskin.

Lainaa:
"Kaikkialle" tarkoittaa, kuten varmasti itsekin ymmärtäisit jos ajattelisit, sitä kerrosta, tai niitä kerroksia, joissa palo oli. Eli palo tuskin levisi täysin tasaisesti samassa kerroksessa.

Hukkasin jo pointtisi, viitsisitkö selittää?

Lainaa:
Ei se ole turhaa spekulointia jos kummassakin tornissa on ollut 30 tunnin sähkökatkos ja asentajia on vilissyt ympäriinsä. Varsinkin, kun katkoksien syitä ei ole selitetty.

Entäpä jos siellä onkin ollut agentti Bames Jond salaa juuri ennen iskuja? Ja laittanut pommit?

Lainaa:
Ihanko niin paljon lämpöä sortumisesta lähti, että metalli sulaa? Ja silloin koko tornin kaikki metalliset kappaleet olisivat pitänyt sulaa, sillä lämpö jakautuu suht' tasaisesti, ehkäpä enemmän alemmas, mutta silti alimmaisten kerroksien lämpötila olisi ollut yli 2500 astetta. Mieti hetki.

Ahaa. Eli joko kaikki sulaa, tai ei yhtään? Energiaa on rajallinen määrä ikäväkyllä. Ja ei, lämpö ei jakaudu tasaisesti, vaikka niin haluaisitkin.

Lainaa:
Niin, löytyi tonneittain papereita ja autoja. Mutta yksi pieni passi löytyi. Ja kas kummaa arabialaisen lentäjän. Ken tähän uskoo, niin syvimmät onnitteluni.

Montako muuta passia on löydetty?

Lainaa:
Ja terrorismista vielä. Eikö ole vähän yllättävää, kun USA:han ei ole pitkään aikaan, paremmin ei koskaan, mitään vähänkään suuremman luokan terrorismia ja yhtäkkiä räjäytetään tornit alas ja Pentagonista osa paskaksi, eikä CIA saanut mitään hajua iskuista, vaikka lentäjät harjoittelivat USA:ssa virallissa lentäjäkouluissa. "Kavereiden koulussa tekemällä esitelmällä" ei ole mitään eroa netissä oleviin salaliittoteorioihin.

Tämähän luo täydelliset olosuhteet iskuille. Mitään vastaavaa ei ollut tapahtunut ja tuskin tuleekaan tapahtumaan. Miksi niitä olisi osattu odottaa? Yhdysvalloissa lentokoulua käy tuhansia ihmisiä. Miten heistä yhtäkkiä olisi keksitty ne terroristit?

Itsekin myönnät vielä, että kavereidesi tekemällä esitelmällä ei ole eroa netissä oleviin salaliittoteorioihin. Lähdekritiikkiä siis ei ole käytetty, vaan kopioitu suoraan pureskelematta toisten tekemää materiaalia. Hienoa toimintaa. Ala-asteellako sitä ollaan?

Lainaa:
Loppujen lopuksi, kun asiaa miettii, niin tämä salaliittoteoria on paljon järkevämpi selitys kuin terrori-isku. USA:n hallitus nimittäin tuskin kiinnostaa lainkaan 2000 kansalaisen kuolema

Paljon järkevämpi? Missä mielessä? Yhdysvallat on toiminut siihen malliin maailmalla, että kyllä terroristeilla oli syytä iskeä. Mihinkä hallitus olisi tarvinnut tuollaista temppua? Sodan aloittamiseen? Tuskin, ei sitä Irakiinkaan tarvittu. WTC:ssä kuoli 2,726 ihmistä (http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm51SPa6.htm).

Lainaa:
, Irakissa on tainnut kuolla tähän mennessä enemmän amerikkalaisia.

Väärin. 1132. (http://icasualties.org/oif/)

Lainaa:
Öljy se on, joka antaa maailman herruuden tulevaisuudella Yrjö "Kokaiini" W. Puskakin on ymmärtänyt tämän.

Huomaa jo kykenevyytesi omaan ajatteluun ja asialliseen kirjoittamiseen tuosta kutsumanimen käytöstäkin. Miten WTC:n iskut suorasti auttoivat öljyn saannissa? Tietääkseni Afganistanissa ei ole öljyä (vaikka sen kautta öljyputkea ollaankin tekemässä). Irakissa on, mutta sinne ei hyökätty WTC iskujen takia, vaan kaatamaan Saddam Hussein ja ottamaan ne öljyt.

Lainaa:
Vähän kummastuttaa myös ajatus terrori-iskuista, nimittäin harva muslimi on USA vastainen. Irakissa asuneilta entisiltä koulukavereilta kun asiaa tiedustelin, niin he olivat ymmällään tästä TV:ssä hypetetystä muslimien USA vastaisuudesta.

Harva on, mutta ääri-islamilaisuus on nostamassa päätänsä. Sitä et voi kieltää, edes sinun muutama entinen koulukaveri (ovat muuten aika kapea otos sen uskontokunnan edustajista)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Marras 08, 2004 8:00 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Minun kaverini eivät muuten välttämättä nyt niin hirveän kapea otos ole. Heilläkin on sukua, ja ystäviä ja heillä on sukua ja ystäviä. Eikä kuulemma kukaan millään muotoa vastustanut ainakaan suuremmin USA:n toimia.

Ja Yrjö "Kokaiini - Rattijuoppo" W. Puskan nimiseikkailut oli huumorimielistä vittuilua. Jäitä hattuun :D

Nyt olen sanani sanonut.

Lisätty isoja alkukirjaimia.
-Lokki


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Marras 08, 2004 8:21 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Tasapaino kirjoitti:
Minun kaverini eivät muuten välttämättä nyt niin hirveän kapea otos ole. heilläkin on sukua, ja ystäviä ja heillä on sukua ja ystäviä. Eikä kuulemma kukaan millään muotoa vastustanut ainakaan suuremmin USA:n toimia.

Suomessa asuvia muslimeita? Eipä ihme jos eivät vastusta. Miljardista ihmisestä on kapea otos.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 09, 2004 10:15 am 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Tasapaino kirjoitti:
Irakissa asuneilta entisiltä koulukavereilta kun asiaa tiedustelin, niin he olivat ymmällään tästä TV:ssä hypetetystä muslimien USA vastaisuudesta.

Siis he ovat ennen asuneet Irakissa. Ja kyllähän sinä tiedät, että jos maassa asuu niin tietää hyvin miten asiat maassa ovat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 09, 2004 1:18 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Tasapaino kirjoitti:
Siis he ovat ennen asuneet Irakissa. Ja kyllähän sinä tiedät, että jos maassa asuu niin tietää hyvin miten asiat maassa ovat.

Se ei ollut pointtini, eikä myöskään omasikaan alunperin. Mutta mitäpä siitä vänkäämään, kapea otos he silti ovat.

EDIT: Löytyi muuten Pensylvanian terroristilennon ja tuon lennonjohdon käymää keskustelua http://www.jetphotos.net/cgi-bin/countdown/countdown.cgi?ua93.wav


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 12, 2004 3:29 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Joulu 03, 2003 3:55 pm
Viestit: 21
Paikkakunta: Alaveteli/Vaasa
Lukekaapa tuo: http://underdark.iti.fi/~np/usa/
Aika äärioikeistolainen juippi joka tuon on kirjoittanut. Ja myöskin idiootti.
Tuon sivun mukaan on "paha"= terroristi jos käyttää Linuxia eikä Windowsia jne :? .


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 12, 2004 5:14 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Kyseinen sivustohan on täysin vitsillä tehty sivusto.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 13, 2004 6:16 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Marras 24, 2003 4:45 pm
Viestit: 72
Paikkakunta: Isokyrö
Spysnake kirjoitti:
USA= 2. maailmansotaa edeltänyt Natsi-Saksa. Uskokaa pois, katsokaa historiankirjoja ja toteatte saman.


Totesin tuon, kun luin kirjan: "Rudolf Höss - Auschwitzin komendantti". On muuten varsin samankaltaiset toi USA:n homma nyt ja Natsi-Saksan hommat ennen toista maailmansotaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Joulu 02, 2004 10:50 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:54 pm
Viestit: 45
Paikkakunta: Espoo
Mutta toisaalta. Vaikka jenkkejä pidetäänkin yleisesti tyhmänä ja jälkeenjääneenä junttikansana, joka uskoo kaiken mikä TV:ssä sanotaan. Voi tietenkin olla että kansan suhteen väite pätee osittain, mutta hallitus. Jenkkien hallitus on eittämättä ammattitaitoinen ja asiansa osaava. Vaikka Bush möläytteleekin hienoja kommenttejaan tyyliin "Nille jotka sanovat minun vain laiskotelleen, katsokaa swingiäni" niin kyllä hänen hallintonsa on äärimmäisen tehokas.

Ajatelkaa Yhdysvaltojen käymiä lukuisia sotia heidän kantiltaan; Yhdysvallat on kokonainen mantere jossa on helvetisti ihmisiä. Ihmisillä on usein tapana olla eri mieltä asioista ja kinastella niistä ihan tappamiseen saakka. Kuitenkin Yhdysvallat 52 provinssin kanssa pysyy koossa. Miksi??
Otetaan vaikka Antiikin Kreikka. Koostui erillisistä polis-valtioista. Pysyi koossa niin kauan, kun heillä oli yhteinen vihollinen Karthago. Kun Karthago vihdoin kukistettiin, huomasivat polikset etteivät pitäneetkään toisistaan. Näin Antiikin Kreikka hajotti itsensä ja Aleksanterin oli helppoa liittää koko Antiikin Kreikka itseensä.
Ehkäpä Yhdysvaltojen hieno hallitus on keksinyt tämän. Hallituksen tehtävähän on pitää oma valtio kasassa. Niin kauan, kun jenkeillä on yhteinen vihollinen niin maassa vallitsee mukava yhteenkuuluvuuden tunne. Jos jenkeillä ei olisi vihollista niin Yhdysvallat hajoaisi omiin riitoihinsa. Epäilemättä se on kuitenkin edessä, sillä mikään hieno systeemi ei kestä kauaa.
Onhan se myös hienoa, että maan koossa pitävä voima tuottaa myös öljyä ja muuta pikkukivaa. Ja eihän kukaan ole niin tyhmä, että hyökkäisi suuren ydinasevallan kimppuun. Vaikka yhteenkuuluvuusefekti toimisikin niin siinä olisi kuitenkin hieman kovat panokset. En usko, että Yhdysvallat hyökkäisi ikinä ydinasevallan kimppuun ellei olisi tosi kysymyksessä. Ja eihän Yhdysvallat uhkaile esim. Pohjois-Koreaa voimalla, koska heillä on ydinase, mutta Libyaa ja Irania voi huoletta kovistella ilman pelkoa ydinpommista.
Sitten voi myös miettiä, että miten suomalainen teini keksii avaimen Yhdysvaltojen menestykseen. Amerikassa ei mm. opeteta historiaa vaan Amerikan historiaa. Lisäksi jenkit elävät oikeasti rankan propagandan alla ja he oikeasti luulevat olevansa maailman sankareita vaikkeivat asiasta mitään tiedäkkään. Ihminen omaksuu varsin helposti faktoja, jotka nostavat itseä korkeammalle. Esim. onhan natsiaatekkin hieno aate natsien kannalta; jos olet valkoinen ja natsi niin olet jo suoraan parempi kuin miljardit ihmiset, jotka ovat erilaisia. Ilman että katotaan mitään ominaisuuksia.


Ja noista salaliittojutuista. Onhan myös väitetty, että oikea Paul McGartney olisi kuollut ja muut Beatlet korvanneet hänet lähes identtisen näköisellä ihmisellä. Ja onhan kaikki Kennedyt ja Cobainitkin elossa jossain pikkusaarella. yms yms. Ja katsokaa uutenavuotena tinaa pannulla. Sulaako tina täysin tasaisesti?? Ei varmasti, vaan kenkä sulaa ensin toisesta reunasta ja leviää sitten muualle. Romahtavat WTC-tornit eivät varmastikkaan olleet kovin stabiili alusta siihen, että lämpö olisi päässyt leviämään täydellisesti kaikkialle samaa vauhtia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 03, 2004 10:12 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
hovimestari kirjoitti:
Ajatelkaa Yhdysvaltojen käymiä lukuisia sotia heidän kantiltaan; Yhdysvallat on kokonainen mantere jossa on helvetisti ihmisiä. Ihmisillä on usein tapana olla eri mieltä asioista ja kinastella niistä ihan tappamiseen saakka. Kuitenkin Yhdysvallat 52 provinssin kanssa pysyy koossa. Miksi??

Hetkinen... kokonainen mantere? Katsoppa karttaan uudestaan. 280 miljoonaa ihmista ei ole "helvetisti" ihmisia, ainakaan tuolla pinta-alalla. Ajattele eurooppaakin.
Mita tulee osavaltioihin, ovat ne lahinna lainsaadannollisesti erilaisia, kulttuuri, kieli yms. on kuitenkin sita samaa siella. Ja ihmiset ovat nimenomaan yhdysvaltalaisia. Eivat saksalaisia ja ruotsalaisia ja suomalaisia, vaan yhdysvaltalaisia. Kylla sivistyneen lansimaan sisalla pysytaan yhdessa, vaikka olisikin 52 osavaltiota. (Eikos niita ole 51? Voin muistaa hyvin vaarinkin tosin :) )

Lainaa:
Ehkäpä Yhdysvaltojen hieno hallitus on keksinyt tämän. Hallituksen tehtävähän on pitää oma valtio kasassa. Niin kauan, kun jenkeillä on yhteinen vihollinen niin maassa vallitsee mukava yhteenkuuluvuuden tunne. Jos jenkeillä ei olisi vihollista niin Yhdysvallat hajoaisi omiin riitoihinsa. Epäilemättä se on kuitenkin edessä, sillä mikään hieno systeemi ei kestä kauaa.

Minusta tuo on lahinna utopistinen haave, kyseessa on kuitenkin yksi valtio, ei 51 loyhasti yhtenaista maata. Yhdysvalloilla on oma historiansa yms. kuten jo totesin, yksi presidentti yms. yms.
Sitapaitsi, ei osavaltiot itsenaisina parjaisi.
Ainiin, eihan Ruotsikaan ole levinnyt kasiin, vaikkei yhteista vihollista kansalle ole ollutkaan ihan viime aikoina.

Lainaa:
Sitten voi myös miettiä, että miten suomalainen teini keksii avaimen Yhdysvaltojen menestykseen. Amerikassa ei mm. opeteta historiaa vaan Amerikan historiaa.

Tuossa olet muuten vaarassa. Mina vietan viikkoni (lahinna yhdessa huoneessa) neljan amerikkalaisen kanssa. Olen jutellut paljonkin heidan kanssaan ja tutustunut heidan oppimateriaaliinsa. On totta kylla, etta yhdysvaltain historia on iso osa heidan opetustaan, mutta sen nyt ymmartaa jokainen taysijarkinen. Oman maansa historia, varsinkin maan, jolla on niinkin varikas historia kuin Yhdysvalloilla, on tarkea ja se kuuluu jokaisen kansalaisen yleissivistykseen. On luonnollista, etta he eivat kiinnita huomiota Suomen Talvisotiin yms. Toisaalta, emme mekaan kuluta aikaa yksityiskohtaisesti muiden sotien poliittisiin yms. puinteihin, vaikka sisallissodan ja 1800-kulttuurinousun aiheista taalla tahkotaan liikaakin. Olemmepa me tyhmia ja itsekeskeisia, kun opiskelemme omaa historiaamme!

Lainaa:
Lisäksi jenkit elävät oikeasti rankan propagandan alla ja he oikeasti luulevat olevansa maailman sankareita vaikkeivat asiasta mitään tiedäkkään. Ihminen omaksuu varsin helposti faktoja, jotka nostavat itseä korkeammalle.

Sen olen huomannut, etta hekin osaavat yllattaen ajatella. Ehkapa tama poliittisesti vasahtanyt ja taman "propagandan" imeva osa vastaa ehka suomalaisia tusinateinipissixia. Eipa heidan mielipiteensa maailmasta kovin kummoisia ole. Tasta olen monena iltana (mm. juuri koulusta tullessani) jutellut amerikkalaisen kaverini kanssa ja ystavallisesti aiheesta puhumalla saa esille kantoja ja nakokulmia, joita webissa ja telkkarista ei ehkapa niin helpolla nae. Mutta en jaksa menna yksityiskohtiin, ystavani poliittinen nakokanta on hanen oma asiansa.

Lainaa:
Esim. onhan natsiaatekkin hieno aate natsien kannalta; jos olet valkoinen ja natsi niin olet jo suoraan parempi kuin miljardit ihmiset, jotka ovat erilaisia. Ilman että katotaan mitään ominaisuuksia.

Natsiaatteen kannatus massojen joukossa perustui ihan muihin tekoihin, kuin rotuoppiin, vaikka se toki oli tarkea osa. Ja kylla, sita kaytettiin ponnahduslautana, mutta loppujenlopuksi suosion toi ne teot, eivat puheet roduista (vaikka juutalaisvainot yms. lasketaankin teoiksi, mutta ne tehtiin jo vallan huipulla, ei ennen).

Aamen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Joulu 05, 2004 4:35 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:54 pm
Viestit: 45
Paikkakunta: Espoo
Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Ajatelkaa Yhdysvaltojen käymiä lukuisia sotia heidän kantiltaan; Yhdysvallat on kokonainen mantere jossa on helvetisti ihmisiä. Ihmisillä on usein tapana olla eri mieltä asioista ja kinastella niistä ihan tappamiseen saakka. Kuitenkin Yhdysvallat 52 provinssin kanssa pysyy koossa. Miksi??

Hetkinen... kokonainen mantere? Katsoppa karttaan uudestaan. 280 miljoonaa ihmista ei ole "helvetisti" ihmisia, ainakaan tuolla pinta-alalla. Ajattele eurooppaakin.
Mita tulee osavaltioihin, ovat ne lahinna lainsaadannollisesti erilaisia, kulttuuri, kieli yms. on kuitenkin sita samaa siella. Ja ihmiset ovat nimenomaan yhdysvaltalaisia. Eivat saksalaisia ja ruotsalaisia ja suomalaisia, vaan yhdysvaltalaisia. Kylla sivistyneen lansimaan sisalla pysytaan yhdessa, vaikka olisikin 52 osavaltiota. (Eikos niita ole 51? Voin muistaa hyvin vaarinkin tosin :) )

Mutta, kun Yhdysvallat ei itseasiassa ole kovinkaan sivistynyt maa. Vaikka siellä onkin hienoja kouluja, neroja ja suuria kaupunkeja niin siellä on myös älyttömästi kodittomia ja rikollisia. Yhdysvallat ei yksinkertaisesti ole kovin yhteinäinen ja vahva valtio, vaikka semmoinen illuusio vallitseekin. 52. osavaltio on Hawaiji, joten voi itse tulkita, että onko niitä provinsseja sitten 51 vai 52.
Osavaltioita ei voi myöskään verrata Euroopan valtioihin. Jokaisella Euroopan valtiolla on oma hallitonsa, kielensä ja hallintonsa, jotka pitävät niitä kasassa. Yhdysvallat taas pitää suurelta osin kasassa patriotismi. Suuret valtiot tarvitsevat jonkun, joka pitäisi niitä kasassa. Monet suuret valtiot ovat tuhoutuneet, esimerkkeinä vaikka Mesopotamia, Rooma ja Neuvostoliitto. En keksi yhtään seikkaa, joka tekisi Yhdysvalloista jotenkin erikoisen vahvan ja pitäisi sen koossa patriotisimia lukuunottamatta.

Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Ehkäpä Yhdysvaltojen hieno hallitus on keksinyt tämän. Hallituksen tehtävähän on pitää oma valtio kasassa. Niin kauan, kun jenkeillä on yhteinen vihollinen niin maassa vallitsee mukava yhteenkuuluvuuden tunne. Jos jenkeillä ei olisi vihollista niin Yhdysvallat hajoaisi omiin riitoihinsa. Epäilemättä se on kuitenkin edessä, sillä mikään hieno systeemi ei kestä kauaa.

Minusta tuo on lahinna utopistinen haave, kyseessa on kuitenkin yksi valtio, ei 51 loyhasti yhtenaista maata. Yhdysvalloilla on oma historiansa yms. kuten jo totesin, yksi presidentti yms. yms.
Sitapaitsi, ei osavaltiot itsenaisina parjaisi.
Ainiin, eihan Ruotsikaan ole levinnyt kasiin, vaikkei yhteista vihollista kansalle ole ollutkaan ihan viime aikoina.

Ruotsia ei oikein voi verrata tässä tapauksessa Yhdysvaltoihin. Ruotsi on pieni ja rikas sivistysmaa, kun Yhdysvallat taas osittain lähes kehitysmaa, jossa on paljon köyhiä ja kodittomia ongelmineen. Lisäksi mm. rikollisuus ja korruptio on selvästi yleisempää, kun Ruotsissa. Ja vaikka 51 osavaltiota ei ehkä heti toimisikaan yhtenäisinä niin kyllä he lopulta pärjäisivät. Ainahan sitä on vallankumouksen jälkeen noustu taas henkiin. Jos vanha systeemi ja vallanjako romahtaa niin uusi tulee tilalle.


Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Sitten voi myös miettiä, että miten suomalainen teini keksii avaimen Yhdysvaltojen menestykseen. Amerikassa ei mm. opeteta historiaa vaan Amerikan historiaa.

Tuossa olet muuten vaarassa. Mina vietan viikkoni (lahinna yhdessa huoneessa) neljan amerikkalaisen kanssa. Olen jutellut paljonkin heidan kanssaan ja tutustunut heidan oppimateriaaliinsa. On totta kylla, etta yhdysvaltain historia on iso osa heidan opetustaan, mutta sen nyt ymmartaa jokainen taysijarkinen. Oman maansa historia, varsinkin maan, jolla on niinkin varikas historia kuin Yhdysvalloilla, on tarkea ja se kuuluu jokaisen kansalaisen yleissivistykseen. On luonnollista, etta he eivat kiinnita huomiota Suomen Talvisotiin yms. Toisaalta, emme mekaan kuluta aikaa yksityiskohtaisesti muiden sotien poliittisiin yms. puinteihin, vaikka sisallissodan ja 1800-kulttuurinousun aiheista taalla tahkotaan liikaakin. Olemmepa me tyhmia ja itsekeskeisia, kun opiskelemme omaa historiaamme!

Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Lisäksi jenkit elävät oikeasti rankan propagandan alla ja he oikeasti luulevat olevansa maailman sankareita vaikkeivat asiasta mitään tiedäkkään. Ihminen omaksuu varsin helposti faktoja, jotka nostavat itseä korkeammalle.

Sen olen huomannut, etta hekin osaavat yllattaen ajatella. Ehkapa tama poliittisesti vasahtanyt ja taman "propagandan" imeva osa vastaa ehka suomalaisia tusinateinipissixia. Eipa heidan mielipiteensa maailmasta kovin kummoisia ole. Tasta olen monena iltana (mm. juuri koulusta tullessani) jutellut amerikkalaisen kaverini kanssa ja ystavallisesti aiheesta puhumalla saa esille kantoja ja nakokulmia, joita webissa ja telkkarista ei ehkapa niin helpolla nae. Mutta en jaksa menna yksityiskohtiin, ystavani poliittinen nakokanta on hanen oma asiansa.

On kyllä totta, että ilmeisesti jenkkien seuraava sukupolvi näyttää olevan edellistä "järkevämpi" ja tuntuu ajattelevan myös itse. Suurin osa jenkeistä on kuitenkin vielä vanhoja patriootteja, joiden sydämmessä on ihana Stars and Stripes lippu. Vaikka ystäväsi ajattelisivatkin erilailla niin heidän mielipiteensä ei oikeastaan merkitse, koska he eivät ole vallassa. Senaatissa tai presidentin toimessa harvoin on nuoria. Toki tämän ajan nuoret ovat seuraavan ajan hallitsijat, mutta siihen menee kuitenkin vielä aikaa.

Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Esim. onhan natsiaatekkin hieno aate natsien kannalta; jos olet valkoinen ja natsi niin olet jo suoraan parempi kuin miljardit ihmiset, jotka ovat erilaisia. Ilman että katotaan mitään ominaisuuksia.

Natsiaatteen kannatus massojen joukossa perustui ihan muihin tekoihin, kuin rotuoppiin, vaikka se toki oli tarkea osa. Ja kylla, sita kaytettiin ponnahduslautana, mutta loppujenlopuksi suosion toi ne teot, eivat puheet roduista (vaikka juutalaisvainot yms. lasketaankin teoiksi, mutta ne tehtiin jo vallan huipulla, ei ennen).

Aamen.

Totta. Onhan väitetty ettei Hitlerillä olisi ollut varsinaisesti mitään vähemmistöjä vastaan. 40-luvulla rotuopit olivat vain hedelmällisessä maaperässä ja rotuoppejen(teorian ja käytännön) avulla oli mahdollista nousta valtaan. Tämä menee kuitenkin hieman ohi aiheen vaikka onkin mielenkiintoinen aihe. Käytin natsi-aatetta vain esimerkkinä ihmisen tavasta nostaa itseään ylemmäksi muita.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Joulu 05, 2004 8:13 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
En vihaa enkä ylistä jenkkejä. Ei oo syytä. Sen verran olen netin välityksellä ainakin kanssakäynyt heidän kanssaan, että ei ne kaikki kusipäitä ole. Katsokaa MTV3 chättiä, ei se meidänkään nuoriso missään huipputasolla ole.

Eihän isänmaallisuus, eli patriotismi (hassua kun jenkkien kohdalla puhutaan patriotismista, suomalaisten kohdalla isänmaallisuudesta, eikö?), ole mikään huono asia. Vaikka hallitus olisi minkälainen roisto, niin ihmisellä on lupa rakastaa maataan. Hallitus ja maa eivät kuitenkaan ole sama asia, ei moni täällä varmaan Suomea itseään rakasta hallituksen takia. Lähinnä varmaan luonnon ja kulttuurin.

Eivätkä jenkit ole mitään yli-isänmaallisia, se on vähän liioiteltua, kun sanotaan, että jenkit on sellasii kusipäitä ja vieläpä isänmaallisia. Monet ovat hyvinkin paljon vastaan koko maata ihmisineen, kulttuureineen ja hallituksineen. Niitä on kyllä sellaisia "muut maat perseestä, USA paras"-tyyppejä, mutta niitä en ole montaa kertaa tavannut. Kyllä tämäkin lintukoto muuten on aika isänmaallista väkeä, jos yleistää sen verran saa. Aika paljon tälläisestä "joo ne jenkit on kaikki tyhmii laiskoi läskei idiootteja"-puheesta on sellaista mututietoa, eikä kellään ole omakohtaista kokemusta. Jossain määrin saattaa olla tottakin, mutta minä en ala uskomaan sellaisen ihmisen sanaa, joka ei ole maassa asunut. Ja onhan se ymmärrettävääkin jos osalla nousee virtsa päähän.

Itseäni Irakin sota ei hirveästi paina, ennen painoikin, mutta olihan se sentään hyvä Saddamista päästä eroon. Se on siinä mielessä naurettavaa sanoa, että sotaan mentiin puhtaasti öljyn takia, kun sodan kulujen korvaaminen öljystä saadulla voitolla kestäisi jotakuinkin 120 vuotta, jos en ihan väärin muista.

Eli lyhyesti, en näe mitään syytä vihata jenkkejä. Jos joskus sinne muuttaisin asumaan, osaisin sanoa. Turha se on keskivertosuomalaisnuoren puhua jenkeistä ilman mitään kokemusta. Hallituksen toimista voi olla montaa mieltä ihan ulkomaillakin, mutta jos kansalaisista nyt puhutaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Joulu 05, 2004 11:50 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:54 pm
Viestit: 45
Paikkakunta: Espoo
Terosu kirjoitti:
Itseäni Irakin sota ei hirveästi paina, ennen painoikin, mutta olihan se sentään hyvä Saddamista päästä eroon. Se on siinä mielessä naurettavaa sanoa, että sotaan mentiin puhtaasti öljyn takia, kun sodan kulujen korvaaminen öljystä saadulla voitolla kestäisi jotakuinkin 120 vuotta, jos en ihan väärin muista.

Juuri näin. Jos öljy ei olekkaan pääsyy niin mikä sitten? On naiivia väittää että Yhdysvallat haluaisi auttaa kilttejä irakilaisia. Ei todellakaan. Ihan oikeasti ketään ei varsinaisesti kiinnosta muiden ongelmat niin paljon, että lähettäisi joukkoja tai lähtisi itse sotaan ellei sodasta olisi mitään hyötyä. Niin tylyltä, kun se kuulostaakin niin ihminen ajattelee erittäin paljon itseään tai vaikka ajattelisikin muita niin ei todennäköisesti riskeeraa omaa mukavuuttaan toisten takia. Jos suurvaltioita kiinnostaisi maailmanrauha ihan ihmisyyden ja yhteisen hyvän takia niin maailmasta löytyy pahempiakin paikkoja, kun Irak. Esimerkkinä vaikka Kongo, Angola ja Norsunluurannikko.

Terosu kirjoitti:
hassua kun jenkkien kohdalla puhutaan patriotismista, suomalaisten kohdalla isänmaallisuudesta, eikö?

Johtunee siitä, että englannin kielessä isänmaallinen on patriotic. Ja jotenkin tuo patriootti vaan on vakiintunut juuri isänmaalliseksi jenkiksi. En tiedä miksi, mutta jotenkin sana vaan sopii yhteyteen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 4:17 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
hovimestari kirjoitti:
Mutta, kun Yhdysvallat ei itseasiassa ole kovinkaan sivistynyt maa. Vaikka siellä onkin hienoja kouluja, neroja ja suuria kaupunkeja niin siellä on myös älyttömästi kodittomia ja rikollisia.

Saat minun puolestani lahtea vaikka tarkistamaan valtiotason neroilta, etta onko se yhdysvallat sivistynyt sivistysmaa.

Lainaa:
Yhdysvallat ei yksinkertaisesti ole kovin yhteinäinen ja vahva valtio, vaikka semmoinen illuusio vallitseekin.

Onko tasta ihan omakatista kokemusta? Sen verran mina olen nyt naiden amerikkalaisten kanssa jutellut tassa, ettei se ihan illuusioksi jaa. Muutenkin tuo tuntuu lahinna toiveajattelulta.

Lainaa:
Osavaltioita ei voi myöskään verrata Euroopan valtioihin. Jokaisella Euroopan valtiolla on oma hallitonsa, kielensä ja hallintonsa,

Sitapa koitin juuri tuossa aikaisemmin sanoa. Yhdysvallat, kuten varmasti jokainen kirjoittamaan kykeneva tajuaa, on yksi valtio.

Lainaa:
Yhdysvallat taas pitää suurelta osin kasassa patriotismi.

Tainnu tulla liikaa tsatittya niiden 12-vuotiaiden kanssa...?

Lainaa:
Suuret valtiot tarvitsevat jonkun, joka pitäisi niitä kasassa. Monet suuret valtiot ovat tuhoutuneet, esimerkkeinä vaikka Mesopotamia, Rooma ja Neuvostoliitto. En keksi yhtään seikkaa, joka tekisi Yhdysvalloista jotenkin erikoisen vahvan ja pitäisi sen koossa patriotisimia lukuunottamatta.

Patriotismi on selvasti kuukauden muotisana.
Mesopotamian ja Rooman mukaan veto on minusta, esimerkkina, lahinna naurettavaa, valissa kun on muutama vuosi. Neuvostoliitto on jo jarkevampaa, mutta siina maassa on ollut ongelmia siita asti, kun ensimmainen ihminen paikalle astui (ja myos sina tiedat varmasti mista viimeisinkin romahdus johtui).
Talous on mahtisana.

Lainaa:
Ruotsia ei oikein voi verrata tässä tapauksessa Yhdysvaltoihin. Ruotsi on pieni ja rikas sivistysmaa, kun Yhdysvallat taas osittain lähes kehitysmaa, jossa on paljon köyhiä ja kodittomia ongelmineen. Lisäksi mm. rikollisuus ja korruptio on selvästi yleisempää, kun Ruotsissa. Ja vaikka 51 osavaltiota ei ehkä heti toimisikaan yhtenäisinä niin kyllä he lopulta pärjäisivät. Ainahan sitä on vallankumouksen jälkeen noustu taas henkiin. Jos vanha systeemi ja vallanjako romahtaa niin uusi tulee tilalle

Kehitysmaa? Saanen nauraa. Eriarvoisuutta kylla on, mutta ei kehitysmaaksi muututa sen takia, etta maassa on koyhia.
Ja toivottavasti et yllattanyt itseasi huomatessasi, etta Ruotsissa ja Yhdysvalloissa on rikollisuus ja korruptio eri tasoilla, hurraa, ja jarki jyllaa. Eli loppujenlopuksi, mita tassa todistat...? Lahivuosina tapahtuu vallankumous...?

Lainaa:
Käytin natsi-aatetta vain esimerkkinä ihmisen tavasta nostaa itseään ylemmäksi muita.

Ehkapa esimerkkina silloin toimisi paremmin Imperialismi?

Se on totta, etta Yhdysvalloissa on monia kulttuureja, "rotuja" yms. yms. mutta ette kai te tosissanne oleta Yhdysvaltain hajoavan ristiriitoihinsa? Ei ainakaan puolen vuosisadan aikana. Muistakaapa vain, kuinka kauan loyhemmalla pohjalla seisseen Neuvostoliiton kaatumiseen meni ja kuinka pitkaan Kiinakin on keikkunut pystyssa, ollakseen varsin.. kommunistinen suurvalta ;)


Viimeksi muokannut Roska päivämäärä Ma Joulu 06, 2004 1:13 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 9:24 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Lainaa:
Juuri näin. Jos öljy ei olekkaan pääsyy niin mikä sitten? On naiivia väittää että Yhdysvallat haluaisi auttaa kilttejä irakilaisia. Ei todellakaan. Ihan oikeasti ketään ei varsinaisesti kiinnosta muiden ongelmat niin paljon, että lähettäisi joukkoja tai lähtisi itse sotaan ellei sodasta olisi mitään hyötyä. Niin tylyltä, kun se kuulostaakin niin ihminen ajattelee erittäin paljon itseään tai vaikka ajattelisikin muita niin ei todennäköisesti riskeeraa omaa mukavuuttaan toisten takia. Jos suurvaltioita kiinnostaisi maailmanrauha ihan ihmisyyden ja yhteisen hyvän takia niin maailmasta löytyy pahempiakin paikkoja, kun Irak. Esimerkkinä vaikka Kongo, Angola ja Norsunluurannikko.


Joo, ei sinne ihmisten takia lähdetty, se on selvää, mutta se on kuitenkin tosiseikka, että Saddamista päästiin eroon ja se on hyvä juttu, oli sodan tarkoitus mikä hyvänsä. Minua ei enää kiinnosta analysoida jenkkipamppujen ajatustenkulkua tästä sodasta. Jospa sinne mentiinkin sen takia, että luultiin että siellä on massatuhoaseita? Uusimmissa raporteissahan on myös sanottu, että Saddamilla oli halu, kyky ja aikomus valmistaa massatuhoaseita kun pakotteet lähtisivät. Tiedä sitten mihin tietoihin tuollainen lausunto perustuu, mutta niin kuitenkin lukee.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 11:18 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:33 pm
Viestit: 308
Paikkakunta: Roma victor!
Lainaa:
mutta ette kai te tosissanne oleta Yhdysvaltain hajoavan ristiriitoihinsa?;)


Emme oleta, vaan toivomme.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 1:15 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
EAA kirjoitti:
Lainaa:
mutta ette kai te tosissanne oleta Yhdysvaltain hajoavan ristiriitoihinsa?;)


Emme oleta, vaan toivomme.

Noniin, siina tyksi jarjen jattilainen. Jos Yhdysvallat lahtee menemaan (poliittisesti, samalla taloudellisesti) nurin, niin millas luulet Suomen keikkuvan edes nykyisella elintasolla? Saatikka niiden muiden maiden? Pyhalla hengella ja Paavin siunauksella?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 1:27 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Syys 29, 2004 4:59 pm
Viestit: 118
Ei kannata ottaa niin haudanvakavasti. Sehän oli selvästi sarkastinen (jos sanavalinta oikea).


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Joulu 06, 2004 3:06 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Kesä 03, 2003 2:54 pm
Viestit: 45
Paikkakunta: Espoo
Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Yhdysvallat taas pitää suurelta osin kasassa patriotismi.

Tainnu tulla liikaa tsatittya niiden 12-vuotiaiden kanssa...?

Olikos tuolla jokin hienokin pointti? Voin kyllä väittää perustelleeni sanomiani myös esimerkeillä, joten on turha alkaa kiukuttelemaan ja heittelemään tuommoisia kommentteja. Pidetään tämä keskustelu mielellään rakentavana eikä aleta kiusaamaan ja haukkumaan toisiaan. Sitäpaitsi en harrasta tsättäilyä, foorumeillakin käyn harvoin paitsi mitä nyt tätä keskustelua seuraan.

Roska kirjoitti:
hovimestari kirjoitti:
Suuret valtiot tarvitsevat jonkun, joka pitäisi niitä kasassa...esimerkkeinä vaikka Mesopotamia ja Rooma...

Mesopotamian ja Rooman mukaan veto on minusta, esimerkkina, lahinna naurettavaa, valissa kun on muutama vuosi...

Muutama vuosi? No tietenkin kun ajattelee suppeasti niin pari tuhatta vuotta on suuri aika, mutta ihmisen kehityksen kannalta se on säälittävän pieni aika. Ihan samoja ihmisiä Mesopotamiassa ja Roomassakin asui, joten en pidä esimerkkiä mitenkään naurettavana.

Roska kirjoitti:
Kehitysmaa? Saanen nauraa. Eriarvoisuutta kylla on, mutta ei kehitysmaaksi muututa sen takia, etta maassa on koyhia.... Eli loppujenlopuksi, mita tassa todistat...? Lahivuosina tapahtuu vallankumous...?

Okei, myönnän. Kehitysmaa oli sanana ehkä turhan kärjistävä, mutta yritin vaan huomauttaa erosta, joka vallitsee loiston ja muun elämän välillä. Yhdysvallat kun turhan helposti arvostellaan vain sen suurkaupunkien loiston ja rikkauden avulla. En yritä todistaa mitään vaan vertaan Yhdysvaltoja menneisiin suurvaltoihin, jotka ovat lopulta tuhoutuneet. En puhu niin pienistä käsitteistä kun lähivuosina, mutta uskon kyllä, että Yhdysvallat ei kestä pystyssä kovinkaan montaa sataa vuotta vaan että Yhdysvalloille käy kuten muillekkin suurvalloille aikanaan.

Roska kirjoitti:
...mutta ette kai te tosissanne oleta Yhdysvaltain hajoavan ristiriitoihinsa? Ei ainakaan puolen vuosisadan aikana...

Ei ehkä puolen vuosisadan, mutta en usko Yhdysvaltojen loiston kestävän enään montaakaan vuosisataa jos yhtäkään.

Ja noista yhdysvaltalaisista kavereistasi. Uskon heidän olevan ihan älykkäitä ja ajattelevia ihmisiä kuten jenkit varmaan ovatkin. Mutta olenko varsin väärässä jos sanon heidän olevan kohtalaisen rikkaita tai ainakin keskitasoa? He eivät todennäköisesti elävät keskimääräistä parempaa yhdysvaltalaista elämää. Pari kaveria samasta kaupungista tai samoista oloista ei pidä maata pystyssä, kun katsos jenkeissä asuu paljon muitakin ihmisiä, jotka eivät ehkäpä olekkaan tyytyväisiä oloonsa. Olisi vähän sama, kun sanoisi, että Euroopassa kaikki elävät hienosti omissa asunnoissansa ja peseytyvät joka päivä, kun on puhunut muutaman suomalaisnuoren kanssa.


EAA kirjoitti:
Lainaa:
mutta ette kai te tosissanne oleta Yhdysvaltain hajoavan ristiriitoihinsa?;)


Emme oleta, vaan toivomme.

Minä oletan, mutta en toivo. Ei toivota mitään kärsimystä kellekkään - Ei edes amerikkalaisille. Sitäpaitsi myös Euroopan talous on suuresti riippuvainen Yhdysvalloista vaikka Euroopan ja Aasian talous onkin vahvistumassa pikkuhiljaa Yhdysvaltoihin nähden.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Joulu 11, 2004 6:02 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/ Tuossa on jtn juttua tuosta iskusta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Joulu 11, 2004 6:06 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Tuo pentagonin isku on jo aika epäilyttävä.
Tässä jtn juttua siitä.

-koneelle ilmoitettu tulokulma ei ole mahdollinen, jos kyseessä oli B-757
-oikean siiven osuminen generaattoriin ei selitä siiven vaurioitumista ja siten julkisivuvaurioiden vähäisyyttä ja epäjatkuvuutta
-koneen reitillä olleet, vaurioitumattomina säilyneet kaapelikelat tekevät eivät ole sovitettavissa yhteen ASCE:n törmäyksestä antamien tietojen kanssa
-väitetystä vasemman moottorin osumisesta ilmanvaihtohormiin ei ole näyttöä eikä se selittäisi vasemman siiven vaurioitumista ja edelleen julkisivuvaurioiden vähäisyyttä

-törmäyshetkellä turvakamerakuvien mukaan syntyneestä tulipallosta ei ole jälkiä
-ASCE:n väite koneen luiskahduksesta sekunnin murto-osassa lähes täysin 1. kerrokseen ei ole fysikaalisesti uskottava
-koneen rungon väitetysti tekemän reiän oikean puolen julkisivuvaurioilla ei ole mitään tekemistä B-757:n mittasuhteiden ja väitetyn asennon kanssa
-törmäyskohdan vasemman puolen julkisivuvauriot eivät ole yhteensopivia B-757:n törmäyksen kanssa
-koneen pyrstö ei jättänyt lainkaan jälkiä julkisivuun, eikä ASCE:lla ole tälle mitään selitystä ja Pentagonin kolmannen kehän sisäseinään syntyneen suuren reiän aiheuttajasta


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Su Joulu 12, 2004 5:27 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
hovimestari kirjoitti:
Pidetään tämä keskustelu mielellään rakentavana eikä aleta kiusaamaan ja haukkumaan toisiaan.

En ole pyrkinyt mitenkaan kiusaamaan tai haukkumaan sinua.
Tuollaisen patriotismi-kommentin useimmiten vain kuulee niiden suista, jotka ovat jutelleet naiden isanmaan-pelastajien kanssa tsateissa.

Roska kirjoitti:
Muutama vuosi? No tietenkin kun ajattelee suppeasti niin pari tuhatta vuotta on suuri aika, mutta ihmisen kehityksen kannalta se on säälittävän pieni aika.

Ihmisen tieto, taito ja nykymaailma ovat jo huimasti edella sita, mita ne olivat tuolloin. Nyky-yhteiskunnassa niinkin merkittavan valtion kuin Yhdysvallat, kaatuminen ei tapahdu aivan niin helposti. Sita en toki kiella, etteiko Yhdysvaltain valta-asema lopulta kuitenkin vahene ja katoa, silla se on selvaa, ei mikaan valtio loputtomasti pysy pystyssa. Mutta siita lyon vaikka vetoa, etta se ei kaadu edellisten tapaan verisesti ja tuhoisasti. Sita ei nykymaailma yksinkertaisesti mahdollista (ellei sitten Kiinasta tule yltiovoimakasta ;0)

Lainaa:
Ihan samoja ihmisiä Mesopotamiassa ja Roomassakin asui, joten en pidä esimerkkiä mitenkään naurettavana.

Ihmisia kylla, mutta ei ihan samassa mielessa kuin nykyihminen. Nykyihminen on kuitenkin jo tietonsa perusteella huimasti edella keskiverto roomalaista, puhumattakaan mesopotamialaisia.

Roska kirjoitti:
Okei, myönnän. Kehitysmaa oli sanana ehkä turhan kärjistävä, mutta yritin vaan huomauttaa erosta, joka vallitsee loiston ja muun elämän välillä.

Karjistava se tosiaankin oli. Siina kylla olet oikeassa, etta loistan ja muun elaman valilla on kuilu. Tosin, muun elaman ja koyhyyden valillakin on kuilu. Ikavakseni joudun toteamaan, etta kylla siella suurin osa on kuitenkin hyvin toimeen tulevia ihmisia, vaikka eivat American Dreamin mukaan elaisikaan. 280 miljoonaan ihmiseen mahtuu paljon.

Lainaa:
Ei ehkä puolen vuosisadan, mutta en usko Yhdysvaltojen loiston kestävän enään montaakaan vuosisataa jos yhtäkään.

En mene tasta sen kummemmin spekuloimaan, mutta epailen kovasti, etta se on kuollessani viela vasin voimakas valtio. Ainakin jos tulevat presidentit osaavat hommansa paremmin.

[quoteMutta olenko varsin väärässä jos sanon heidän olevan kohtalaisen rikkaita tai ainakin keskitasoa? He eivät todennäköisesti elävät keskimääräistä parempaa yhdysvaltalaista elämää.[/quote]
Joukossa on keskituloisia, vahan huonommin tienaavasta perheesta tuleva ja hyvin tienaavasta perheesta tuleva, eri puolilta Yhdysvaltoja. Sanoisin, etta varsin hyva otos keskivertoamerikkalaisista (nuorista).

Lainaa:
Olisi vähän sama, kun sanoisi, että Euroopassa kaikki elävät hienosti omissa asunnoissansa ja peseytyvät joka päivä, kun on puhunut muutaman suomalaisnuoren kanssa.

Yhdysvallat on kuitenkin (yha edelleen) se yksi valtio, jossa on sama meininkijokapuolella (nain teoriassa, toki eroja on, mutta ei menna Euroopan valtioiden erilaisuuteen asti). Eli kuten jo totesin, Euroopassa valtioiden valiset erot ovat varsin huimia, jos vertaat Yhdysvaltoihin. Ja kuten sanoin, nama amerikkalaiset, joiden kanssa olen toimissa, edustavat kivasti lantta, itaa, pohjoista ja etelaa. Eli, eivat tule samasta osavaltiosta.

Lainaa:
Minä oletan, mutta en toivo. Ei toivota mitään kärsimystä kellekkään - Ei edes amerikkalaisille. Sitäpaitsi myös Euroopan talous on suuresti riippuvainen Yhdysvalloista vaikka Euroopan ja Aasian talous onkin vahvistumassa pikkuhiljaa Yhdysvaltoihin nähden.

Aamen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Joulu 14, 2004 8:08 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Jenkeissä se köyhyysraja taitaa muutenkin olla paljon korkeammalla kuin Suomessa. Kyllähän siellä niitä todella köyhiä on ja slummejakin, mutta onhan Helsingissäkin köyhempien alueita ja rikkaampien alueita. Vaikkei ehkä slummeja, mutta silti.

Edit: Piti muokata, mutta lainasin vahingossa sen sijaan :oops:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Joulu 15, 2004 3:04 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Suomessa ei slummeja paase syntymaan kaupunkisuunnittelun takia. Eli rakennetaan ns. parempaa asutusta ja huonompaa asutusta sekaisin, jolloin ei synny niin helposti rikkaiden alueita ja koyhien alueita (eli slummeja).


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Maalis 31, 2005 6:23 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Maalis 21, 2005 7:09 pm
Viestit: 141
Paikkakunta: Laukaa
L4te kirjoitti:
Niin, muistaakseni, joku (josta en nyt kyllä muista mitään muuta), joka aikoinaan ennusti NL:n romahtamisen, ennusti, että USA:lle käy samoin ja, että tämä aikaistui viidellä vuodella, kun Bush jr. asteli valkoiseen taloon.

Ja minä ennustan samoin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Maalis 31, 2005 7:15 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Noniin! Siinä tapauksessa pitää varmaan alkaa hamstraamaan säilykemuonaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Maalis 31, 2005 7:35 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Maalis 21, 2005 7:09 pm
Viestit: 141
Paikkakunta: Laukaa
2.2.maailmansota=liittoutuneet voitti ja taas kuoli paljon
Tähän haluan lisätä, että amerikkalaiset tulivat toiseen rähinään vasta kuin japanialaiset hyökkäsivät Pearl harboriin ja silloinkin he lähettivät vain vapaaehtoisia eurooppaan ja itse rähisivät tyynellä merellä.
Tässä sodassa ei sodittu öljystä, kullasta tai mistään muusta luonnonvarasta, vaan koska natsit alkoi rakentamaan Kolmatta valtakuntaansa, amerikkalaisia ei kiinnostanut.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 4:13 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Toisaalla kitistään kun USA on maailmanpoliisi ja vaikka mitä, nyt kitistään kun USA ei ollut maailmanpoliisina ja puuttunut kaikenmaailman ongelmiin. Ja onhan siitä aikaakin jo monta vuosikymmentä.

Sitäpaitsi, mitä minä nyt tiedän, USA tuki Euroopan maitakin hyvin mittavasti. Eikö myös ole ihan ymmärrettävää, että soditaan enimmäkseen sitä vastaan, mikä eniten uhkaa omaa maata? Saksasta ei sillä hetkellä ollut sellaista uhkaa Amerikalle kuin Japanista.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 5:23 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Rusinamanne kirjoitti:
2.2.maailmansota=liittoutuneet voitti ja taas kuoli paljon
Tähän haluan lisätä, että amerikkalaiset tulivat toiseen rähinään vasta kuin japanialaiset hyökkäsivät Pearl harboriin ja silloinkin he lähettivät vain vapaaehtoisia eurooppaan ja itse rähisivät tyynellä merellä.
Tässä sodassa ei sodittu öljystä, kullasta tai mistään muusta luonnonvarasta, vaan koska natsit alkoi rakentamaan Kolmatta valtakuntaansa, amerikkalaisia ei kiinnostanut.

Eipa nyt viitsita meuhkata paskaa taaskaan.
Yhdysvallat oli tuohon aikaan sodanvastainen maa (ja ihan hyva juttu sikali), vallalla oli lahinna itsenaisyyssodan jalkeinen ajattelumalli, etta euroopan sodat eivat kuulu heille (no, Brittien kanssa vahan sen jalkeenkin nakittelivat, mutta noin suurinpiirtein). Poikkeuksena tosin ensimmainen maailmansota, jolle nyt olikin oma syynsa (ja kavivat kuitenkin vain lopun).

Niin eli tosiaan, amerikkalaiset eivat halunneet lahtea mukaan sotaan, joka ei heita koskenut. Tassa vaiheessahan japanilaiset lahinna mattivat kiinalaisia turpaan ja saksalaiset paahtoivat Venajalla ja vahan kiusasivat britteja. Eihan tama mitenkaan kosketa yhdysvaltoja sinallaan, samalla periaatteellahan voitaisiin syyllistaa vaikka Ruotsia, kun ei julistanut sotaa ja riehunut.

Ennen Pearl Harboria japanilaisethan hamasivat amerikkalaisia mita ovelimmalla tavalla uskomaan, etta ovat rauhassa eivatka harrastele agressioita. Kuten varmasti tiedamme, oli tarkoituksena iskea Yhdysvaltain tyynenmeren voimat jorpakkoon, jotta japanilaiset paasisivat levittaytymaan tyynenmeren saaristoilla kauemmas (lisaa resursseja, tyovoimaa, asutustilaa liikavaestolle ja puskuria lopulta tulevaa vastaiskua vastaan).

Faktahan on myos se, etta vapaaehtoisia amerikkalaiset lahettivat kylla Englantiin (ja itseasiassa myos Kanadaan, josta sitten Commonwealthin alaisuudessa lahtivat Englantiin) ja materiaaliapua ei voida missaan nimessa unohtaa. Saihan Suomikin aikoinaan Brewstereita siviilikoneina yhdysvalloista, kiitos siita.

Toisaalta, voitko tosissasi syyttaa Yhdysvaltoja lopulta lahtemasta tappelemaan suoran hyokkayksen jalkeen (joka kaytannossa lamautti Yhdysvaltain Tyynenmeren puolustuksen, aiheutti suuren pelon japanilaisten maihinnoususta ja pakotti Yhdysvaltoja siirtamaan Atlantin laivastostaan osia Tyynellemerelle) naapuriaan vastaan, joka tuossa vaiheessa piti hallussaan aluetta, joka oli 2 kertaa Neuvostoliiton kokoinen (merialueet mukaanluettuna), joka yha laajeni, joka uhkasi Hollannin, Ison-Britannian, Ranskan (itseasiassa oli jo syonyt Ranskan alueet) ja Australian alueita (tasta kannattaa muistaa, etta japanilaiset olivat vahalla voittaa taistelun [en nyt musita missa, anteeksi], joka olisi avannut suoran tien suojattomaan Australiaan ja siten johtanut Australian vetaytymiseen sodasta. Kiitoksia amerikkalaisten, nain ei kaynyt), matti turpaan kiinalaisia ja lujaa (tosin, tasta saadaan myos syyttaa Kiinan pomoa [en muista nyt nimea hanellekkaan, anteeksi]) ja ihan aikuisten oikeasti oli vahalla murtaa Ison-Britannian Burman/Intian puolustuksen (tassa vaiheessa 800km rintamaa piti kaytannossa 20 000 intialaista, burmalaista, brittilaista, australialaista, uusiseelantilaista, amerikkalaista ja ranskalaista sotilasta paikallisine avustajineen, seka 18 000 kiinalaista sotilasta [huonosti varustettuja, heikko koulutus, mutta pirun sitkeita]). Kiitoksia Yhdysvaltojen valiintulon, japanilaisten resurssit venytettiin niin aarimmilleen, etta lopulta kaukaisimmista Tyynenmeren saarista japanilaiset luopuivat lujasti taistellen (Quadalganal, anyone?), tasta johtuen huoltoreitit vaarantuivat ja Australian valloitus kavi mahdottomaksi ja lopulta huolto ja muut yhteydet kaytannossa katkesivat Burmaan ja Ranskan indokiinaan ja japanilaiset joutuivat vetaytymaan alueelta (alueelle muuten jai paljon japanilaisia, joista monet palasivat kotimaahansa vasta -40 ja -50-lukujen taitteessa. Samalla alueella 45 syttyi myos Ranskan indokiinansota, joka myohemmin sitten [kuten kaikki olemme nahneet We were soldiersista, ja 45 muuten kuoli ensimmainen amerikkalainenkin tuolla] yhdysvaltalaisten sekaantumiseksi ja Vietnamin sodaksi ja alueen hajoamisen Thaimaaseen, Burmaan, Vietnamiin, Malesiaan yms. yms.).

Viela kun mietitaan, etta japanilaiset olivat harjoitelleet taktiikoitansa saaristoilla ja viidakoissa yms. alueilla jo vuodesta '36 asti, on ihan ymmarrettavaa etta tiettya haluttomuutta oli sellaista vastusta lahtea haastamaan.

Tassa on jo mielestani aika helvetin loistavia syita olla sekaantumatta eurooppaan. Viela lisaan muutaman kivan asian, jotka varmasti auttavat sinua ymmartamaan tilannetta paremmin.

39 - 42 yhdysvaltain armeija pyori AARIMMAISEN pienilla varoilla ja armeija joutui luottamaan taysin vapaaehtoisiin (ja sodanvastaisessa maassa naita ei yllattaen kovinkaan paljoa ollut) eika nykyista varvayssysteemia ollut viela (muistaakseni) kaytossa. Resursseja ei yksinkertaisesti ollut isompiin sotatoimiin, avustukseen kyllakin. No, Pearl Harborin jalkeen vapaaehtoisista ei ollut pulaa ja puolustusmenotkin kasvoivat mukavasti, lopulta tama mahdollisti sitten sen turpaan mattamisen niin Euroopassa, Tyynella valtamerella ja jopa Japanin maaperalla asti.

Ainiin, viela haluan tarttua tahan.

Lainaa:
Tässä sodassa ei sodittu öljystä, kullasta tai mistään muusta luonnonvarasta, vaan koska natsit alkoi rakentamaan Kolmatta valtakuntaansa, amerikkalaisia ei kiinnostanut.

En nyt taysin ymmartanyt, etta mista tassa oli kyse? Brittejakaan ei pahemmin kiinnostanut kolmannen valtakunnan touhut, Ranska ja Iso-Britannia (ja Commonwealth) koittivat valttaa sotaa viimeiseen asti ja sotatoimethan lopulta kaytannossa alkoivat saksalaisten hyokatessa (ranskalaiset tosin tekivat yhden hyokkayksen sita ennen, mutta joutuivat luovuttamaan vallottamansa 10km maata, koska huolto ei ymmartanyt tulla mukana ja saksalaiset olivat valmiita pistamaan koko sakin pinoon, ja tokihan sita verenvuodatusta mieluummin valtetaan, eiko?).

Puhutaan sitten kun tiedetaan vahan jotain, eika vaan suolleta paskaa.

Niin, ja pahoittelen lievaa sekavuutta ja jos joku fakta nyt ei ole ihan pilkulleen oikein, olen nyt seikkaillut ympari Tokiota 3 paivaa ja nukkunut viimeyonakin 3 tuntia, joten paa on vahan hitaalla tuulella.
Ja tassa nyt ei edes koko juttua ole selostettuna, ne tarkeimmat.

EDIT:
Jos tuntuu etta ette ymmarra taikka tarviitte tarkempaa selostusta, niin mie voin kirjoitella myohemmin uusiksi oikein lahteiden kanssa vahan tarkemmin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 7:09 am 
Poissa

Liittynyt: To Maalis 03, 2005 9:12 am
Viestit: 313
Paikkakunta: Espoo
Se niissä ärsyttää, että ne aina tulevat "auttamaan" vaikka kyseinen maa ei haluaisi apua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 2:03 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Lainaa:
2.2.maailmansota=liittoutuneet voitti ja taas kuoli paljon


Minäpä taas haluan tähän vielä sen lisätä, kun se nyt tuolta aikaisemmilta sivuilta vedettiin ylös, että mikset nyky-Saksaa vihaa? Hitlerhän tappatti ~6 miljoonaa (?) juutalaista yksinään, plus muut vähemmistöt, vangit jne.

Ja tuohan sitten tietenkin tarkoittaa sitä, että nykyiset parin sukupolven jälkeiset saksalaiset hamuilevat maailmanvaltaa ja kuolemaa muille maailman ihmisille. Kun kerran pari sukupolvea sinua ennen eläneiden amerikkalaisten teot leimaavat nykyiset amerikkalaiset kusipäiksi ja antavat sinulle syytä vihata kaikkea amerikkalaista.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 2:36 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Joulu 28, 2003 10:46 pm
Viestit: 187
Paikkakunta: Paha Paikka
Terosu kirjoitti:
Hitlerhän tappatti ~6 miljoonaa (?) juutalaista yksinään, plus muut vähemmistöt, vangit jne.


Tuskinpa hän nyt itse heitä kaikkia teloitti. Oli muitakin, joiden mielestä juutalaiset pitäisi tapattaa/ajaa pois Saksasta. Oli hän kyllä käskyn antanut selventää "juutalaisongelmaa". Ja johdettinhan tuota anti-juutalaistoimintaa (en nyt muista nimeä tarkasti) niin ettei Hitler edes tiennyt kaikista sen toimista, kun heille annettiin vapaat kädet. Aiheesta on elokuvakin, jonka nimeä en myöskään muista.

Pilkunviilaustahan vähän, joten pahoittelen, ja voihan tietoni vääriäkin olla, muistelisin vain näin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 3:07 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Eipä itse teloittanut - siksipä sanoinkin että hän heidät tapatti, ei siis henkilökohtaisesti laittanut kuulaa kalloon vaan määräsi ihmisiä hoitamaan asian.

Toki oli muitakin, mutta johtuiko toisen maailmansodan Saksan juutalaisvaino niin paljoa näistä muista kuin se johtui Hitleristä? Uskallan väittää, että Hitler aika hyvin tiesi Auschwitzista ja esmes siellä operoineesta Mengelestä.

Ja jos nyt oletetaan että oma väitteeni oli tyhmä, niin mitä on väite, jossa syytetään USA:ta ja muita liittoutuneita toisen maailmansodan siviiliuhreista?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 3:12 pm 
Homman virallinen nimi on antisemitismi, kansallissosialistien tekemät vainot taas kulkevat nimellä holocausti. Elokuvan nimi taasen on Schindlerin lista.

Tämmöinen paketti jos nyt jotain sattuu kiinnostamaan.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 3:30 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
On väitetty, ettei Hitler tiennyt tuhoamisleireistä lainkaan, vaan homma olisi muiden suurten kihojen, kuten Himmlerin, aikaansaannosta. Asiasta ei herran päämajassa paikalla olleiden mukaan koskaan puhuttu sanaakaan, eikä se mikään julkinen juttu saksassa ollut - liittoutuneidenkaan tiedustelu ei uskonut karkureiden puheita, vaan näkivät totuuden vasta kun rintamalinja siirtyi leirien yli.

Toki Hitler vaati lopullista ratkaisua juutalaisongelmaan rankoinkin sanoin kerran jos toisenkin puheissaan. Kyseessä oli kuitenkin hyvin pargmaattinen mies, joka moneen kertaan osoitti pitävänsä lupauksensa vain niin pitkään kuin se oli hänen omille tarkoitusperilleen hyödyllistä.

Lapsellistahan olisi olettaa, että yksi mies voisi kokonaista maata hallita. Toki voi yrittää ja julkisesti sellaisen kuvan antaa, mutta kulissien takana on diktaattorimaissa jos jonninmoista toimintaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 01, 2005 3:47 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Varmaan monet, tai lähes kaikki, tietävätkin elokuvasta Perikato/Der Untergang, joka kertoo Hitlerin kymmenestä viimeisestä päivästä. Siitä en tiedä, kuinka historiallisesti tarkka filmi oli, mutta hyvä pätkä oli kuitenkin.

Kuulostaa kyllä utopistiselta, ettei Hitler itse olisi mitään tiennyt leireistä, mutta saattaahan se niinkin olla. Mutta on kai ymmärrettävää, jos tuollainen asia pyrittäisiin salassa ainakin kansalta pitämään ja muutenkin asiasta mahdollisimman hissukseen oltavan. Eiväthän kaikki sitä pelkkää syrjintääkään hyväksyneet, saati sitten järjestelmällistä tuhoamista. Mutta paha sitä tässä vaiheessa varman päälle on sanoa, mikä on asian oikea laita.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Huhti 02, 2005 10:46 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Untergangista sen verran, etta se ainakin osittain perustuu mm. Tradl Jungin omaan kirjaan ja kertomukseen, joka sinalalan on varsin luotettava patka, ei se ihan paskaa voi olla. En ole viela elokuvaa nahnyt, mutta kirjan mukaan Hitler vaikutti ihan ihmiselta ;)

Mutta joo, itse sanoisin ett 6 miljoonaa tapettua juutalaista on vahan ylakanttiin vedetty. 4 miljoonaa voisi olla lahempana. Varsinkin kun monesti ihmiset viittaavat holokaustin ja muun saksalaisen vainon uhreihin vain toteamalla "juutalaiset". Kuuteen miljoonaan omasta mielestani paastaan varmasti vain, jos lasketaan mukaan juutalaiset, venalaiset vangit, epamaaraiset kansanryhmien siirrot Puolassa ja Venajalla, vammaisten yms. tuhoaminen jne...

Mutta tamakin on taas aiheesta sivuun, mukaanhan muuten voisi vetaa viela Venajan ja Japanin harrastamat kansanmurhat, mutta ne ei tahan kuulu.

Niin, ja muuten, Hitler kaytti juutalaisia kohtaan tunnettua kollektiivista vihaa astinlautanaan valtaan ja vallan ponkittamiseksi. Ja ei, han ei ollut yksin "Valtakunnan" johdossa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Huhti 02, 2005 11:17 am 
Poissa

Liittynyt: Ma Elo 23, 2004 10:46 am
Viestit: 287
Paikkakunta: Rauma
Vaikuttihan se ihan inhimilliseltä suurimman osan ajasta tuo Hitler, vaikkei ehkä ihan henkisesti tasapainoiselta, muttei sitä minkäänlaisena hirviönä kuvattu.

Tosiaankaan, en muistanut noita lukuja täysin, jonka koitin ilmaista suluissa olevalla kysymysmerkillä. Olisinhan asian selvemmin voinut ilmaista.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 08, 2005 4:37 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Jaakonpoika kirjoitti:
Toki Hitler vaati lopullista ratkaisua juutalaisongelmaan rankoinkin sanoin kerran jos toisenkin puheissaan. Kyseessä oli kuitenkin hyvin pargmaattinen mies, joka moneen kertaan osoitti pitävänsä lupauksensa vain niin pitkään kuin se oli hänen omille tarkoitusperilleen hyödyllistä.Hitler ei kylläkään pitänyt kuin kunnon yhden lupauksen ja sekin oli että leipää ja työtä kansalle.

Lapsellistahan olisi olettaa, että yksi mies voisi kokonaista maata hallita. Toki voi yrittää ja julkisesti sellaisen kuvan antaa, mutta kulissien takana on diktaattorimaissa jos jonninmoista toimintaa.Näin se on toiminut monissa maissa kautta aikojen että yksi mies pitää kokonaista maata hallussa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 08, 2005 4:40 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Terosu kirjoitti:
Ja jos nyt oletetaan että oma väitteeni oli tyhmä, niin mitä on väite, jossa syytetään USA:ta ja muita liittoutuneita toisen maailmansodan siviiliuhreista?
Siis varsinkin USA toimen piteet nostivat uhri lukuja moninkertaiseksi mitä muut liittoutuneet tekivät ja olihan USA:llakin keskitysleirejä maassaan jotka oli tarkoitettu japanilaisille ja ne olivat myös ahkerassa käytössä Pearl harborin jälkeen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 08, 2005 4:45 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Huhti 11, 2004 10:48 am
Viestit: 102
Paikkakunta: leppävesi
Vietcong kirjoitti:
Terosu kirjoitti:
Hitlerhän tappatti ~6 miljoonaa (?) juutalaista yksinään, plus muut vähemmistöt, vangit jne.

Nämä luvut eivät ole mitään stalinismin aatteen aikaan saannoksiin.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 365 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com