Softaajille vuodesta 2002
Varusteleka.fi
Tänään on Ma Syys 16, 2019 5:06 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 365 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Syys 21, 2006 7:07 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
Windi^ kirjoitti:
Siksi käytinkin sanaa "valtakunta". Ja yhtä varmasti sinä voit kieltää että ei ole ollut moista olemassa, kuin minä voin väittää, että on ollut olemassa.

Nykyisen tiedon valossa asiat ovat näin, sen verran mitä vähistä kirjoituksista ennen viikinkiajan loppumista on jäljellä ja tiedossa. Kuitenkin suurin osa tutkijoista pitää todennäköisempänä, että mitään kovin yhtenäistä meininkiä ei ole ollut.

Kannattaa muistaa, että uusi tutkimus on uutta tutkimusta ja vaatii pitemmän aikaa, ennenkuin ne pystytään todistamaan oikeiksi ja että niistä tulee yleisesti hyväksyttyjä. Pelkästään se, että jotain tutkitaan ja heitetään villejä veikkauksia ilmaan ei vielä tarkoita mitään.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Syys 21, 2006 8:18 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Niin, nykyisen tiedon pohjalta. Mutta nykyiseen tietoon vaikuttaa myös moni muu seikka. Tiedät varmaan sanonnan, että voittajat kirjoittavat historian.

Enhän ole mitään faktaksi väittänyt? Tällaisia merkintöjä on löytynyt vanhoista asiakirjoista ja mielenkiinnosta niiden paikkaansapitävyyttä ja laajuutta paraikaa tutkimmekin. Ei tarkoituksena todellakaan ole kirjoittaa historiaa uusiksi, tai luoda mitään yleisesti hyväksyttävää teoriaa. Tarkoitus on vain tutkia asiaa. Ja ehkäpä todeta, että asia ei ole niin kuin ruotsalaiset väittävät: Ilman heitä täällä ei olisi sivistystä ja kieltä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Syys 22, 2006 4:20 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Loka 28, 2005 1:03 pm
Viestit: 957
Paikkakunta: HMLCity
Saanko kysyä, että mistä nämä vanhat asiakirjat ovat peräisin? Kuulostaa aivan DaVinci-koodilta. :wink:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Syys 22, 2006 5:55 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Osa on Rooman valtakunnan ajoilta, osa myöhemmältä ajalta. Kartta olis muistaakseni Rooman ajoilta. Sitten löytyy uudempia dokumentteja muistaaksen 1000-1400 luvuilta, yleisesti ennen ja jälkeen ristiretkiä.

Koitanpa laittaa ylös nuo vuodet sitten kun seuraavaksi on palaveria asian tiimoilta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Marras 23, 2006 10:54 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Windi^ kirjoitti:
Itseasiassa Suomen kartta ja Suomesta löytyy juttua jo Rooman valtakunnan edeltäviltä ajoilta. Harmi vain, että historiaa kirjoitettaessa nämä ovat mystisesti kadonneet hyvinkin pitkälti. Näissä asiakirjoissa "Suomi" ulottui Siperian laitamille ja sisälsi myös Norjan ja Ruotsin. Ruotsista pieni pala, ainakin myöhemmissä asiakirjoissa ei ollu osa tätä Suur-Suomea. Suomen kieli on todettu olevan hyvin vanhaa, eli muinaissuomea on puhuttu ja käytetty kauan ennenkuin Ruotsi toi meille kielen ja sivistyksen.


Okei. Mielenkiintoista olisi kuulla noista "Suomea koskevista jutuista jo Rooman valtakuntaa edeltäviltä ajoilta". Teenpä yhden asian selväksi. Ensimmäinen dokumentti, jossa mainitaan "Suomi", on (muistaakseni) roomalaisen historijoitsijan Tacituksen sepustuksista. Itse asiassa ei ole edes varmaa, tarkoittiko Tacitus edes Suomen aluetta. Hän käytti latinan Fennia-sanaa, joka ainakin myöhemmin on tarkoittanut Suomea, kuten edelleenkin latinan kielessä.

Toinen fakta on se, että "Suomella" tosiaan oli kauppasuhteita Rooman kanssa. Mutta välikäsien kautta ja pienimuotoisesti. "Suomesta" toimitettiin hylkeen nahkoja.

Siinä faktat. Mitään karttoja, jossa Suomi olisi piirretty Siperian rajalle asti, ei ole, eikä tule. Olet luultavasti sekoittanut vähän asioita. Tuo kartta liittyy luultavasti suomensukuisten kielten levinneisyysalueisiin. Suomen kielihän on Siperian rajoilta lähtöisin, mongolikansoilta. Vieläkään ei tiedetä, miksi Suomen aluetta silloin asuttaneet ottivat maahan tulleiden mongolien kielen lopulta omakseen, mutta näin jotenkin kävi. Suomen kantakieltä puhuttiin pari sataa vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Windi^ kirjoitti:
Ruotsin "valtakunta" laajeni ja loppujenlopuksi Ruotsi levitti vaikutusvaltaansa Suomeen sen takia, että Katolisen kirkon paavi vuonna jotain (en muista tällä hetkellä, kaivan tiedon jahka pääsen papereihin käsiksi) lähetti kirjeen Ruotsiin. Tässä kirjeessä hän pyysi ruotsalaisia avustamaan Suomea idästä tulevien valoittajien kanssa. Kirjeessä viitataan siis sen ajan "Venäläisiin". Sodan loputtua Ruotsalaiset päättivätkin jäädä Suomeen.


Kysehän oli pelkästään katolisen kirkon valtapelistä. Se pyrki laajentamaan vaikutusaluettaan mahdollisimman pitkälle itään. Käytännössä tämä tarkoitti Novgorodin rajalle (tätä tarkoitit varmaankin "venäläisillä"). Kolmen ristiretken jälkeenhän homma oli suht purkissa ja Suomen alue katolisen kirkon - ja Ruotsin - vallan alla. Tätä kutsutaan muuten pähkinäsaaren rauhaksi, vuonna 1323.

Yllä olen kirjoittanut Suomen heittomerkkeihin, koska mitään Suomea ei Rooman vallan aikaan vielä ollut. Oli ainoastaan samalla alueella eläviä samankielisiä eri kansoja. Noiden kansojen kehitys ja muotoutuminen on totta kai todella hankalaa historiallisesti määritellä, mutta ennen pähkinäsaaren rauhaa oli ainakin kolme merkittävää kansaa Suomen alueella: hämäläiset, karjalaiset ja suomalaiset. Ja on siis ihan tiedossa, että hämäläiset ja karjalaiset olivat enemmän tai vähemmän nokkapokassa tuohon aikaan. Kas karjalaiset olivat asettuneet novgorodilaisten puolelle ja karjalaiset ruotsalaisten puolelle.

Siksi muuten tätä lounaislänttiä kutsutaan Varsinais-Suomeksi. Tätä aluetta kutsuttiin Suomeksi.

Mitään Atlantilta Siperiaan asti yltävää Suomen valtakuntaa on turha edes kuvitella. Tällaisesta ei ole mitään näyttöä, ei yhtään mitään. On ainoastaan tosi juttu, että 1000-luvulta vuoteen 1917 Suomi on ollut vieraan vallan alaisena.

Windi^ kirjoitti:
Näin siis on päätynyt myös historiankirjoihin, että Suomi on paska maa pohjoisessa, missä ei osattu puhua, eikä ollut minkäänlaista sivistystä ennenkuin ruotsalaiset sen meille toivat. Kuitenkin näiden vanhojen asiakirjojen perusteella Suomi on ollut iso ja hyvin toimeen tuleva "valtakunta" jo kauan ennen ruotsalaisia. Tutkimukset ovat myös osoittaneet yhtenäisyyksiä todella kaukaisten kielten kansssa. Näihin lukeutuvat Latina, muinaisgermaaniset kielet jne.


Jos lukee historiankirjoja, niin enpä nyt tiedä, puhutaanko siellä paskasta maasta. Suomen kulttuurinen perintö ennen katolisen kirkon valta-aikaa on lähinnä kalevalaisissa runoissa ja runonlaulannassa yleensä sekä koruissa, mutta eipä Ruotsillakaan sen suurempaa kulttuurista perintöä tuolta ajalta ole.

Tosi on, että katolisen kirkon valta yhdisti Suomen kansat. Meille asetettiin sama hallitsija (tai oikeastaan kaksi, piispa ja kunkku) ja annettiin samat lait ja asetukset. Vasta tuolloin meistä tehtiin oikea valtio.

Suomen kielen rikkautta on turha puolustella, se on itsestään selvää. Suomen kieltä emme keltään ole ottaneet, vaan ihan itse olemme sen kehittäneet. Suomen kielellä on hyvin vähän tekemistä germaanisten kielten tai varsinkaan latinan kanssa.

Windi^ kirjoitti:
Kyseisestä aiheesta tehdään tälläkin hetkellä harrastajapohjaista tutkimusta. Vireillä on myös historiaseuran perustaminen kyseisen asian tiimoilta. Asiaa ajaa eteenpäin halu tietää, että ovatko asiat niin kuten kirjoissa sanotaan. Minun ainakin on vaikea kuvitella. että täällä ei olisi ollut mitään aktiviteetteja, kieltä jne. ennenkuin ruotsalaiset sen meille toivat. Katsotaan mitä löydetään. Asia on siitä hankala, että dokumentteja on hyvin vähän ja niiden tutkiminen erittäin vaikeaa. Mutta mitä jos kaikki onkin eri tavalla? Että on ollut "suur-Suomi"? Enpä tiedä...


Kyseisestä aiheesta tehdään kyllä ihan yliopistotasoistakin tutkimusta. Eiköhän tuollaiset dokumentin eksyisi ennemmin virallisiin laitoksiin oikeiden tutkijoiden käsiin kuin harrastelijoiden. Vatikaanin pari vuotta sitten avattua ovet sen kirjaston kaikkiin osiin, luulisi "Suur-Suomesta" kertovien dokumenttien jo tulleen esiin. Eli voinet unohtaa tuon ajatuksen kyllä.

Tässä tuli nyt hajanaista tietoa sieltä täältä, varmasti epätarkkaakin. En nyt jaksa alkaa tarkistelemaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 7:22 am 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Tasapaino kirjoitti:
Siinä faktat. Mitään karttoja, jossa Suomi olisi piirretty Siperian rajalle asti, ei ole, eikä tule. Olet luultavasti sekoittanut vähän asioita. Tuo kartta liittyy luultavasti suomensukuisten kielten levinneisyysalueisiin. Suomen kielihän on Siperian rajoilta lähtöisin, mongolikansoilta. Vieläkään ei tiedetä, miksi Suomen aluetta silloin asuttaneet ottivat maahan tulleiden mongolien kielen lopulta omakseen, mutta näin jotenkin kävi. Suomen kantakieltä puhuttiin pari sataa vuotta ennen ajanlaskun alkua.


Kukaanhan ei asiaa tiedä mutta suomen kieli ei ole nykyisten valtateorioiden mukaan Volgan mutkalta kotoisin kuten ei väestökään vaan Euroopan alkuperäiskieltä, jota puhuttiin koko Euroopan alueella ennen indoeurooppalaisten kielten ja agraalikulttuurin leviämistä. Näin kertoo muun muassa Kalevi Wiik. Suomalais-ugrilaisilla kielillä ei ole mitään tekemistä mongolikansojen tai -kielien kanssa vaikka muutama satatuhatta siperialaista näyttäisi vinosilmäiseltä ja puhuisi samansukuista kieltä kuin me. Kuka väittää, että skotti on omaksunut kielensä jamakailaiselta? Mitkä maahantulleet mongolit ja mitä täällä ennen muka puhuttiin? Suomen mongoliryntäys näyttää olevan vahvimmillaan ihan vuonna 2006.

On se kumma vain kun skandinaaveille kelpaa varmaksi historiaksi saagat mutta silloin, kun niissä mainitaan suomalaisia tai kainuulaisia niin alkaakin kollektiivinen vaikeneminen. Kuka olikaan Norjan kuningas? :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 10:11 am 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Terry kirjoitti:
Kukaanhan ei asiaa tiedä mutta suomen kieli ei ole nykyisten valtateorioiden mukaan Volgan mutkalta kotoisin


Asiahan tiedetään eikä suomen kieli ole Volgan mutkasta. Tuo teoria on jo hylätty ja nyt pidetään varmana, että kieli on lähtenyt Siperian rajoilta.

Terry kirjoitti:
kuten ei väestökään


Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Se on fakta, että kieli on mongoliperäistä, mutta veriperimä onkin hankalampi juttu. Mongoleja emme ole, se nyt on varma. Emmekä kyllä ihan germaanejakaan, vaikka sitäkin verta meillä on.


Terry kirjoitti:
vaan Euroopan alkuperäiskieltä, jota puhuttiin koko Euroopan alueella ennen indoeurooppalaisten kielten ja agraalikulttuurin leviämistä.


Mitä helv...?

Terry kirjoitti:
Näin kertoo muun muassa Kalevi Wiik.


Kalevi Wiikin teoriat on jo aikaa sitten hylätty tieteen romukoppaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 10:27 am 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Esitätkö tutkimukset, eriävien tutkijoiden mielipiteet ja muun tukevan materiaalin väitteillesi, että suomalais-ugrilainen kieliperhe olisi mongoloidinen? Suomalais-ugrilainen kieliperhe kuuluu uranilaisen kieliperheen haaraan, toinen haara ovat samojedikielet. Niillä ei taasen ole mitään tekemistä mongolilaisten kielien kanssa, geneettisesti tai kielellisesti, joka on Keski-Aasiassa puhuttavan kielen muodostama kieliryhmä. Mongolilaisia kieliä on sen sijaan suomalais-ugrilaisten sijaan yhdistetty joskus turkkilaisten kielten kanssa altailaiseksi kielikunnaksi mutta sitä ei ole juurikaan varmennettu. Vanhemmissa lähteissä on joskus näkynyt myls puhuttavan "ural-altailaisesta kielikunnasta". Tämä on kuitenkin hypoteesi, johon valtavirtauralistiikka suhtautuu kriittisesti, koska ei ole materiaalia kantakieleen ja altailaisten kielten sukulaisuus on sekin kyseenalainen. Missä siis väitteesi mongoloidisesta kielisukulaisuudesta?

Kuka on puhunut verestä, ei kukaan. On aivan luonnollista maantieteellisen sijainnin takia, ettemme edusta keskieurooppalaista (ns. germaanista jos halutaan välttämättä käyttää ko. epätarkkaa ja -tieteellistä termiä) keskiarvoa mutta eivät edusta irlantilaiset tai islantilaisetkaan tai muut reuna-alueiden eurooppalaiset. Samojedejä ei myöskään kannata sekoittaa mongoloideihin, pelkkä kylmään ilmastoon sopeutuneet piirteet (eli "vinosilmäisyys", korkeat poskipäät, pienet raajat jne.) ei tarkoita sukulaisuutta kuten ei tarkoita musta ihokaan jos vertaamme vaikka pygmejä ja negridejä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 1:43 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Tasapainon väittämät "faktathan" perustuvat täysin nykyiseen, hyväksyttyyn historiaan, siihen painettuun sanaan. Muistammeko kenties, ketä sen historian kirjoittaa? On paljon asioita, joita ei koskaan ole haluttu meidän tietoomme.

Älä nulikka tule jauhamaan mikä on oikeaa ja mikä väärää tietoa, varsinkaan kun et sitä itse voi tietää. Näihin dokumentteihin tutustuminen, käsiin saaminen ja varmistaminen on hidasta ja aikaa vievää. Jos se mieltäsi lohduttaa, sanotaan sitten niin, että tutkimme niitä asioita joita historiankirjoihin ei ole koskaan painettu. Tarkoituksemme oli myös lähteä Ruotsiin katselemaan kalliomaalauksia, joiden arvellaan olevan "suomalaisten" tekemiä, ajalta vitun kauan aikaa sitten.

Hienoa, Tasapaino, että sait viestisi kuulostamaan uskottavalta. Onhan netistä tietojen kopioiminen kovin hankalaa. Tämähän tässä projektissa hankalinta on, idiootit kääntävät suomut silmilleen jos joku esittää nykypäivänä hyväksytystä historiasta poikkeavia väitteitä, tai dokumentteja. Ei siinä mitään, senkus. Itse suosin sitä, että jättää niitä ovia auki myös mahdollisille, poikkeaville teorioille.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 2:40 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Helmi 10, 2004 8:25 pm
Viestit: 405
Paikkakunta: vantaa
Ihan mielenkiintoiselta kuulostava teoria kyllä. En tiedä miksi aina tällaisissa jonkun sana vastaan toisen sana väittelyissä joku aina käyttää sen "mikä tieto on oikeaa, mikä väärää?" kortin, mikä minusta on aika usein huvittaa. Yleensä ihan yliopisto- ja tiedemaailmassa jos joku esittää yleisesti hyväksyttyjen teorioiden tai tietojen vastaisia asioita on näistä yleensä hyvä olla ihan jotakin fyysistä näyttöä, omat puheet ja "tutkimukset" ovat aika hyödyttömiä ilman konkreettista näyttöä. Jos olet moisia asiakirjoja nähnyt niin olisiko niistä mahdollisesti esim. kuvia, taikka juttua jossakin muualla?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 3:25 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Kuvia odotellaan. Kun ikävä kyllä nämä asiakirjat eivät ole Suomessa, niin en itse niistä saa tähän hätään otettua kuvia. Pitänee hoputtaa kavereita taas vaihteeksi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 8:25 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Windi^ kirjoitti:
Hienoa, Tasapaino, että sait viestisi kuulostamaan uskottavalta. Onhan netistä tietojen kopioiminen kovin hankalaa. Tämähän tässä projektissa hankalinta on, idiootit kääntävät suomut silmilleen jos joku esittää nykypäivänä hyväksytystä historiasta poikkeavia väitteitä, tai dokumentteja. Ei siinä mitään, senkus. Itse suosin sitä, että jättää niitä ovia auki myös mahdollisille, poikkeaville teorioille.


En lukenut sanaakaan netistä tuohon asiaan liittyen. Näitä juttuja olen saanut ihan tarpeeksi lukea muutenkin.

Mikä ihmeen projekti? Kerro nyt. Aivan helvetin leväperäiseltä kuulostaa. Luuletko tosissasi, että kukaan uskoo "harrastajaporukan" käsiin saamia dokumentteja yli kolme sataa vuotta kestäneen yliopistotutkimuksen rinnalla? Luolamaalauksia, jotka olisivat suomalaisten.. Mistä niin päättelette? Mitä hyötyä niiden katsomisesta on? Miten se muuttaa historiaa, jos suomen kielen sukuista kansaa olisikin asunut meren toisella puolella jääkauden loputtua? Olisiko se muka todistanut mitään "Suur-Suomi -valtakuntaa"?

Kuulostaa muutenkin todella hienolta tutkimuksen teolta. Sopuisassa väittelyssä haukutaan vastapuolilaiset nulikoiksi. Että terve vaan ja onnea väittelyihin historian professoreiden kanssa.

Ei mulla mitään suomuja silmillä ole. Mulle ei ole vaan annettu yhtään syytä olla toista mieltä kuin virallinen historiankirjoitus. Suomen historian suomalaiset ovat tutkineet itse. Mikä ongelma siinä on? En mä ainakaan vielä ole kuullut ulkomaisista työryhmistä, jotka olisivat tutkineet nimenomaan Suomen historiaa. Mitä nyt ehkä suomensukuisia kieliä ehkä.

Edit: Kyllä mä näen sun pointin, mutta luulenpa, että koko teidän harrastajaryhmä on hiukan osunut ohi maalin.

Voihan tietenkin olla, että suomensukuinen kieli on joskus ollut vallalla niinkin laajalla alalla kuin Siperian laitamilta Norjan länsirannoille. Ei kai se mikään mahdottomuus ole. Se ei kuitenkaan puhu mitenkään "Suur-Suomen" puolesta. Tuollaisesta valtakunnasta ei ole löydetty mitään todisteita.


Viimeksi muokannut Tasapaino päivämäärä Pe Marras 24, 2006 9:31 pm, muokattu yhteensä 2 kertaa

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 8:36 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Terry kirjoitti:
Esitätkö tutkimukset, eriävien tutkijoiden mielipiteet ja muun tukevan materiaalin väitteillesi, että suomalais-ugrilainen kieliperhe olisi mongoloidinen?


Ota nyt kuitenkin huomioon, etten väittänyt suomalais-ugrilaisten kielten olevan mongoloidisia, vaan että kantauralia (kieli, josta koko suomalais-ugrilainen kieliperhe on lähtöisin) ovat puhuneet mongolit. Ja se on fakta. Edit: Tai ei se fakta ole, mutta lähes varmaa.

Terry kirjoitti:
Kuka on puhunut verestä, ei kukaan.


Minä puhuin. Eli siitä, mitä kansaa me olemme. Älä nyt hernettä nokkaasi vedä. En minä mitään vastaan väittänyt tähän liittyen. Kunhan tuumin, että mitä kansaa ja mistä lopulta olemme. Monimutkainen kysymys.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 8:49 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Maalis 14, 2004 7:54 pm
Viestit: 114
Paikkakunta: Espoo
Nimi: Timo K.
Mikähän olikaan topicin alkuperäinen aihe :wink:?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 8:53 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Mitä väliä?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 10:05 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
Tasapaino kirjoitti:
Ota nyt kuitenkin huomioon, etten väittänyt suomalais-ugrilaisten kielten olevan mongoloidisia, vaan että kantauralia (kieli, josta koko suomalais-ugrilainen kieliperhe on lähtöisin) ovat puhuneet mongolit. Ja se on fakta. Edit: Tai ei se fakta ole, mutta lähes varmaa.


Liekö edes europidien ja mongoloidien eron olleen vasta muodostumassa kantauralin puhumisvaiheissa. Mitään pitävää tietoa populaation geneettiseestä perimästä on turha vetää kielen perusteella tosiaan. Voisitko ystävällismielisesti etsiä minulle tutkijoita, joiden hypoteesien mukaan kantauralin puhuvat olisivat olleet mongoloideja?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 10:38 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Maalis 14, 2004 7:54 pm
Viestit: 114
Paikkakunta: Espoo
Nimi: Timo K.
Jaakonpoika kirjoitti:
Mitä väliä?


Jos topic menee näin paljon ohi raiteiltaan, on siitä parempi tehdä oma keskustelunsa oman topicin alle. Paljon mukavampi lukea keskusteluita, kun siellä puhutaan vain otsikon aiheesta. Pysyy foorumikin siistinä :).

$0.02


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 10:46 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Tasapaino kirjoitti:
Mikä ihmeen projekti? Kerro nyt. Aivan helvetin leväperäiseltä kuulostaa. Luuletko tosissasi, että kukaan uskoo "harrastajaporukan" käsiin saamia dokumentteja yli kolme sataa vuotta kestäneen yliopistotutkimuksen rinnalla? Luolamaalauksia, jotka olisivat suomalaisten.. Mistä niin päättelette? Mitä hyötyä niiden katsomisesta on? Miten se muuttaa historiaa, jos suomen kielen sukuista kansaa olisikin asunut meren toisella puolella jääkauden loputtua? Olisiko se muka todistanut mitään "Suur-Suomi -valtakuntaa"?


Jos et tarttuisi niin kirjaimellisesti jokaisen sanaan. Suur-Suomi heittomerkeissä, eli nimitys kattaa sen, kuinka suurella alueella "suomalaiset" ovat aikoinaan eläneet, tai vaikuttaneet. En puhu mistään suomalaisten Rooman valtakunnasta.

Miksei voisi saada dokumentteja, joita kukaan muu ei ole tutkinut? Vai onko tutkinut, mutta tietoa niistä ei ole koskaan tuotu eteenpäin, koska sitä ei ole pidetty tarpeeksi luotettavana?

Projektimme on siis tutkia näitä dokumentteja ja niiden todenperäisyyttä. Miksi? Harrastukseksikin joku voi kutsua. Tuskin tässä kukaan nykypäivän historiaa on mihinkään muuttamassa.

Luolamaalausten yhteydessä on väitetty olevan kantasuomeen tms. pohjautuvaa kirjoitusta. Näin ollen tämä olisi ihan mielenkiintoista nähdä omin silmin.

Suomen historian on tulkinneet suomalaiset itse. Ketkä suomalaiset. Painostuksen alla olleet vasemmistokommaripellet? Saamme kai tutkia asioita ja tehdä omia johtopäätöksiä. Vai emmekö ole tarpeeksi päteviä, koska emme ole vielä väitelleet itseämme tohtoriksi kyseisestä aiheesta?

Anteeksi jos meidän vapaa-ajan toimintamme ja kiinnostuksemme on astuneet ja vaarantaneet kapeakatseisen vasemmistonäkökantasi. <insert lekaharkon imaisu elimistöön here>.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Marras 24, 2006 11:58 pm 
Poissa

Liittynyt: To Elo 18, 2005 9:27 pm
Viestit: 356
tai valta-asemaansa pönkittäneet "parempi" väki, suomenruotsalaiset.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 11:24 am 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Terry kirjoitti:
Voisitko ystävällismielisesti etsiä minulle tutkijoita, joiden hypoteesien mukaan kantauralin puhuvat olisivat olleet mongoloideja?


Ei mulla ketään tutkijoita tähän hätään ole. Luulin sen olevan ihan yleinen tieto. Ei tosin olisi ensimmäinen kerta, kun olisin väärässä. Varmaankin helpoin tapa saada varmuus olisi laittaa sähköpostia jollekin historian tai äidinkielen proffalle.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 11:40 am 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 05, 2004 7:08 pm
Viestit: 261
Paikkakunta: Salo
Terry kirjoitti:
tai valta-asemaansa pönkittäneet "parempi" väki, suomenruotsalaiset.


Tuo on erityisen totta. Tätä harrastuspohjasta tutkimusta on tehty useamman vuoden ja suurimmat vastahangoittelijat ja kapuloita rattaisiin heittävät henkilöt ovat olleet suomenruotsalaisia. Seuraavaksi tulevatkin sitten nämä iki-ihana vasemmistokommarit.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 11:48 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Windi^ kirjoitti:
Seuraavaksi tulevatkin sitten nämä iki-ihana vasemmistokommarit.



Naulankantaan. Tosin mielestäni he eivät ole Iki-ihania :?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 3:33 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Loka 28, 2005 1:03 pm
Viestit: 957
Paikkakunta: HMLCity
No, sinunkin kannattaisi tuota sarkasmin ymmärtämistä hieman harjoitella, Sgt.Wulf. Ja muuten, pitävätkö nämä kommarit itseään muuta väkeä parempina?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 7:52 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Leksas kirjoitti:
No, sinunkin kannattaisi tuota sarkasmin ymmärtämistä hieman harjoitella, Sgt.Wulf.



Ehei ystäväiseni, sinä tässä missasit sarkasmin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Marras 25, 2006 7:57 pm 
Poissa

Liittynyt: Pe Loka 28, 2005 1:03 pm
Viestit: 957
Paikkakunta: HMLCity
Ai, kappas. Enpä minäkään ymmärrä näemmä. Nojoo, siinä on se ongelma, että jos joku on näiden järjestöjen (kommunistit, suomenruotsalaiset) mielestä oikein, niin sitten sen pitää automaattisesti olla oikein.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Marras 27, 2006 11:43 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Windi^ kirjoitti:
Miksei voisi saada dokumentteja, joita kukaan muu ei ole tutkinut? Vai onko tutkinut, mutta tietoa niistä ei ole koskaan tuotu eteenpäin, koska sitä ei ole pidetty tarpeeksi luotettavana?


Olette varmaan itse ne maasta kaivaneet? Silloin olisitte ensimmäiset, jotka niitä tutkii. Jos alan ammattilaiset ovat todenneet ne epäluotettaviksi, niin eiköhän se jostain kerro.

Windi^ kirjoitti:
Projektimme on siis tutkia näitä dokumentteja ja niiden todenperäisyyttä. Miksi? Harrastukseksikin joku voi kutsua. Tuskin tässä kukaan nykypäivän historiaa on mihinkään muuttamassa.


Varmaankin ainoa tapa alkaa harrastaa historiaa on lukea sitä mahdollisimman paljon eikä tutkia dokumentteja, joita kukaan ei vielä ole lukenut. Toisin sanoen historianharrastaja, joka tutkii ennen tutkimattomia kääröjä, mutta ei tunne historiaa juuri lainkaan, kuulostaa hieman oudolta.

Windi^ kirjoitti:
Luolamaalausten yhteydessä on väitetty olevan kantasuomeen tms. pohjautuvaa kirjoitusta. Näin ollen tämä olisi ihan mielenkiintoista nähdä omin silmin.


Oikeessa olet. Totta kai olisi.

Windi^ kirjoitti:
Suomen historian on tulkinneet suomalaiset itse. Ketkä suomalaiset. Painostuksen alla olleet vasemmistokommaripellet?


Siis täh? Minkä ihmeen painostuksen?

Sen enempää ottamatta kantaa vasemmistolaisten kykyyn tutkia historiaa, totean, että oikeistolaiset ovat perinteisesti pitäneet yliopistoja hallussaan.

Windi^ kirjoitti:
Vai emmekö ole tarpeeksi päteviä, koska emme ole vielä väitelleet itseämme tohtoriksi kyseisestä aiheesta?


Näin minä asian näkisin. Ei niillä tutkijoilla turhaan monen vuoden opintoja ole.

Windi^ kirjoitti:
Anteeksi jos meidän vapaa-ajan toimintamme ja kiinnostuksemme on astuneet ja vaarantaneet kapeakatseisen vasemmistonäkökantasi.


Varmaankin parempi jos ensin selvität henkilökohtaisen ongelmasi vasemmistolaisuuden kanssa ja vasta sen jälkeen alat nimittelemään ihmisiä.

Juttele vaikkapa sukulaistesi kanssa. Varmasti joku muistaa mistä vasemmistolaisuudesta oli kyse Suomessa ennen sotia. Varmaan he voivat selittää sinulle. Ja varmaan isäsi tai joku muu voi selittää, mitä vasemmistolaisuus oli Kekkosen valtakaudella. Tai sitten voisit hiukan lukea historiaa, heh heh.

Tähän loppuun vielä sanon, että itse kannatan oikeistolaista ajattelutapaa. Senkin vielä sanon, että Suomessa ei käytännössä ole kommunismia eikä oikein vasemmistolaisiakaan, vaikka sen niminen puolue onkin olemassa. He edustavat kuitenkin ihan samaa ideologiaa mitä kokoomus. Lukekaa vaikka niiden puolueohjelmat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 28, 2006 5:48 am 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Tasapaino kirjoitti:
Tähän loppuun vielä sanon, että itse kannatan oikeistolaista ajattelutapaa. Senkin vielä sanon, että Suomessa ei käytännössä ole kommunismia eikä oikein vasemmistolaisiakaan, vaikka sen niminen puolue onkin olemassa. He edustavat kuitenkin ihan samaa ideologiaa mitä kokoomus. Lukekaa vaikka niiden puolueohjelmat.


Väitätkö, että esimerkiksi SDP tai vasemmistoliitti ei näkisi asioita paljon punaisempana kuin kokoomus? Usein näiden ihmisten suusta, jotka eivät politiikasta kunnolla ymmärrä, kuulee siitä, kuinka puolueiden ideologioilla ei ole mitään eroa.

Edit: Ei vasemmisto eliitti, vaan vasemmisto liitto


Lainaa:
Varmaankin ainoa tapa alkaa harrastaa historiaa on lukea sitä mahdollisimman paljon eikä tutkia dokumentteja, joita kukaan ei vielä ole lukenut. Toisin sanoen historianharrastaja, joka tutkii ennen tutkimattomia kääröjä, mutta ei tunne historiaa juuri lainkaan, kuulostaa hieman oudolta.


Määritteletkö sinä tavan tutkia historiaa? Eikö kaikki revoluutionisimmat uudistikset ole saatu aikaan valtavirrasta poikkeamalla?
Tulee lähinnä mieleen renesanssin ajat, kun ei saanut olla muuta oppia kuin kristinusko. Oletko koskaan kuullut Galileo Galileista?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 28, 2006 12:18 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
Aiheet rönsyilee, mutta otetaan nyt muutamaan kantaa;

Ihan ensiksi polittiikka ja puolueet: vasemmisto ja oikeisto ovat vanhoja nimityksiä, jotka viittavat uudistusmielisyyteen sekä vanhoillisuuteen. Mielestäni näillä perusteilla SDP on nykyään oikeistolaisempi kuin Kokoomus. Muutenkaan puolueohjelmien perusteella on turha tehdä tänä päivänä puoleille aate-jakoja, tai väittää, että sosialistit on sosialisteja ja ne tunnistaa punaisesta lipusta. Oppositio- ja hallituspuolueasetelmat ovat sellaisia, että valtaa saadakseen puolueet ovat oppineet populismin jalon taidon ja vaihtavat mielipiteitään melko taajaan. Perusperiaatteet ovat toki siinä mielessä samat, että kokoomus keskittyy talouspolitiikkaan ja taloudellisen kasvun ja kehityksen ylläpitämiseen, SDP hyvinvointi- ja sopimusyhteiskuntaan ja vasemmisto aatepolitiikkaan (ei välttämättä sosialistiseen).

Sitten tähän kuumempaan aiheeseen; suomalaisten kieli- ja kulttuuriperimää on tutkittu aktiivisesti jo noin 150 vuotta. Tutkimukset ovat heijastaneet omaa aikaansa, aluksi ne kumpusivat fennofiliasta, eli orastavasta kansallistunteesta, jolloin niiden tarkoitus oli erottaa meidät venäläisistä. Tällöin kulttuuriperimässä painotettiin myös skandinavista ja germaanista yhteyttä ja vaikutusta. Itsenäisyyden alkuvaihessa humanistiset tieteet olivat lievässä lamassa, johtuen yhteiskunnan synnytyskivuista. 30-luvulla into taas heräsi, jolloin tutkimusvaikuttimia oli useita. Toiset etsivät yhteyttä idästä, toiset lännestä ja etelästä. Varsinkin eteläinen, balttilaista yhtenäisyyttä korostava linja oli voimissaan, kuten myös itäinen, jolloin alettiin myös ottaa varovasti kantaa suomalaissukuisten kansojen olosuhteisiin Neuvosto-Venäjällä. Sodan aikana keskityttiin pitkälti lähialueiden sukulaiskansojen tutkimiseen, mutta mukaan mahtui myös todistelupyrkimykset suomalaisten skandinaavisuudesta tai jopa "arjalaisuudesta" geneettiseltä perimältään. Kuitenkin aika ja ehkäpä myös todisteet loppuivat kesken, ja tutkimukset näivettyivät, jopa unohtuivat. Sodan jälkeen itäinen korostus oli voimissaan, ehkäpä senkin takia, että poliittisesti oli järkevää suuntautua itään, mutta toisaalta, tutkimus itäisessä suunnassa oli nyt taas helpompaa kuin itsenäisyyden alkuaikoina, joten sinne kannatti suuntautua. Eteläinen ja lähialueiden yhteys oli jonkin aikaa pannassa poliittisista syistä. Vasta viime vuosikymmeninä tutkimussuunnat ovat taas avautuneet kuten 30-luvulla ja ne ovat avoimempia kuin menneinä vuosikymmeninä sodan jälkeen.

Kaikesta tästä voidaan tehdä muutamia päätelmiä. Kulttuuri- ja kieliperimätutkimus on harvoin jos koskaan vaikutevapaata tutkimusta. Eli ne kuvastavat aina aikaa ja aatteita. On olemassa myös aatevapaata perustutkimusta, jonka tuloksia nämä aaterajoitteiset sitten käyttävät todistaakseen omia mielipiteitään. Väärin tai oikein, siihen en ota kantaa, mutta näin näyttää edelleen olevan.

Oma tietoni, käsitykseni ja mielipiteeni on, että suomalainen kieli- ja kulttuuriperimä on niin sekalaista, että siitä tuskin saadaan koskaan kattavaa selitystä aikaiseksi. Puutteena on nimenomaan se, että kirjallinen materiaali on vajavaista, ja joudumme siinäkin suurimmalta osalta pohjautumaan ulkopuolisten laatimiin artikkeleihin, joiden taustavaikutteita on vaikea tai mahdoton varmistaa. Myös oman tutkimuksemme lyhytikäisyys vaikuttaa merkittävästi. Muutamat asiat ovat suhteellisen varmoja; nykyisen Suomen alueella on ollut väestöä jääkauden loppumisesta lähtien. Nämä ihmiset ovat tulleet jostain, tuoden mukanaan omat tapansa ja kielensä. Luultavasti ihmisryhmiä on tullut eri suunnista. Täten heillä on ollut yhteyksiä toistensa lisäksi myös niihin suuntiin, josta he ovat tulleetkin. Totta ja varmaa on myös se, että saamelainen kansanosa on asuttanut jossain vaiheessa (maantieteellisistä syistä pienempää) Suomen aluetta valtaväestönä, joten järkeenkäypää on, että he ovat olleet ensimmäisten joukossa alueella. He kun eivät ole kovin ekspansiivista kansaa, pikemminkin päinvastoin, joten he tuskin ovat aluetta vallanneet muilta kansanryhmiltä. Myös heidän tähän päivään asti säilynyt paimentolaisperinne tukee tätä väitettä. Jostain syystä nämä muut ryhmät ja saamelaiset ovat olleet hyvin vähän tekemisissä keskenään, ja kielet tai kulttuuri eivät ole sekoittuneet. Ilmeisesti saamelainen kansanosa on ollut varautuneempaa. Ja varmasti aivan ymmärrettävistä syistä. Nämä muut kansanosat ovat tuoneet muassaan monia uusia asioita. Maanviljelytaidon, myöhemmin metallin käsittelytaidot, kaupankäynnin ajatuksen suuremmassa mittakaavassa ja varmasti myös kielellisiä vaikutteita.

Maantieteellisistä syistä alueelle siirtyneet ihmisryhmät ovat olleet pieniä, samoista syistä myös asutus on ollut pienimuotoista, yhteisöt pieniä ja näin myöskään suurempaa yhteiskuntakokonaisuutta ei ole syntynyt kuin vasta myöhempinä aikoina. Myös eri kansanryhmien vaikutteet ovat sekoittuneet näin toisiinsa tehokkaammin, ku liikkuvuus ja vaihtuvuus on ollut suurta väestön kokoon nähden. Suomalais-ugrilainen kieli ja kulttuuri on saapunut alueelle ilmeisesti germaani-vaellusten aikoihin kristillisen ajanlaskun alkuaikoina. Tämä selittää myös meidän "heimokansojen" maantieteellisen hajanaisuuden ja suuret välimatkat toisiinsa. Eri heimot ovat myös eriytyneet toisistaan, hyvänä esimerkkinä juuri unkarilaiset ja suomalaiset. Syinä tähän on tietenkin lähialueiden vaikutus. Unkarilaisilla on myös pidempi valtiollinen historia kuin meillä, johtuen pitkälti siitä, ettei meillä tällaista ulkoista painetta ollut vastaavassa mittaluokassa kuin unkarilaisilla. Myös väestön lukumäärän pienuus ja hajanaisuus on vaikuttanut siihen, ettei sellaista syntynyt edes silloin, kun näitä paineita alkoi ilmestyä viikinkiajalla ja kasvavassa määrin sen jälkeen.

Tästä siis loppupäätelmä; suomalainen väestö on hyvin sekavan perimän omaava ja erikoinen kansanosa, jolla ei ole valtiollista historiaa maantieteellisistä syistä johtuen ennen sitä aikaa, kun aluetta ovat alkaneet valloittaa ja asuttaa ulkopuolelta tulleet yhteiskunnallisesti korkeammat kulttuuriryhmät. Kieli on säilynyt ainoana yhdistävänä tekijänä, joka sekään ei kuitenkaan ole yllättävä asia, sillä aluetta asuttaneet pienet yhteisöt ovat kuitenki olleet väistämättä tekemisissä keskenää, ja jokin kieli on ollut pakko muodostua tässä kanssakäymisessä yhteiseksi. Täten voi myös olla, että kansainvaelluksen yhteydessä alueelle tulleet ihmiset ovat tuoneet muassaan oman kielensä, joka sitte on levinnyt alueella asuttaviin yhteisöihin ihmisten kautta. Tämä osoittaisi myös sen, että pysyvää asutusta alueella ei ole ollut ennen kansainvaelluksia, sillä muuten jokin toinen kieli olisi saattanut olla hallitsevammassa asemassa ja säilyä tähän päivään asti. Hyvänä esimerkkinä tästä saamelaiset ja heidän kielensä ja kulttuurinsa, joka on säilynyt. Pitkälti sen takia, että he ovat eriytyneet tietoisesti "ulkopuolisista" väestönryhmistä. Heidän elintapansa ovat myös olleet pitkään niin erilaisia muihin verrattuna, ettei mitään pakkoa laajempaan kanssakäymiseen ja sekoittumiseen ole ollut.

Eniten tässä keskustelussa häiritsee tämä asioiden mustavalkoisuus. Windille tiedoksi, mikäli aiotte joskus jotain vakavampaa julkaisua saada aikaan, kannattaa tutkimus tehdä jo tässä vaiheessa hieman vähemmän aatepohjaisesti. Se myös auttaa siinä tilanteessa, jos ette lopulta löydäkkään haluamaanne tulosta. Ei ketuta niin paljon ;) Lisäksi, teidän tutkimuksenne on yhtä altis arvostelulle kuin haukkumasi vasemmistolainen kommaripaska(tm) mikäli itse pidätte kiinni omasta subjektiivisesta tavastanne tutkia ja analysoida muiden tutkimustuloksia ja väitteitä.

"Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan"


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 28, 2006 3:03 pm 
Poissa

Liittynyt: La Loka 11, 2003 2:52 pm
Viestit: 204
Paikkakunta: Salo
Sgt.Wulf kirjoitti:
Väitätkö, että esimerkiksi SDP tai vasemmistoliitti ei näkisi asioita paljon punaisempana kuin kokoomus? Usein näiden ihmisten suusta, jotka eivät politiikasta kunnolla ymmärrä, kuulee siitä, kuinka puolueiden ideologioilla ei ole mitään eroa.


Varmasti jotain eroa, mutta myös vasemmistoliitto kannattaa nykyisenlaista kilpailuun perustuvaa demokraattista yhteiskuntaa. Kommunismista ei ole jälkeäkään heidän ideologiassaan. Kysy vaikka Suomen kommunistiselta puolueelta. Enkä ole vasemmistoliiton tai SDP:n puolueohjelmassa huomannut mitään viitteitä vasemmistolaisuuteen, enkä kyllä poliitikoiden toiminnassakaan. Jos sulla on jotain esimerkkejä, niin anna tulla vaan.

Sgt.Wulf kirjoitti:
Määritteletkö sinä tavan tutkia historiaa? Eikö kaikki revoluutionisimmat uudistikset ole saatu aikaan valtavirrasta poikkeamalla?


Hiukan ymmärsit väärin, eikä tosin ihme, hiukan sekavasti sanoin. Tarkoitin, että jos historianharrastaja ei tiedä Pähkinäsaaren rauhaa, mutta tutkii ennen tutkimattomia dokumentteja, ollaan edetty hiukan väärässä järjestyksessä. Ensin perustiedot haltuun.

Sgt.Wulf kirjoitti:
Tulee lähinnä mieleen renesanssin ajat, kun ei saanut olla muuta oppia kuin kristinusko. Oletko koskaan kuullut Galileo Galileista?


Kyllä mä keskiajan dogmatismista olen lukenut. Miten niin? Yritätkö jotenkin rinnastaa katolisen kirkon keskiajalla ylläpitämän dogmatismin nykyajan tieteenharjoittamiseen? Heh heh, hyvä vitsi.

jdoe, luen sun viestin paremmalla ajalla. Pikaisella lukemisella siellä oli hyviä pointteja, mutta myös jotain kummallisuuksia ;)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ti Marras 28, 2006 3:09 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Marras 10, 2004 1:51 pm
Viestit: 897
Paikkakunta: Charleston, South Carolina
Nimi: Kalle-Erik Vähäkylä
Tasapaino kirjoitti:
Kyllä mä keskiajan dogmatismista olen lukenut. Miten niin? Yritätkö jotenkin rinnastaa katolisen kirkon keskiajalla ylläpitämän dogmatismin nykyajan tieteenharjoittamiseen? Heh heh, hyvä vitsi.



En rinnastanut sitä nykyaikaan, vaan annoin esimerkin siitä, miten joku poikkeaa massasta.
Luulitko pystyväsi hämäämään minua hienoilla termeillä?
Dogmatismi ei pelkästään rajoittunut keski-ajalle, vaan sitä ylläpidettiin vielä pitkälle renesanssiin.
Sitäpaitsi, Galileo Galilei eli renesanssin aikaan, ei keski-ajan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Joulu 01, 2006 4:13 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Loka 04, 2005 11:37 am
Viestit: 98
Paikkakunta: Espoo
Kaikille jotka ovat kiinnostuneet historiasta suosittelen J.R. McNeillin sekä William H. McNeillin kirjoittamaa verkottunut ihmiskunta kirjaa. Se yrittää kuvata maailmanhistoriaa puolueettomasta, eli objektiivisesta näkökulmasta. Eli Suomeksi sanottuna se yrittää heittää roskakoriin niinsanotun voittajien kirjoittaman historian, ja katsoa asioita niinkuin ne ovat. Kirjan perusteella Suomen kulttuurin länsiraja on pysynyt suht-samana, mutta itäraja on joskus ollut koko Kuolan niemimaa, sekä Laatokan, ja Äänisen etelä-ranta. Venäläinen kulttuuri valloitti maan myöhemmin. Siperiassa eläneet, ja elävät kansat ovat vain Suomensukuisia. Kirja ei erikseen mainitse Suomen tilannetta, mutta minä omistankin omaa päättelykykyä.

Teos painottaa että tarkkoja rajoja ei kulttuurien välillä ole, ja että valtioiden rajoilla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä kulttuurien, tai yhteiskuntien rajojen kanssa. Nykyään tähän on kuitenkin tullut jonkinlainen muutos.

Kiinnostavaa on myös se, että kirja esittää Demokratian, Fasismin ja kommunismin täysin tasavertaisina yhteiskunnallisina keksintöinä. Joista tosin kaksi on kulttuurievoluution seurauksena karsiutunut.

Kirjoittajien mielestä on väärin verrata kansoja niiden tapojen, ja makujen perusteella mitä kunkin valtion eliitti noudatti. Tämä johtuu siitä että valtioiden eliitti muodosti, ja muodostaa edelleen kansakunnan auttamattoman vähemmistön. Sen sijaan ihmisiä katsotaan yksilöinä, jotka muodostavat sosiaalisia yhteyksiä toistensa kanssa, ja keksinnöt ja ideologiat virtaavat näiden suhteiden kautta. Tässä sosiaalisten suhteiden verkossa verkon eri osat ovat toisia osia enemmän keskenään tekemisissä, ja täten eroavat hienoisesti muusta massasta. Näitä eroavaisuuksia kutsutaan kulttuureiksi.

Suosittelen kirjaa kaikille historiasta kiinnostuneille.
ps. meniköhän hieman offtopiciksi?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 4:11 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 1:24 pm
Viestit: 54
Paikkakunta: Rautalampi/Siilinjärvi
Perustelen oman amerikkalais vastaisuuteni sillä, että kaikki ihannoivat amerikan armeijan modernia tekniikkaa. En näe kyllä mitään ihannoimisen aihetta missään läskissä punaniskassa, jolla on coltti kaikenmaailman kiskoilla ja optiikalla, sekä suojaliivejä ynnä muita mahdottomuuksia, puhumattakaan olemattomasta äö:sta. Onko se niin hienoa matkia sitten softikentillä maailman sotahulluimpia lässyköitä? Menee muutenkin niin massatouhuksi nämä naskit usa vermeet päällä, että ihan oksettaa. En näe yhtään mitään hyvää sellaisessa kansassa, joka "huipputekniikastaan" huolimatta ei pysty laskemaan päästötasojaan. Hyvähän niitten on siellä itkeä kiinalaisten ja venäläisten touhuista, kun ovat heti paskat housussa, jos vähänkään punalippu heilahtaa. Kasvaisivat aikuisiksi ja söisivät kunnon ruokaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 4:52 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Maalis 10, 2004 12:09 pm
Viestit: 1196
Paikkakunta: Muhos, Finland
Älykkyysösämäärä?

Pata kattilaa soimaa ;)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 4:58 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 7:45 am
Viestit: 1071
Paikkakunta: Kihniö
Yhdyn täysin Totenkopfin viestiin. Näitä jenkkivermeisiin pukeutuneita softaajia tunkee joka reiästä pihalle, wl puvut voisin ymmärtää ja marpat, mutta se saakelin ACU. Minne sellainenkin maastoutuu täällä suomessa, jossa kuitenkin on metsää pikkuisen enemmän kuin noin vaalealle sopivaa maastoa. Viillan ranteeni auki enneminkuin puen päälleni ACU:n.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 5:15 pm 
Poissa

Liittynyt: Su Tammi 09, 2005 10:39 am
Viestit: 244
Mutta: onko sitten jokin harrastukseen liittyvä pukuseikka niin kauhean tärkeä että siitä pitää poliittinen asennekin vääntää? Eiköhän niitä jenkkejä voi vihata edes pikkasen järkevämmistä asioista kuin siitä että "yhyy, mulla ei oo varaa/intoa jenkkien vermeisiin muovikuulapyssypelissä, inhoan amerikkalaisia".

Entäs sitten vaikka niitä ACU:ja ja noita näkyisikin? Kauhea älämölö vain jostain muotiseikasta. Jollette tykkää, älkää ostako, jos toiset tykkää käyttää, antakaa käyttää. Vaikka itselläni varustus painottuu nykyisellään ainoastaan nostalgisiin setteihin (Vietnam & WW2) niin ei mulla sentään sellaista vikaa päässä ole että napsahtaisi heti kun näkee jotain muutakin tyylisuuntausta.

Totenkopf kirjoitti:
Hyvähän niitten on siellä itkeä kiinalaisten ja venäläisten touhuista, kun ovat heti paskat housussa, jos vähänkään punalippu heilahtaa.


Punalippu ei Venäjän maaperällä ole kauheasti liehunut vuoden 1991 jälkeen. Mitäs tekemistä tällä asialla on sen kanssa että George W. Bush on hieman höpsö ja idiootti Irakin sotkujen kanssa? Puhumattakaan päästöriidoista?

Totenkopf kirjoitti:
Perustelen oman amerikkalais vastaisuuteni sillä, että kaikki ihannoivat amerikan armeijan modernia tekniikkaa.


Aika...Ermh...Jännä perustelu. Armeijan takia (tai pikemminkin airsoftaajien tykästymisen takia) sinä perustat maailmankuvasi amerikanvastaiseksi? Suhteellisen naurettavaa sillä ameriikan politiikasta ja touhuista löytyy x^n kertaa enemmän ja suurempia murheenaiheita. Irak on överiksi lyöty, kuten koko Bushin muukin politiikka.

PS. kumoan toteamuksesi että kaikki sitä ihannoisivat. Minä en ihannoi.


Viimeksi muokannut Speidel päivämäärä To Huhti 05, 2007 5:18 pm, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 5:16 pm 
Poissa

Liittynyt: Ke Huhti 13, 2005 12:49 pm
Viestit: 307
Paikkakunta: Tampere/ Orivesi
Vahvoja mielipiteitä vahvoilta ihmisiltä vahvoihin faktoihin perusteltuina. Itse olen siitä huonossa tilanteessa että vaikka minulla on amerikkalaisia ystäviä, niin en voi noin vahvoja faktaväitteitä/ tietoja heitellä mitä täällä jengi heittää.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 5:51 pm 
Poissa

Liittynyt: Ma Helmi 05, 2007 1:24 pm
Viestit: 54
Paikkakunta: Rautalampi/Siilinjärvi
Viittasin punalipulla kommunismiin, jota jenkit ovat aina kuollakseen pelänneet. Eiväthän sitä kaikki ihannoi, luojan kiitos. Sanoin vaan, niinkuin yleiskielessä tarkoitetaan suurta joukkoa. Eli siis usein sanotaan "kaikki", kun tarkoitetaan suurta ihmismäärää. Kyllähän joku aina rupeaa valittamaan mielipiteistäni, kun vähänkään suutani jossain aukaisen. Olen vaan niin kurkkuani myöten täynnä tuota punaniskojen lässytystä. Itse olen sen kuvan saanut, kun maailmalla ja mediassa olen amerikkalaisia nähnyt, että eivät he kovin välkkyä porukkaa ole. Ja ennenkuin joku rupeaa tästäkin itkemään, niin sanon, että poikkeuksia tietenkin on, mutta puhun nyt valtaosasta. Poliittisen mielipiteen tungin mukaan ihan vaan tuon aiheen takia. Kerran tämä on "Muu keskustelu" alueella, ei siitäkään pitäisi olla kenelläkään itkemistä. Ja se joka edellä mainitsi tämän johtuvat varattomuudesta ja kateudesta, on väärässä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 6:21 pm 
Poissa
Site Admin

Liittynyt: Ti Helmi 04, 2003 7:19 am
Viestit: 8192
Nimi: Valtteri L.
Kun tältä linjalta lähdetään, on ihan turha lähteä edes vastaaman, mikään ei muutu, paitsi että ite tulee vaan vihasemmaks :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 7:38 pm 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 06, 2003 6:59 pm
Viestit: 2694
Paikkakunta: Oita, Japan
Nimi: Petri P.
No jopas oli...

Onneks mulla ei ole mitään ketään vastaan, paitsi venäläisiä kokonaisuutena ja varastelevia somaleita.

EDIT: Mulla on vissiin ollut sitten hyvä tuuri kun kolme mageimmista ikinä tapamistani ihmisistä on ollut jenkkejä. En muutenkaan jaksais tollasii ihmeen yleistyksiä. Huomaa kyllä, että jannun "tiedot" perustuu johonkin netin vahtaamiseen ja sitä rataa. Vähän sama, kun Japanin fanittajilla. Netistähän löytyy se absoluuttinen totuus ;)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 8:24 pm 
Poissa

Liittynyt: Ti Joulu 19, 2006 9:39 am
Viestit: 64
Paikkakunta: Hattula
Itse olen Amerikan manteretta käynyt pällistelemässä useammankin kerran, ja voin sanoa että olen tavannut ainoastaan mukavaa porukkaa. Minulla ei henk.koht. ole mitään kyseisen maan kansaa vastaan, joka maasta löytyy ja myös kuuluu löytyä omat väestöön liittyvät vastakohdat. USA:n poliittinen linja ei itseäni juuri ole koskaan viehättänyt. Edes sen perusteella mitä minä siitä tiedän, eli vähän.

-J


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: To Huhti 05, 2007 9:29 pm 
Poissa

Liittynyt: La Huhti 29, 2006 6:20 pm
Viestit: 46
Paikkakunta: Porvoo
Totenkopf kirjoitti:
Perustelen oman amerikkalais vastaisuuteni sillä, että kaikki ihannoivat amerikan armeijan modernia tekniikkaa.


Vihaat siis Amerikkalaisia sen takia, että joku lasse 11v. espoosta tykkää pitää mutkassaan jenkki mallista tähtäintä. Tooosi järkevää.

Itse en yleistäisi ketään sen perusteella mitä media sanoo. Tähän vielä senverran, että valtaosa Jenkeistä on kunnollista porukkaa, poikkeuksina nämä tv:stä tutut idiootit, jotka eivät tiedä missä Australia tai Irak sijaitsevat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Huhti 06, 2007 5:55 am 
Poissa

Liittynyt: To Helmi 08, 2007 5:11 pm
Viestit: 11
Paikkakunta: Salo
Rovio kirjoitti:
Totenkopf kirjoitti:
Perustelen oman amerikkalais vastaisuuteni sillä, että kaikki ihannoivat amerikan armeijan modernia tekniikkaa.


Vihaat siis Amerikkalaisia sen takia, että joku lasse 11v. espoosta tykkää pitää mutkassaan jenkki mallista tähtäintä. Tooosi järkevää.

Itse en yleistäisi ketään sen perusteella mitä media sanoo. Tähän vielä senverran, että valtaosa Jenkeistä on kunnollista porukkaa, poikkeuksina nämä tv:stä tutut idiootit, jotka eivät tiedä missä Australia tai Irak sijaitsevat.


Jos hän vihaa amerikkalaisia sen takia, että heillä on modernia tekniikkaa niin vihatkoon. Kysehän on hänen mielipitestään, eivät siihen muut voi vaikuttaa. Itse vihaan amerikkalaisia, koska he turvautuvat liian nopeasti väkivaltaan. Esimerkkinä Irakin sota.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 365 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com