Varustuksesta ei paljoa löydy netistä, muutamaa kuvaa lukuunottamatta. Lehdestä olen lukenut joskus.

BW:n 2000-mallin buutseista. (http://www.e-conomy.de/1.7/35/frame.php?artikelnummer=128270N-380-000, 130e)

Kaksi vuotta ovat olleet käytössä, todella hyvät, ja kovaa toimintaa kestävät varsikengät.
Airsoftissa ja eräilyssä, sekä useampi kuukausi rakennustyömaakäytössä, nahka on kestänyt todella kovaa kulutusta sekä todella jämäkkä pohja pelastanut monelta terävältä naulalta jalkapohjassa. Paksun ja tukevan pohjan takia kenkien paino todellakin on hieman painavampi kuin esim. m/91-varsikengän.

Itse useita pareja upouusia, vähänkäytettyjä ja paljonkäytettyjä pareja, kutakin, m/91-varsikenkää armeijassa, sekä useampia vaelluskenkiä käyttäneenä, BW-varsikengän mukavuus on jotain aivan muuta kuin m/91:n. Olettaen, että BW-kengän 130e:n hintalaatusuhde on hyvä, m/91:n ~140e:n hinnassa on vertailussa ainakin 60e liikaa mukavuuden, ominaisuuksien ja kestävyyden kannalta.

BW-Kengät ovat pehmustetut sisältä, istuvat ainakin meikäläisen jalkaan paljon paremmin, ja ovat kaikenlisäksi nopeammat sujauttaa jalkaan ja kiinnittää(verrattuna m/91).

Kuten jo mainitsin, nahka on erilaista ja kestää mielestäni paremmin kulutusta kuin m/91:ssä. Lisäksi takaosan taitos säästää nahkan kulumista, juuri sen puuttumisen takia armeijan kengissä usein oli nahka takaa puhki kulunut. m/91-kengän nahka kului joillain rikki myös kärjen taiton takia.

Itse en ole saanut vettä tulemaan läpi näistä, mutta en varmasti vain ole tetsannut vielä tarpeeksi märässä. Eihän mikään pelkkä nahka pidä vettä oikeasti. Upouudet susiykkösetkin saa ihan mukavasti imaisemaan läpi kunnon sateisessa, rehevässä metsikössä.



Ehkä et vain osaa kävellä? Ainakin liioittelet, itselläni ei ole ollut pystyssä pysymisen kanssa sen enempää ongelmia kuin muillakaan kengillä talvella. Huonoja kokemuksia kyllä on taas m/91:n pohjan kestävyydestä; Puolustusvoimien leivissä tuli usein nähtyä vaaleanharmaan pohjan retkottavan irti muusta kengästä. Erityisesti kannan kiinnitys näytti olevan heikko kohta.



Pelkän nahkan hoidon lisäksi kenkiin kuin kenkiin kannattaa mielestäni vaihtaa uudet pohjalliset aina kauden vaihtuessa(kevyemmät ilmavat kesäpohjalliset, lämpimämmät talvipohjalliset). Hyviä pohjallisia saa esim. suutarilta jo n. neljällä eurolla. Näin pysyvät kengät tuoreempina ja mukavina käyttää, ja erillisillä kesä- ja talvipohjallisilla saa tosiaan vielä lisättyä sitä käyttömukavuutta, puhumattakaan kalliimmista, erikois- tai "custom"-muotoilluista pohjallisista.

Ai ne olivat nuo! Kas kun en heti älynnyt.

Postauksestasi näkyy, että todella olet käyttänyt kenkiä etkä arvioinut niitä hinnan, parin viikonloppupelin tai ulkonäön perusteella. Suuri kiitos panostuksestasi.



Sopimussotilaana ollessa hajotin minäkin kolmet eri M/91:t ja vieläpä uudet enkä morttien linttuun tallomia juuri niin että pohja lähti kengästä irti. Kyseessä olivat nämä vaaleanharmaalla pohjalla olevat kengät, eivät ne tummemmalla pohjalla olevat. Käsittääkseni sekä Sievi että Jalas tekevät M/91-maihinnousukenkää.



Pohjalliset, varsinkin terveyspohjalliset ja muut ergonomiset pelastavat monet kengät. Esimerkiksi Puolustusvoimien jakamat pohjalliset ovat vitsi ja lähinnä hygieniasyistä jaettavat.

Jalaksen off-road maiharit ovat kyllä yhdet parhaimmasta päästä. Onhan ne kalliit mutta kun menevät vielä turvakenkinäkin työssä helkatin hyvin. Nämä siis ovat ihan maihnnousukengät (vetoketjulliset) mutta iskevät myös läpi turvakenkien kaikista vaatimuksista.

Parhaat ja parhaat, kengät hommien mukaan.

Pikemminkin turvakengät pitkällä varrella, jotka näyttävät maihareilta. Tosin maihari han on vähän suhteellinen käsite. Puolustvoimissakaan ei ole maihinousukenkiä vaan mustia nahkavarsikenkiä.

Muuten, nämä ei varmaankaan oloe samat bootsit mitä lekasta saa/sai?

Itselläni on ollut nyt reilun vuoden käytössä nuo BW:n 2000-mallin bootsit. Intin M/91:siin verrattuna kengät ovat ainakin itselläni huomattavasti mukavammat kävellä. Juoksemisessa ysiykköset ovat kesällä huomattavasti paremmat keveytensä ja jotenkin joustavamman pohjansa vuoksi. "Vuori" on omasta mielestäni plussaa M2000:sissa, sillä kengät eivät ainakaan itseäni ole kesällä hiostaneet sen enempää kuin intin kusiluistimetkaan, mutta ovat talvella lämpimämmät.

Vedenpitävyydessä ero on melkoinen. Siinä missä missä BW:n bootseilla sai kävellä suossa yli tunnin ennen kuin sukat kostuivat varpaiden kohdalta, ysiykkösillä (uusilla myös) paskimmassa tapauksessa vettä tulee läpi jo vähänkään isompaan rapakkoon astuttaessa.

Pohjallisia ei omissa maihareissani ainakaan mukana toimitettu. Olen käyttänyt toista intin kustantamista tukipohjallisista BW maihareissa, ja toisia palvelusmaihareissa. Sukkina olen peleissä käyttänyt Sveitsiläisen Rohnerin Army/Work -varsikenkäsukkia, ja intissä ns. marssisukkia ja (sodankylän ) kesähelteillä urheilusukkia.

Ovat ne ysiykkösetkin liukkaat talvella, mutta silti vähempi liukkaat kuin M2000:set. Eikä ihme, BW:n kokardit kengän pohjassa eivät välttämättä muotonakaan tarjoa juuri sitä parasta pitoa.

Eivät ole, mutta muistuttavat kylläkin noita ranskalaisia "Muukalaislegioonan" maihareita.

Oletan, että asehistoriallisen seuran kengät ovat nk. myötätuntomaiharit, joita annettiin Suomelle Talvisodan aikana. Lekan kengät ovat brittiarmeijan nykyistä mallia.

En sitten tiedä millainen magiamalli sinulla on ollut, jos kenkien pohja ei sinulla luista. En tiedä yhtäkään pelaaja- ja tuttavapiiristäni, joka ei olisi valittanut kenkien luistavuudesta, ja se on varmasti ollut pääsyy miksi lopulta pikkuhiljaa vaihdoimme noista kengistä pois. Itsellänikin oli nuo kengät hieman vajaat 3 vuotta käytössä päivittäin ja ne nousivat jo aika mukavaksi vitsiksi muidenkin kaverieni joukossa sillä kengillä liukuminen ja luisteleminen melkein missä vain oli aivan naurettavan helppoa.

Vastaavaan ongelmaan en ole sitten törmännyt myöhemmillä kengilläni. Nyt on menossa M/91, katsotaan mitä käy. Ainakaan tänätalvena ei ole tarvinnut luistella kenkien takia siinä määrin mitä M2000 Kampfstiefeleillä.

Olen iha vilpittömän onnelline puolestasi, mutta olet tosiaan ensimmäinen ihminen joka on mennyt väittämään vastaan että kengät eivät liu'u helposti ja kovasti.

Itselläni M/91. Kokoja ei minulle ollutkaan MP-myymälässä joten kävin sitten Boreuksesta hakemassa viimeisimpien parien joukosta kengät.
Hyvältä ne minusta tuntuvat, mutta ilman pohjallisia suoraan sanottuna vittumaiset jalassa. Haix pohjalliset ovat hyvät ja tarpeaksi leveät maihareihin (hinta 6e / boreus).
Ja kun joku mainitsi tuosta vedenpitämättömyys ongelmasta niin käy ostamassa vaikka suutarilta minkkiöljyä jota sitten sivellään maihareitten päälle.
Ja plankkaus tietenkin on tärkeätä, että nahka pysyy kunnossa.

Maihari on oikean kokoinen kun sinne menee sisälle kaksi (2) villasukkaa.
Ja tosiaan.. nuo Jalaksen valmistamat koot ovat isompia kuin esim. lenkkarien, hyvä niin, sillä jotkut eivät osta ollenkaan kasvuvaraa (wanhat-patut lue tämä: kasvuvaraa nuorilla (ei rasismia)).

Vaellussukat on kyllä ihan ehdottomia maihareiden kanssa. Villasukista ei tule kuin paha mieli ja märät jalat. Kahdet on kyllä liioittelua. Jalka ei turpoa pitkilläkään marsseilla niin paljon. Ostakaa niitä vaellussukkia. Ja talvijalkineiksi Siperiaan on sitten parempia vaihtoehtoja kuin nahkavarsikengät.

No pari hyvää Maihari vaihtoehtoo:

-BW Kampfstiefel Modell 2000 (hyvät kengät, itse omistan nämä)
-BW Springerstiefel (Varustelekan "para" maiharit)
-Laskuvarjojääkärin kengät.
-SA M/91 (parhaat maiharit mitä oon pitänyt päällä)
-US Army maiharit

Muita kengiä pitäisi saada Helsingistä, paitsi noin Kampfstiefeleitä ja aitoja Springerstiefeleitä ei saa muuta kuin ulkomailta.

Itse en M/91 maihareihin rahojani toiste laita. Mukavuudesta ei ollut tietoakaan, rumatkin vielä. Suunnilleen samalla rahalla kuitenkin saa Oakleyn, 5.11:n, Magnumin, Haixin yms. kenkiä jotka ovat mukavempia ja osasta löytyy myös goretex.

Mielestäni m/91 on paras kenkä mitä olen käyttänyt. Ehkei sovi jokaisen jalkaan, mutta mulle ainaskin hyvin.

Ilmeisesti et ole juuri muita kenkiä kuin halpahallimaihareita käyttänyt sitten.

Kylläpä nuo minullekin ovat olleet parhaat maiharit tähän asti, ja on tullut käytettyä useampaakin erilaista.

Eipä ollut intissä valittamista ysiykkösistä. Hyvin sopivat jalkaan ja mukava kävellä. Tosin jenkkimalliset viidakkomaiharit vievät omalta osaltani (kesällä) mukavuudessa voiton. Jalka ei myöskään hikoa niin paljon tuuletusaukkojen takia. Tosin eivät tue jalkaa niin hyvin kuin kokonahkaiset eivätkä välttämättä ole loppupeleissä niin kestävät.

Toiset hyvät kengät ovat Varustelekasta saatavat MilTecin jenkkimalliset kokonahkaiset buutsit. Malli on käytännössä sama kuin viidakkokengissä.

Jos M/91 olisi hyvä kenkä niin, miksi maanpuolustusaktiivit ja kapiaiset vetävät mieluummin jalkoihin Dannerit, Haixit, Meindlit ym. Miksi laskuvarjojääkärit käyttävät hyppykenkiä, miksi naisille jaetaan myös hyppykengät? Syy on yksinkertaisesti se, että M/91 on tehty leveäjalkaisille (eskimoille), joilla on läskiä niin paljon jalanpohjassa ettei vaimennusta tarvita. M/91 on vain asevelvollisuusarmeijan yksinkertainen ja halpa kenkä. Poseeraukseenkaan eli airsoftiin M/91:t eivät ole ykkösvalinta, pintanahka ei kestä kauaa rytistymättä, joka on erittäin tärkeää IRC-galleriakuvissa. Pohja on liimattu, ei tikattu. Muutenkaan ei kannata kuunella M/91:n ylistystä niiltä, jotka eivät ole käyttäneet ko. kenkiä paljoa. Hyvässä kengässä on vaimennus, gore tech -kalvo, ompelemalla kiinnitetty pohja, keveys, rullaava pohja ja muita hienoja ominaisuuksia, mistä voitte lukea vaikka Dannerin ja Haixin kotisivuilta. Tottakai laadukkaat kengät maksavat 2-3 kertaa enemmän kuin M/91:t mutta niille saa myös vastinetta. Käyttömukavuutta ja kestoa.

Pienenä vihjeenä sellainen, että jos ja kun tiedätte kokonne, niin säästätte Haixin kengissä jopa 100 euroa kun tilaatte suoraan Saksasta, veroja ja tulleja ei tule eikä posti paljoa maksa. Esim. Haixin BGS (omistan) saa Saksasta n. 200 eurolla kaikkine kuluineen. Kaverikin sai Airpowerit 90 eurolla eli puolta halvemmalla. Ja on sit vissiin paremmat ku kämysät ja kalliimmat mutta ah niin kotimaiset M/91:t. =D Jos rahaa ei ole tajuttomasti käytössä niin ostakaa mieluummin lekasta ylijäämämaiharit kuin sorruttu suomalaisiin tai Magnumeihin (ovat kyllä mukavat jalassa mutteivat kestä). Yli puolet halvemmalla samantasoiset ellei paremmatkin.

Kannattaa palata lukemaan niitä edellisiäkin viestejä M/91:n kelvottomuudesta tästä viestiketjusta. Lisäksi kun luette paria maanpuolustusaiheista keskustelulautaa niin huomaatte, ettei kukaan M/91:sistä pidä, ehkä pari sohvaperunareserviläistä joiden elämäntarkoituksena on muutenkin ostaa Savotan palloreppuja, koska ne ovat juuri niitä mitä intissäkin.

Mitkä sukat, mikä pohjallinen on hyvä ja mitä tarkoitetaan terveyspohjallisilla, ei nojata aina toiselle jalalle vain ja ymmärretään etteivät kaikki kengät ole lestiltään samanlaisia. Ennen jopa Nokian kumisaappaita valmistettiin kahdelle eri lestillä, länsisuomalaisille kapeammat ja itäsuomalaisille leveämmät. Myös jenkkiarmeijan perusmaiharia saa monella eri lestin leveydellä vieläkin.

Kengät ovat samalla tavalla investointi kuin ovat lämpimät vaatteet tai pyöräilykypärä. Ne suojaavat ja helpottavat elämää monesti. Toinen asia onkin miten paljon haluaa arvostaa jalkojaan tai silmiään. Ei muuta kuin halpahallista maiharit ja vemppupaketin mukana tulleet suojalasit silmiin. Mikäs siinä sitten itkettää, kun nilkka venähtää, varpaat paleltuvat märkänä, jalanpohjiin sattuu ja silmien tilalla on kaksi X-kirjainta. Jos M/91:llä pärjää niin ei kai sitten voi onnitella kuin siitä, että pärjää vähällä. Kyllähän pygmitkin sademetsissä päästelee avojaloin.

Itselläni on useammalta pelikerralta kokemuksia M/91:sistä. Ovat oikein mukavat jalassa (minun jalalleni sopivat hyvin), mukavan kevyet, kesälläkään eivät pahasti hiostaneet. Omani olivat serkulta lainassa, itse en siis kenkiä omistanut. Sen verran kuitenkin vakuutuin, että nyt viikon alusta käyn omani ostamassa.

Pitkistä marsseista yms. siis ei ole kengillä kokemusta, mutta olivat kyllä niin hyvät jalassa että softauskäytössä palvelevat minua ihan tarpeeksi. Jos Terry ei kengistä pitänyt, niin eihän se tarkoita etteikö ne jonkun jalalle voisi sopia .

Terry: tai sitten ne vaan sopii jalkaani pirun hyvin. Olen toki teetättänyt niihin erikoispohjalliset, jotka parantavat mukavuutta pirusti. Tosin ei niissä valittamista ollut ennen pohjallisiakaan. Ja hiton hyvännäköset kengäthän ne on.

Pitkissä marsseissa tosiaan kengät on epämukavammat kuin lyhyillä matkoilla mitä tässä lajissa on enemmän. Pitkät matkat tosin toisivat mukaa vaihtelua ja tietynlaista tunnelmaa.

Ja lisätään nyt vielä että olen käyttänyt ysiykkösiä n.6 vuotta, töissä, intissä, vapaalla, jokapaikassa paitsi kuntosalilla... Töissä olen ollut mm. portsarina, joten seisoskelua on ollut aivan saatanan lailla.

Nyt tuli itsekin todettua noiden Kampfstiefel 2000:ien mukamas liukkaus: Ei luista yhään sen enempää kuin muut omistamani maiharit (Jalas Off-Road, "Para-maiharit" ja halpis ka-kit), ehkä nyt vähän enemmän johtuen täysi kumi pohjasta, mutta eroa ei juurikaan huomaa.

Mutta mitään hirveää luistelua en todellakaan huomannut... Pystyssä pysyy ja muuten todella hyvät ja hienot kengät vaikka en ole vielä kaikkia säitä näillä popoilla tallannut. Vaikuttaa ihan hyviltä kengiltä.

Omasta mielestäni parhaat maiharit mitä minulla on olleet ovat nuo M/91 taistelijakengät. Tosin nekin olivat kakkoslaatua, mutta sain ne halpaan 55€ hintaan Tokmannilta. Valitettavasti niitä ei taideta missään tokmanneissa enää myödä, ja itsekin tarvitsisin uudet kun vanhat ovat käyneet pieniksi.

M/91 Taistelijakengät kestävät todella hyvin kovaa käyttöä ja ovat perkeleen mukavat jalassa leveän lestinsä ansiosta. Talvella niihin kuitenkin joutuu laittamaan villasukan jos toisenkin, koska niissä ei ole vuoria. Mahtavat kengät ja todellakin olisivat sen 120€ arvoiset, millä niitä tuolla MPY-myymälässä myödään. Suosittelen kaikille ko. kenkiä.

Itse ostin jo viime vuoden puolella Hantauruksesta poistomyynnistä Magnum Superforce 8" -varsikengät. Hinta oli erittäin houkutteleva vähän päälle 90 euroa (ovh. 180 euroa). Kengissä on Sympatex-kalvo ja hieman Magnumeiden yleisestä linjasta poiketen ei lainkaan kangaspintaa. Kengät pitävät vettä erittäin hyvin ja niillä voi seistä pitkään vedessä eikä vesi tule läpi. Sympatex-kalvon ja pehmeän kangasvuoren ansiosta kengät myös hengittävät hyvin. Kertaakaan ei ole ollut sukat märkänä, vaikka olen pitänyt kenkiä jalassa jopa 12 tuntia putkeen. Vuoren ja Magnumin 3D-pohjallisen ansiosta kengät ovat myös mukavat jalassa. Painoa on hieman enemmän kuin M/91:llä, mutta se ei ole kuitenkaan paljoa.

Aikaisemmin minulla oli M/91:t ja BW:n 2000-mallin saappaat. BW:n saappaista onkin tullut jo kerrottua ja ne olivat todella surkeat liukkauden ja huonon käyttömukavuuden takia. Hiostivat nimittäin aivan pirusti.
M/91:t myös osoittautuivat hyvän alkuvaikutelman jälkeen pettymykseksi. Vedenpitävyys ei ollut tyydyttävää tasoa ja silti kengät hiostivat paljon. Tämä tuli todettua työskennellessäni vartijana ja pitkien vuorojen jälkeen jalat olivat kipeät ja hikiset. Vuoden ajan kengät tuntuivat muuten mukavilta jalassa. Nykyään huollosta huolimatta ne muistuttavat nahkatorttuja. Nahka on niin löysää, ettei varsi tue nilkkaa lainkaan ja pikkuvarpaankin liike näkyy kärjestä läpi. 120-130 euroa M/91:stä on kyllä aivan liikaa pyydetty.

Uskaltaisin väittää, että jos monet BW-saappaita ja M/91:ä kehuneet kokeilisivat jotain parempia kengiä, niin muuttuisi ääni kellossa.

Samat huomiot tein minäkin, kunnes kengät yksinkertaisesti hajosivat jalkaan. Saumat aukeilivat ulkoa ja sisäpussit hajosivat. Erittäin mukavat mutta kestävyys ei ollut tarpeeksi 200 euron kengiksi. Muuten, M/91:stä on mainostettu maailman keveimmäksi maihinnousukengäksi. Toisaalta olisiko tuo ihme, kun kenkä on hemmetin yksinkertainen, ohuesta ja veltosta nahasta, superohuesta pohjasta ja liimasta koottu turhake. Eihän sellainen voi painaa paljoa.



Hikivarsikenkien nilkan tuettavuus on kyllä huono yksinkertaiseksi. En tiedä miten aasialainen jalka pitäisi olla, että pituus riittäisi siinä vaiheessa, kun leveys vastaa jalkaa. Varmasti varusmiesten jalat olisivat paljon paremmassa turvassa, palvelusmotivaatio kasvaisi ja vemppaaminen vähenisi kunnollisten kenkien myötä.



Aivan, tätä täällä on yritetty kuuluttaa mutta jokaisen kerran jälkeen tulee silti pari viestiä M/91:n ylistystä. Mikäli M/91 ei olisi suomalainen jalkine, niin kukaan ei käyttäisi tai kehuisi sitä. Vahingolliset kontrastit sinivalkolaseissa.

Tai sitten nimenomaan villaa, joka hakkaa minkä tahansa keinokuitumateriaalin kuusnolla, myös ulkoilukerrastoissa. Mutta oman mieltymyksensä löytää kokeilemalla. Villasukissakin on eroja.

Toistellaanpa vähän aiemmin sanottua pienellä päivityksellä:

Omat kokemukset Magnum -kengistä eivät ole kovinkaan positiiviset.
Kengät ovat ihan mukavat jalassa ja hyvännäköisiäkin mutta kestävyyden kanssa on suuria ongelmia.
Ostin omani -98 (Magnum 9") syksyllä. Ja noin vuoden aktiivisen käytön kengät käytännössä hajosivat käsiin.

Tämän jälkeen käytin vuoden Firman kustantamia SA M/91 kenkiä. M/91:t ovat ominaisuudet huomioonottaen ihan hyvät. Ongelmia oli ainoastaan erittäin kosteissa ja/tai kylmissä oloissa. Toisaalta talvella Firmassa pidettiin huopikkaita ja kumisaappaita. Niin kauan kun noista monoista pyydetään reilusti yli 100 euroa, en näe syytä niitä ostaa.

Alkuvuodesta 2001 ostin Haixin valmistamat Ranger BGS -kengät jotka ovat osoittautuneet hintansa arvoisiksi.
Olen pitänyt niitä varsinkin talvella myös arkikäytössä. Jalat ovat pysyneet kuivina ja lämpiminä olosuhteista riippumatta.
Lisäksi BGS:t ovat erittäin mukavat, lähes lenkkikengän omaiset jalassa.

Yli Ranger BGS:n 200euron hintalapulle saa näin ollen vastinettakin.

Nyt lähes viiden aktiivisen käyttövuoden jälkeen alkaa Rangereista aika jättämään. Uskoisin kuitenkin että paremmalla huolenpidolla ne olisivat vieläkin iskussa. Seuraavat ongelmat ovat tulleet esiin: Kenkien gore-tex kalvo on ilmeisesti puhjennut muutamasta kohtaa ja erittäin kostealla kelillä metsässä liikkuessa tulee sellainen kostea tunne jalkaterän etuosaan. Muuten kengät ovat tukevat kuin uutena ja muutenkin hyvässä kunnossa.

Kertokaahan joku Haix Airpower Pro -kengistä käyttökokemuksia. Niitä kun tuntuu olevan nykyään aika monilla.

Terveisin
Lauri, BMF-tiimi

Haixissa on muistaakseni vuoden takuu vedenpitävyydelle, melkein kaikissa gore tex -kengissä kalvo alkaa vuotamaan vuoden käytön jälkeen.

Itselläni on ollut Haix Airpower Prot käytössä noin 1,5 vuotta. Ovat todella hyvät kengät jalassa, mutta itselläni ovat saumat alkaneet ratkeilla kärjen kohdilta, jossa kärjen kumisuojus on kiinnitetty nahkaan. Tämä ratkeilu on johtanut siihen, että kengät eivät pidä kovin hyvin vettä.

Itse en uudestaan noin 200 euroa maksaisi kengistä, jotka kestävät sen puolitoista vuotta. Lahoaminen voi tosin johtua satunnaisesta huollon laiminlyömisestä, mutta epäilen.

Toisaalta verrattuna hieman lahonneitanikin Haixeja M/91 maihareihini, kallistun Haixin puoleen.

Villasukat ja tennissukat ovat surkeita valintoja, yleensä nuo parhaat kosteuden siirtäjät ja mukavat vaellussukat ovat sekoitemateriaalia, keinokuitujakin.

Itsellä on nyt ollut käytössä pari paria mallin 91 maihareita.

ALkuunhan ne oli ihan jees, sitten erehdyin menemään kosteisiin oloihin.
Kolmen vartin jälkeen jalat olivat totaalisen märät, siihen loppui minun m/91n käyttö kosteissa olosuhteissa. Nahka noissa on jotain aivan uskomatonta, ei saa pysymään kunnossa niin millään toimenpiteellä.

Noh, nyt ovat kaapissa molemmat parit, toista paria ei ole tullut käytettyä kuin kerran. Onneksi edes sain halvalla. 12€ taisi parille jäädä hintaa.

Nyt on tullut vuoden päivät LJK-maihareitten kanssa pelailtua, ovat kyllä m/91:n verrattuna kuin toiselta planeetalta. Hyvällä hoidolla ja käytöllä kestänyt jo paljon.

Joku voisi myös kertoa mahdollisia kokemuksia Dannerin jalkineista, Acadioiden ostoa kun on suunniteltu.

Dannereista on kerrottu Military Morons-sivulla. Ainakaan itse en Dannereita ostaisi niiden painon takia.

No erittäin kosteissa olosuhteissa totesin että viidakkokenkä on hyvä. Vesi menee sisään ja vesi tulee ulos, eikä ole turhia eristeitä kastumassa jos kahlaa vyötäröään myöden vedessä.

"Keinokuitujakin" as in "suurimmaksi osaksi villaa"? Lähinnä haen tässä sitä, ettei potentiaalisen hyvien sukkien ostaja jättäisi niitä hyllyyn, kun huomaa, että nehän ovatkin sitä parjattua villaa. Villa saattaa talvella pelastaa varpaasi. Tennissukista ja puuvillasukista olen tosin samaa mieltä, erityisesti talvella - kesästä ei niin väliä. Silkkiä sen sijaan kannattaa kokeilla alimpana kerroksena kaikkina vuodenaikoina.

Ainakin omat talvivaellussukkani ovat valtaosin villaa, mutta toki keinomateriaaleilla höystettynä. Pelkästään kosteudensiirtäminen kun ei paljon auta, jollei kenkä hengitä, tai jos ei ole mihin kosteutta voisi siirtää (perus goretex ei oikeasti paljon hengitä... XCR alkaa olla ok, mutta raskaan kengän hengittävyys on muuten hieman niin ja näin, vaikka mainosmies mitä väittäisi). Tällöin sukan pitää säilyttää lämmöneristysominaisuutensa myös kosteana. Tässä villa on toistaiseksi paras hightech -materiaali, mihin olen törmännyt. Jos käyttää 100% villaa olevaa sukkaa, voi sen alle tarvittaessa laittaa kosteutta siirtävän kerroksen (jotain Bridgedalen valikoimasta). Merinovillaa voi kokeilla sellaisenaankin. Mutta kuten sanoin, kannattaa kokeilla mikä itselle sopii parhaiten. Itse hikoilen runsaasti - koskaan ei ole ollut niin kylmä, etteikö olisi hiki virrannut liikkuessa (ympäri vuoden reilut 20km päivässä pyörällä yms).

Back to maiharit:

Magnum Superforce: nahka on surkean ohutta, ja saumaa on kuin frankensteinin hirviössä. Asfalttisoturille, joka pitää huolen siitä, ettei maahan osu koskaan kuin kengän pohja, saattaa säilyttää nuo käyttökelpoisena pidempään kuin metsässä ja louhikossa hyppivä kumppaninsa. Sisäpohja on mukava, ja kenkä on kohtuullisen tukeva. Tällä kävelee kovallakin alustalla useamman kymmenen kilometriä (tosin ilman painavaa taakkaa) ilman, että jalkapohjat ovat kuin tulessa (Scarpan muuten erinomainen vaelluskenkä alkoi asvaltilla ja kovalla hiekkatiellä tuntumaan melko tukalalta noin 25km jälkeen) Pohjakumi on liukkaampaa kuin Vibram-kumi, mutta ihan ok.

Haix Airpower: pohja on perkeleen liukas talvella. Lie saksalainen tyyli BW -maihareiden kommenttien perusteella. Mitä kovempi pakkanen, sitä kovemmaksi kumi muuttuu, vaikka hyväksi ei milloinkaan. Airpowerin kangas... no, se on kangasta, ja kestää mitä kestää. Kylmään veteen astuessa tulee viileä olo veden tullessa miltei, mutta vain miltei, iholle asti. Kevyt kunnollisiin tukeviin kenkiin verrattuna. Liikaa painoa niskassa, eikä tällä ole lainkaan kiva kävellä. Liian pehmeä pohja. Lenkkarinkorvike.

Jossain vaiheessa siirtynen takaisin Scarpan jäykkäpohjaisiin vaelluskenkiin. Tarpeeksi korkealle nouseva kumirantu, minimoitu saumat, Vibram -pohja... yms yms...

Military Morons -sivuston testien perusteella ainakin oma mielenkiinto heräsi Hanwagin ja Lowan kenkiä kohtaan. Suomesta ainakin löytyy joitain malleja. Saa nähdä jos sellaiset hankkisi, kun Superforceista aika jättää.

Militaari-idioottien lisäksi kannattaa vilkaista alustavia lupaavia kenkävalmistajia mm. http://www.Outdoorreview.com , http://www.Trailwalk.com , http://www.trailspace.com , http://www.outsidemag.com sekä Backpacker -lehden http://www.gearfinder.com -sivustoilta.

Itse ostin aikoinaan yhdet vaelluskengät ilman riittävän pitkää jalassapitorupeamaa, ja jalkojen hieman turvotessa kenkä puristi niin perkeleesti... liian kapea. Eli lupaavan ehdokkaan löydyttyä kengän olisi hyvä löytyä kotomaasta kokeiltavaksi, vaikka kenkää arvosteluissa miten hehkutettaisiin.

Jos kenkä on yhdestä kappaleesta ommeltu ja pohjakumi on vibramia, se on jo ihan ok lähtökohta lähempää tutustumista varten Hyvien vaelluskenkien jälkeen päätin kokeilla noita kevytkenkiä (Haix/Magnum/ennytmuistamikä), kun aloin epäillä, josko yleensä käyttämäni jalkine olisi jotenkin liioitellun tukevaa tekoa... ei se ollut

Mistäpä löytäisi Yhdysvaltalaisia malleja matkivat maihinnousukengät teräskärjellä? Esim. US Viidakkomaiharit teräskärjellä.

Jos saan udella niin miksi teräskärjet?