Sankalaseja on kymmeniä tuhansia eri mallisia. Jos Guarder on kerran todettu paskaksi niin ostakaa sitten jotain laadukkaampaa. Ei kukaan tuomitse perinteisiä suojalasejakaan laskettelulasien perusteella. Jos Guarder olisi jotenkin huippulasi ja vielä tuohon hintaan niin uskoisin sitä tilattavan sodepostilla Irakiinkin mutta ei. Sen sijaan kannattaa kääntyä ESS tai Wileyn puoleen. Toisekseen suojalaseja ei koskaan testailla vapaasti pinnalla olevina vaan telineessä, joka matkii pään muotoja. Sanomattakin selvää, että koejärjestelyt aiheuttavat muutoksia tuloksissa.

Ihan niin kuin ne hajoaisivat aivan varmasti... Irronneita hihnojakin on olemassa.
Ei jaksa ymmärtää tällaista hurjaa ristiretkeä sankalaseja vastaan. Toisille ne sopivat käyttöön, toisille eivät. Turvallisuusnäkökohtia on aiheellista huomioida, mutta joku raja kuitenkin.
Omat Guarderini olen modifioinut kestämään Tanakan kar98:n GG:llä ammutun laukauksen sankoihin 10 cm:n päästä. Jos joku moisella ampuu tuolta matkalta minua laseihin pelin aikana, ei hyvä heilu. Pitemmältä matkalta otin osumaa mm. Syyskotvassa niihin, eikä näköni heikentynyt. Ilman modausta lyhyeltä matkalta Guardereilla on pieni riski ottaa juuri se ratkaiseva osuma, mutta normaaleilla peliampumamatkoilla täytyy olla jo huonoa tuuria.
Itselläni valinta kohdistui sankalaseihin silmälasilinssiadaptereilla siksi, etten ole vielä löytänyt muitakaan, jotka toimisivat omien lasieni kanssa. Adaptereissa on vanhat linssit laseistani. Halvempaa kuin uudet silmälasit. Piilolasit taas eivät käy huonommalle silmälleni rakenteellisista syistä, eikä tullut mieleenkään jättää harrastusta.
Tämä tuntuu hieman perisuomalaiselta holhousmentaliteetilta, tosin nuoremmat pelaajat kaipaavat sitä aika usein(ei millään pahalla..). Tulkoon sitten vaikka vastuuvapautustodistukset allekirjoitettaviksi täysi-ikäisille sankalasien käyttäjille, jos siltä tuntuu, ja käyttämättömyyssuositus alle 18-vuotiaille, mutta en ole alkuunkaan täyskiellon kannalla.

En minä sitä että ne varmasti hajoavat. Mutta todennäköisemmin kuin hihnalasit.
Kerroit huonosta tuurista. Tuuriin luottaminen silmien terveydessä on kuin pelaisi venäläistä rulettia.

Tuuri koskee kaikkia laseja, olet sitten mitä mieltä tahansa. Usko pois. Mikään ei sujaa sataprosenttisella varmuudella. Kaikki on venäläistä rulettia, jos niin ajatellaan.
Oleellisempaa olisi varmistaa lasien sopivuus käyttäjän päähän.

Joissakin tapauksissa pesässä on vain enemmän patruunoita.

Joka tapauksessa...
Kuinka monta onnettomuutta on tapahtunut tähän mennessä?

setämies: Itse en ainakaan ole kuullut tapahtuneen yhtään onnettomuutta, mutten haluaisi kuulla tulevaisuudessakaan.

Enpä minäkään haluaisi. Ja hyvä kuulla ettei ole tietoon tullutkaan.
En siitäkään huolimatta olisi tuomitsemassa sankalaseja vaarallisiksi näöntappajiksi.
Aiemmin totesin olevani sitä mieltä, että ei olisi pahitteeksi vaikka sankalasien käyttöä rajattaisiin nuoremmilta pelaajilta. Jos joku nyt sanoo, että siitä tulisi kauhea valitus tyyliin "miks noilla voi olla ja meillä ei" jne., en näe sitä minkäänlaisena perusteena täyskiellolle.
Aikuisen ihmisen tulisi osata käyttää itse harkintaa sen suhteen, minkä kokee turvalliseksi. Jos ei, hän on yksin vastuussa seurauksista. Terveen järjen, samoin kun pelinjärjestäjien ohjeistusten laskettelu- yms. oikeasti vaarallisten lasien kielloista pitäisi riittää.
Täysturvallista kun vain ei ole olemassakaan, sattumalla on aina sijansa.

Tuli tässä mieleen: eikös sankojen ympärille voisi kierittää vaikka erkkaa? Tyylikästä tai ei; irtipoikki ampuminen olisi aika vaikeaa.

Pitää nyt muistaa että lajissa on omat riskinsä. Jos sattuu niin sitten sattuu, ei sille enää sitten mitään voi. Tuskin tämä ketju kenenkään mieletymyksiä mihinkään muuttaa. Mikäli paasataan noista lasien eroavaisuuksista niin minulta tipahti kerran juuri pelin alussa bollen 500 linssi pois kokonaan. Välittömästi huudettiin peli poikki ja refleksinä vedin käden silmieni suojaksi. Joten kokemukseni moisista laseista ei todellakaan ole hyvät, aivan kuten tuo kuuluisa sankojen hajoaminen, voi myös linssi näköjään tipahtaa kesken temmellyksen. Tuo ei kuitenkaan ole syy sankalaseilla pelaamiseeni, vaan se etteivät sankalasit huurru.
Mitä sankalasien totaalikieltoon tulee, niin en moiseen todellakaan usko, sillä kuka sen totaalisesti kieltää? Mihinkään ei ole pakotettu liittymään tai missään pakotettu pelaamaan. Mikäli seurat alkaisivat totaalikieltoja käyttämään, tippuisi seuroista vain pelaajia pois tuon seurauksena jotka pelailisivat omissa porukoissaan. Mikäli muutos ei tule lakiin, voivat kaikki "we love sankalasi" järjestön jäsenet pelailla huoletta.

Yleistä totaalikieltoa ei varmasti saada, onneksi, mutta ensisijaisesti pelinjärjestäjien yhteinen sankalasikielto olisi jo aika hankala sulatettava.

Mikäli itse vaikutan (ja myös vaikutan:) ) asiaan ei tule ainakaan pirkanmaasoft Ry:n järjestämiin peleihin tai skenaarioihin mitään uusia rajoitteita koskien sankalasiasiaa.

Satasoftin tulevassa pikku-spektaakkelissa (Kirveskapina) vaaditaan alaikäisiltä pelaajilta lupalappu jos meinaa sankalaseja käyttää. Lisäksi ko. lappusessa kerrotaan sankalasien mahdollisista vaaroista. Lyhyesti: kieltäkööt vanhemmat alaikäisiltä kakaroiltaan sankalasit, mikäli parhaaksi näkevät. Olettaen siis että ovat edes hieman tietoisia lapsostensa harrastuksista.

Mikäli tämä "täyskielto" sankalasien kohdalle toteutuu, näkisin asian samalla tavalla Flashin kanssa. Ne jotka eivät kieltoon olisi tyytyväisiä, alkaisivat tod. näköisesti pyörittää pelejä "omalla" porukalla.

Suurin osa softaajista on sopeutuvaista tyyppiä. Vai olenko väärässä? Mikäli selkeästi turvallisuutta parantaviin sääntöihin lähdetään suhtautumaan "mä en pelaa teidän kanssa ku..." -asenteella, niin en todellakaan näe muuta vaihtoehtoa kuin pelata omassa pikkuporukassa. Enemmistö menettää ehkä muutaman jääräpäisen pelaajan (jotka tuskin muutenkaan ovat niitä pelipaikan valopilkkuja) ja saavuttavat turvallisemmat pelit. Sankalaseille on olemassa täysin kelvollinen vaihtoehto. Tähän mennessä Bolleilla ja muilla ei-sankalaseilla on pärjätty hyvin, miten asia on muuttunut vuosien varrella?

Sankalasien ja nauhalla päässä pysyvien lasien värillä on selkeä turvallisuusero. Sitä ei kukaan pysty sivuuttamaan esittämällä "risu huitaisi bollet päästä", tai "airsoft on riskipeliä" -väitteitä.

Selvennykseksi vielä, etten missään nimessä ole totaalikiellon kannalla. Hyviä perusteita sankalasien käytölle on monia, mutta vastustan jyrkästi sankalasien laajamittaista yleistymistä.

Jokainen olkoon mitä mieltä haluaa. Osa tästä keskustelusta on ihan aiheellista, osa menee hieman enemmän tunnepuolelle.

Sankalasit ovat toki tyylikkäitä, mutten itse halua käyttää niitä ihan vain pelatakseni varman päälle. En tuomitse niitä, jotka sankalaseja käyttävät.

Mulla on n. puoli vuotta vanhat Bolle Cronosoftit, missä on jo muutaman kerran hihna lähtenyt irti, hihnaa paikalla pitävä muovi hävisi yhdessä tilanteessa ja nyt sen tilalla on puutikku. ja hankinnassa on Guarderin sankalasit, mitkä on paljon mukavammat ja pysyvät päässä

Monet eivät taida ymmärtää, että ampuja joka puhkaisee toiselta silmän on AINA juridisesti vastuussa. Siinä ei auta mikään "vastaan itse itsestäni..." -puhe. Varsinkin, jos alaikäisellä pelaajalla on sankalasit, joiden suojaamattomuuden vuoksi silmät hajoaa. Itse en ainakaan henk.koht. halua vihaisia vanhempia huohottamaan niskaani, koska heidän lapsensa ei pitänyt kunnollisia suojaimia. Vielä iltalukemiseksi http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1974/19740412

On se hyvä ettei täällä ole USA:n oikeusjärjestelmää... Jos jotain sattuisi.

Täysin turvallista ei tästä lajista saa millään. Mutta jo SOPIVILLA, takahihnalla varustetuilla sankalaseillakin saadaan parannusta asiaan verrattuna moniin muihin lajeihin, vaikkapa rakkaaseen jääkiekkoomme. Ne vaan eivät sovi kaikkien päihin.

Ja kauan kesti, ennenkuin ensimmäinen juridiikkaan finlexin kautta tarttuva henkilö löytyi. Tätä tarkoitan ensimmäisellä lauseellani.

Ampuja on vahingonkorvausvelvollinen jos tahallisesti aiheuttaa vahingon. Jos ampuja ampuu pelitilanteessa ihmistä, jolla voi hyvällä syyllä olettaa olevan riittäjä suojaus, ja vahinko sattuu ammuttavan riittämättömästä suojauksesta, on erittäin todennäköistä, että ampujalle ei tule minkäänlaista vastuuta tästä.

Avovaimoni mursi sormensa rugby-pallon osuessa käteen pahassa kulmassa. Tästä tuli pysyvä haitta työntekoon sekä pitkä sairasloma. Setekhin logiikan mukaan hänen tulisi haastaa pallon heittänyt pelaaja oikeuteen pahoinpitelystä?

Samoin jos jääkiekossa maalivahti loukkaantuu pelaajan laukaisusta, olisi kiekon lyöjä vastuussa. Onko tässä nyt mitään järkeä?

Kun sankalasit yleistyvät, vahingotkin yleistyvät, -ihan loogisesti.

Keskustelin juuri aiheesta oikeustieteen opiskelijan kanssa ja kyllä se on niin, että jos normaalissa pelitilanteessa joltain hajoaa silmäsuojaus, niin ampuja ei siitä joudu vastuuseen. Tärkeää on, että kaikki pelaajat ovat hyväksyneet riskin siitä, että pelissä on mahdollista silmäsuojauksen rikkoutuminen. Jos siis pelissä on mukana ensikertalainen, jolle ei ole kerrottu täysin pelin riskejä, niin sellaisessa tapauksessa korvausvelvollisuus voi olla ampujalla.

Mitä taas tuolee sankalaseihin, niin niiden kieltäminen osoittaisi erityistä huolellisuutta onnettomuuksien ehkäisemiseksi ja jos silti joltain hajoaisi esim. Bollen taktisten suojalasien tyylinen hyväksytty silmäsuojain, niin vastuu ei olisi ampujalla. Joka tapauksessa lain puolesta siis sankalaseilla voi pelata ilman, että muiden tarvitsee pelätä joutuvansa oikeuden eteen, jos silmäsuojaukseen liittyvä vahinko tapahtuu.

Ulkomailla sankalasit tuntuvat olevan jokseenkin yleisessä käytössä, mutta täällä taas pelaaja-aines onkin jokseenkin nuorempaa kuin useimmissa muissa maissa. Tässä lienee yksi syy pelkoihin vahingoista.

Virginia airsoftin (amerikkalaisen järjestön) kanssa pelatessa on pakko käyttää PB- maskia, vaikka virirajat ovat M100.
Ehkä jenkkilässä nännitetään.

Olen itseasiassa nähnyt ainoastaan Maruin mainoksessa että edes puolella pelaajista olisi sankalasit.

Tuosta Suomen AS-yhdistysten päätöksestä vielä: miten menetellä mikäli alaikäinen pelaaja pelaa esmes. Guarderin sankalaseilla joissa on sankojen lisäksi vedetty hihna? Hihnahan kuitenkin estää melko tehokkaasti tämän riskin että lasit putoaisivat silmiltä, tosin tuon sankojen kestämättömyyden kanssa tällä ei ole tekemistä.

Olen ketjua lukiessani huomannut kaksi pää"syytä" kieltää/rajoittaa sankalasien käyttöä: sankojen kestämättömyys sekä mahdollinen lasien putoaminen. Sankojen kestävyyteen ei tietääkseni ole toistaiseksi mitään "parannuskeinoa" mutta tuo lasien putoamisen saa eliminoitua hihnalla. Kuitenkin pääkysymykseni koskee tuota yhdistysten ja miksei muidenkin suhtautumista sankalasoihin HIHNAN kanssa? Miten menetellä tälläisissä tilanteessa jossa alaikäinen (tai vaikkapa täysikäinen) mise tulee pelipaikalle ko. suojainten kanssa?

Saahan sen erkalla kestämään sen sangan.

"...jokseenkin yleisessä... "
Alaikäisten kohdalla ymmärrän ihan asian, mutta täysi-ikäisten kohdalla ihan en.
Jopa USA:ssa käytäntö vaihtelee osavaltiosta ja järjestöstä toiseen.

Länsinaapuri pärjää kyllä sankalaseillakin, mutta... pelaajien keski-ikä on kai yli 10v korkeampi... CQB:ssä näyttäisi olevan maskeja, ulkona runsaahkosti myös sankalaseja.

(Kangasteipin ja itsevulkanoituvan kumiteipin yhdistelmä sangoissa on aika toimiva
Testattu vanhalla Tanaka kar98:lla GG:llä -- isoilla tehoilla -- 10cm etäisyydeltä.)

Olen kuullut / lukenut kun jotkut ovat sanoneet että on epätodennäköistä että kuula pääsee linssin alle. Noh, en ole kuullut mitään juttua että jollakin olisi linssin alle päässyt kuula käyttäen esim. Bollen x800 / x500 laseja.
Eli voisi päätellä ettei sankalasit kauhean turvalliset ole, vaikka ovat tyylikkäät jossain määrin (riippuu silmästä joka katsoo) ja rennot päässä.
Jos joku nyt on ostamassa sankalaseja tai jopa guarderin sankalaseja niin ne ei ole kauhean turvalliset.

Pelitoverille sattunutta:
http://img76.imageshack.us/my.php?image=img16601zb.jpg
http://img226.imageshack.us/my.php?imag ... 0276ra.jpg

Kun tuossa ylempänä nyt joku sanoi että ei pahempia onnettomuuksia ole sankalasien kanssa sattunut, nii tässäpä on yksi esimerkki. Olen nimittäin kyseinen henkilö ketä ylemmässä vastauksessa kuula pääsi sankalasien päässä ollessa kimpoamaan nenän kautta silmän alle.

Voisin sanoa että oli silmän vaurioituminen melko lähellä.

Kaikki tapaturmat ovat toki valitettavia, onneksi tällä kertaa ei sentään sattunut mitään vakavampaa.

Kuitenkin yksittäistapauksesta on ehkä hieman turha vetää noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja yleistyksiä. Hieman kärjistetysti ilmaistuna lottovoittokin on varsin epätodennäköinen, mutta silti lähes viikoittain joku sen saa.



Itse olen ollut moista parikin kertaa todistamassa ja muitakin tapauksia varmasti on.

Jepa, tossa näkee että kuinka vaarallisesti kuula voi tulla nenän kautta silmään. Mutta tohon lotto juttuun niin lottoojiakin taitaa olla jonkun verran enempi.

L4te, onko näissä tapauksissa käynyt mitään vakavampaa kun on Bollejen alle päässyt kuula? Vai onko se ollut vain se että kuulta on sinne kimmonnut, jolloin silmä menee relfeksinä kiinni suojaamaan ainakin jonkin verran?

Niimpä. Olen itsekkin tällaista tapausta todistanut.

Nyt kuitenkin aina kun katson peiliin, niin tulee mietittyä että onkohan nuo sankalasit loppujen lopuksi kuitenkaan se paras vaihtoehto, vaikka niissä ne omat hyvät puolensa onkin. Silmänalunen loistaa niin sateenkaaren väreissä.

Minä olenkin tästä tapauksesta tehnyt sellaisen johtopäätöksen että mihinkää peliin, missä on vähänkään lähitaistelua, puen mieluummin vanhat kunnon x800:set naamalleni. Vaikka kyseinen osuma kuitenkin tuli 2m etäisyydeltä, pelissä jossa etäisyydet ovat pidemmän päälle yli 20m.

Jokainen saa kuitenkin tehdä omat päätöksensä mitä laseja käyttävät.

Orthas: Niillä kerroilla, joita minä muistan nähneeni, ei muistaakseni mitään säikähdystä vakavampaa päässyt tapahtumaan ja hyvä niin. Marginaalinen mahdollisuus siihen kuitenkin olisi ollut.

Itsellänikin on pari kertaa ollut x800:ssa kuula killumassa sisällä.
Kun tämä on sen pari-muutaman kerran mulle sattunut, olen vain huomannut kuulan killuvan laseissa kävellessäni offarille, eli ainakaan mitenkään pahasti silmille ei ole käynyt.

Jep, samaa on myös itselläni käynyt. Mitään osumaa ei ole tullut huomattua, mutta yhtäkkiä laseissa killuukin kuula. Eli mistään vaarallisesta en viitsisi edes vinoilumielessä puhua.

Ja tämä vaan jatkuu ja jatkuu...

Ottakaas hyvät ihmiset huomioon se, että millä nopeuserolla tuo kuula saattaa sinne lasien alle päästä.

Sankalaseissa on isommat aukot, eivätkä ne suojaa sivuilta lähellekään niin hyvin kuin ns. perinteiset suojalasit. Tällöin kuulalla on huomoattavasti enemmän liike-energiaa, jos se lasien alle pääsee eksymään. Ns. perinteisissä laseissa on vain muutama mahdollinen, suhteellisen pieni kolo, josta kuula sinne pääsee sujahtamaan, ja nämä kolotkin ovat lähes 90:n asteen kulmassa silmiin nähden. Eli jos kuula lasien sisälle pääsee, on se liike-energia kohtuullisen olematon. Itsekin olen pari kertaa löytänyt kuulan Bollejeni sisältä, mutta mitään refleksinomaista silmän sulkemista ei ole tapahtunut, koska kuula ei sinne kovalla vauhdilla ei ole kulkeutunut. Todennäköisesti kuula on vain tipahtanut jostain reiästä lasien sisälle. En tiedä. Kovaa osumaa en ainakaan ole tässä yhteydessä huomannut.

Itse olen nyt pelannut Guarderin C3 laseilla. Plussana pitää mainita, että lasit ovat pirun kevyet ja näin mukavat pitää pitkiäkin aikoja. Eivätkä lasit mene huuruun helposti. Miinuksena onkin sitten kaikki lähitilanteet. Välillä on auttamattomasti alaston olo noiden lasien kanssa.

Turvallisuuden kannalta, suosittelen pitäytymään ns. persinteisissä suojalaseissa. Vaikka kuinka moni future-delta-gay-warrior-multticam-acu-seals-ranger käyttäisivätkin sankalaseja taistelukentällä, ei se tee niistä laseista harrastuksen kannalta turvallisia.

Totta. Tuossa tilanteessa jossa kuula minua melkeen silmään asti osui, saattoi lasien ja nenän välissä olla jopa rako johtuen tilanteen "kiireisyydestä" ja siitä että laseissa ei ole pään ympäri menevää leveää hihnaa.

Itte varmaan siirryn sankalaseihin, osuma sankaan ei pelota, yhtä suuri(isompi?) riski ottaa osumaa omiin x800.



Mitä tällä meinaat, esim vertaatko maskiin? Ei ainakaan omasta mielestä oo eroa onko bollet vai sankalasit päässä, paitsi että sankalasit on mukavemmat. Jos taas pelkäät osumaa kasvoihin niin eikö maski sitten olis parempi? Itteä ei koskaan oo haitannu osumat kasvoihin, ostakoot ihmiset maskin jos pelottaa. Sellainenkin on olemassa.

Korjattu lainaus. -L4te

Olisihan se mukavinta pelata ilman laseja joillakin furutistisilla silmäsuojaimilla missä olisi joku magneettikenttä--

Johan sen tajuaa että sillä on eroa onko Bollét vaiko Guarderit päässä.
Bolleissa on käytännössä mahdotonta että lasit tippuvat päästä, ainakaan kuulan osumasta.

Guarderissa se on aivan mahdollista, helppoakin, en ainakaan hieman suuremman mukavuusasteensa takia ala riskeeraamaan näköäni, tiedä sitten teistä, mutta suosittelen harkitsemaan.

Onko? Itse ainakin olen useampaan otteeseen ollut todistamassa Bollejen tai vastaavien tippumista, kuin sankalasien.